Решение по делу № 22-5170/2017 от 20.09.2017

Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-5170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 октября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника - адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Новикова Е.С. на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Новикова о смягчении наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 08.08.2016 вследствие издания уголовного закона от 07.12.2011 №420-ФЗ отказано.

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Синицыной М.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Новиков Е.С. осужден приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 08.08.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный, ссылаясь на Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Партизанского районного суда от 14 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства Новикова Е.С. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков Е.С. не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, указывает, что в своем ходатайстве он не просил о замене назначенного наказания на альтернативное, он просил в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении срока наказания. Так же считает, что в отношении него могло бы быть применено альтернативное наказание в виде принудительных работ.

Просит постановление отменить, просит снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 г. введены в действие и подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 17 постановления Пленума от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения к осужденному Новикову Е.С. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление данного осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, установленных судом при постановлении приговора, а так же наличие судимости и обоснованно не усмотрел оснований для снижения осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку оно мотивированно назначенным ему приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 08.08.2016 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, находя его соответствующим требованиям закона и основанным на установленных судом обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции так же не усматривает оснований для замены назначенного Новикову Е.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что с 01.01.2017 в качестве альтернативы лишению свободы применяется наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ.

Однако в связи с тем, что Новиков Е.С. ранее судим, с учетом положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что доводы апелляционной жалобы осужденного основаны на неправильном толковании им уголовного закона, потому являются несостоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, апелляционный суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 14 июня 2017 года в отношении Новикова - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк