Решение по делу № 2-5026/2018 от 04.09.2018

                                             № 2-5026/18

                                                                              24RS0046-01-2018-004510-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года                         г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.,

при секретаре – Форналь О.Е.,

с участием:

истца Вашлаева С.В., представителя истца Вашлаева С.В. – Еликова Е,О., действующей по доверенности от 08.05.2018г.,

ответчика Пилипенко Г.Н., действующей в том числе как представитель третьего лица ООО «ГАС2015» по доверенности от 09.01.2018г.,

третьего лица Ешкин А.В., действующего в том числе и как представитель третьего лица ООО «ГАС2015» по доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вашлаева С.В. к Пилипенко Г.Н. о возврате излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вашлаева С.В. обратилась в суд с иском к Пилипенко Г.Н. о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 57 600 рублей, указывая, что 27.07.2018г. истец безосновательно перечислила на карту ответчика денежные средства 57 600 рублей.

Истец в обоснование своих требований указывает, что она не состоит с ответчиком в договорных отношениях, денежные средства ответчиком получены без всяких оснований.

В силу правил ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец просит суд взыскать с Пилипенко Г.Н. в свою пользу излишне уплаченные деньги в размере 57600рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей.

В судебном заседании истец Вашлаева С.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, поддержала письменные дополнительные пояснения к иску, согласно которым просит взыскать в свою пользу излишне уплаченные деньги в размере 57600рублей, указывая на то, что ответчик в подтверждение наличия договорных отношений между сторонами не представила доказательств, при утверждении ответчиком, что истец перечислила деньги за товар, истец товар не получила, считает, что истцом доказано отсутствие между сторонами спора наличия договорных отношений и отсутствие встречного представления на сумму перечисленных денежных средств, считает, что в данном случае необходимо принимать сам факт перечисления истцом денежной суммы и соответственно возникновения у ответчика неосновательного обогащения на сумму 57 600 рублей, считает, что поскольку перечислила ответчику 57 600 рублей в отсутствие правовых оснований, то перечисленные денежные средства для ответчика являются неосновательным обогащением, представитель истца Вашлаева С.В. – Еликова Е,О., действующая по доверенности от 08.05.2018г. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, считает перечисленную истцом сумму ответчику неосновательным обогащением при отсутствии между сторонами договорных отношений.

В судебном заседании ответчик/представитель третьего лица ООО «ГАС2015» Пилипенко Г.Н. исковые требования не признала, суду показала, что она, Ешкин А.В.ФИО4 являются учредителями ООО «ГАС 2015», данное юридическое лицо осуществляет деятельность по распиловке древесины и продаже пиломатериалов, между ней и истцом сложились фактические договорные отношения по приобретению истцом у ответчика пиломатериала – вагонки и имитацию бруса на сумму 117 600 рублей, истица в качестве предоплаты внесла аванс 60 000 рублей, на данную сумму ответчик приобрела у ИП Вернигоровой доску, произвела её распиловку, истец произвела окончательный расчет и перечислила денежные средства 57 600 рублей на счет карты ответчика, номер которой дал истице супруг Ешкин А.В., по договоренности с водителем ФИО5 пиломатериал был доставлен истцу, который принял супруг истицы Вашлаева С.В., о чем расписался в накладной, в дальнейшем у истицы возникли претензии, ответчик готова была урегулировать спорные вопросы, однако предложений от истца не поступило, просит в иске отказать. Ходатайствовала о допросе в качестве свидетеля по делу ФИО5

В судебном заседании Ешкин А.В., действующий в том числе и как представитель третьего лица ООО «ГАС 2015» с исковыми требованиями не согласен, суду показал, что перечисленная истцом сумма 57 600 рублей не является неосновательным обогащением, оплачена истицей за поставленный ей пиломатериал по накладной № 157 от 15.07.2018г., которую он предварительно выписывал лично и по которой истица оплатила аванс 60 000 рублей, затем 27.07.2018г. он выписал накладную № 277, в которой указал количество пиломатериала не только поштучно но и в кв.метрах, водитель Дмитриев доставил пиломатериал истице, супруг истицы расписался в накладной, истице он дал номер карты Пилипенко Г.Н., на счет которой истица перевела остаток денежных средств 57600 рублей, просит в иске отказать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что имеет в собственности грузовой автомобиль, примерно 17.07.2018г. по накладной, выданной Ешкин А.В. он отвез пиломатериал – вагонку и имитацию бруса мужчине, с которым он связался по телефону, данному Ешкин А.В., мужчина принял товар и расписался в накладной.

В судебное заседание третьи лица Вашлаев А.И., Абликсанова А.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, показания представителей третьего лица ООО «ГАС 2015», допросив свидетеля ФИО5, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.    Как установлено судом, подтверждается материалами дела ООО «ГАС 2015» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.2015г., о чем внесена запись в ЕГРЮЛ с основным видом деятельности – распиловка и строгание древесины, дополнительный вид деятельности – оптовая торговля лесоматериала (л.д.33-34).

Учредителями данного юридического лица являются Пилипенко Г.Н., Ешкин А.В., ФИО4

Согласно накладной № 157 от 15.07.2018г., выданной ООО «ГАС2015» Вашлаева С.В. заказала в ООО «ГАС 2015» пиломатериал имитацию бруса - 20*140*2,5кв.м. в количестве 270 шт. по цене 420 рублей на сумму 1178 600 рублей, вагонку 14896*2(3) кв.м. в количестве 14 штук по цене 300 рублей на сумму 4200 рублей, внесла предоплату в сумме 60 000 рублей.

Как следует из накладной № 277 от 27 июля 2018г. выданной ООО»ГАС2015» Вашлаева С.В., 27.07.2018г. принял пиломатериал имитацию бруса 20*140*2,5 в количестве 612 – 215м2, 208140*2 – 20м», 20*140*4(3) – 30 м», вагонку 70 шт. – 14м207.2018г. (л.д.26).

Из объяснения Вашлаева С.В., отобранной у неё в рамках отказного материала                № 24742/3736 по заявлению Пилипенко Г.Н. по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, следует, что она в летний период времени 2018г. по телефону, размещенному в сети интернет заказала пиломатериал, внесла предоплату, пиломатериал ей был поставлен только через месяц после заказа товара, который был поставлен плохого качества, товар принял супруг Вашлаев А.И. в сентябре 2018г., после чего принятый товар Вашлаева С.В. вместе с мужем возвратили на базу, расположенную в свердловском районе г. Красноярска. Также из пояснений Вашлаева С.В. следует, что она по рекомендации Абликсанова А.А. обратилась в ООО «ГАС2015» за пиломатериалом. Денежные средства Вашлаева С.В. переводила по номеру, продиктованному мужчиной, у которого приобретала товар (л.д.106).

Из объяснения Вашлаев А.И., отобранного у него в рамках отказного материала                № 24742/3736 по заявлению Пилипенко Г.Н. по факту совершения в отношении неё мошеннических действий, следует, что он является супругом Вашлаева С.В., у которой имеется земельный участок № на котором они ведут строительство дома, примерно в июле 2018г. на его сотовый телефон позвонил водитель, они согласовали доставку пиломатериала, водитель привез вагонку 5-6 пачек, в пачке 8-10 штук доски, Вашлаев А.И. расписался в акте приемки, примерно через две недели Вашлаева С.В. увезли обратно вагонку в район Бобрового лога, как жена переводила денежные средства, Вашлаев А.И. неизвестно (л.д.109).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не опровергается ответчиком, истица 27.07.2018г. перевела Пилипенко Г.Н. на счет                                                     № 40817.810.0.3128.1510496 денежные средства 57600 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» Онлайн и справкой о состоянии вклада Пилипенко Г.Н. (л.д.4, 44).

Таким образом, учитывая, вышеизложенное, суд расценивает данные обстоятельства как то, что истица достоверно знала номер карты и счет ответчика и самостоятельно приняла решение о перечислении денежных средств именно ответчику на известный ей счет ответчика.

Согласно положений ст. 1102, 1109 ГК РФ, доказанность факта передачи денежных средств ответчику без законных оснований само по себе не влечет удовлетворения исковых требований.

Проверке и доказыванию подлежит отсутствие оснований, при которых взыскание неосновательного обогащения, даже если таковое и имело место, не допускается.

Одним из таких оснований являются обстоятельства, связанные с оплатой сумм во исполнение несуществующего обязательства, при условии, что приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

Истец и представитель истца в судебном заседании настаивали на том, что истец не состояла и не состоит в договорных отношениях с ответчиком, на что также указывала в иске и дополнительных пояснениях к иску истица, тем самым истец утверждала, что между нею и ответчиком не имело место какое-либо соглашение, свидетельствующее о том, что денежные средства, внесенные истцом, подлежат возврату.

Оценив доводы стороны истца в совокупности с доказательствами, представленными ответчиком, суд приходит к выводу, что истец, исходя из сложившихся между сторонами отношений, самостоятельно принимала решение о перечислении денежных средств именно ответчику на известный ей счет ответчика.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание указанные обстоятельства, а также положения статьи 1109 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика Пилипенко Г.Н. о том, что истица перечислила ей денежные средства по накладной № 157 от 15.07.2018г. и № 277 от 27 июля 2018г. за поставленный пиломатериал, а также о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения на распиловку доски и поставку в адрес истца пиломатериала, которые истицей не оспорены, что исключает применение норм главы 60 ГК РФ, суд отклоняет, поскольку доказательств наличия правоотношений, в том числе договорных, между истцом и ответчиком, судом не установлено.

Договорные отношения возникли между истцом и третьим лицом – ООО «ГАС 2015» по договору приобретения пиломатериала, что подтверждено накладными № 157 от 15.07.2018г. и № 277 от 27.07.2018г., выданными ООО «ГАС2015» (л.д.26).

Данные накладные согласуются с показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, который показал суду, что выполнял доставку пиломатериала именно по накладной № 277 от 27.07.2018г., переданной Ешкин А.В. и которая выдана от ООО «ГАС2015».

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из доказанности факта осведомленности истца об отсутствии у неё обязательств перед ответчиком в момент перечисления денежных средств на счет последней.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также положения статьи 1109 ГК РФ, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется, исходя из доказанности факта осведомленности истца об отсутствии у неё обязательств перед ответчиком в момент перечисления денежных средств на счет последней.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Вашлаева С.В. к Пилипенко Г.Н. о возврате излишне уплаченных денежных средств, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2018г.

        Председательствующий:            В.М. Беляева