Решение по делу № 2-432/2013 от 19.02.2013

Дело № 2-432/2013

Р Е Ш Е Н И Е

                                                Именем Российской Федерации                

18 апреля 2013 года                                                                      г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.

при секретаре Гафаровой С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматзяновой ФИО1, Нигматзяновой ФИО2 к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Нигматзянова ФИО1 Нигматзянова ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации <данные изъяты> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии указав, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, № общая долевая собственность в размере 1/2 доли).

В 2008г. осуществили самовольную перепланировку вышеуказанной квартиры. Перепланировка была проведена в целях улучшения жилищных условий, а именно:

- уменьшена площадь коридора с 9,7 кв.м. до 7.3 кв.м. (за счет увеличения санузла и жилой комнаты);

- увеличена площадь жилой комнаты с 8,7 кв.м. до 10,8 кв.м. (за счет уменьшения соседней жилой комнаты, коридора и санузла);

- уменьшена площадь жилой комнаты с 15,6 кв.м. до 14,6 кв.м. (за счет увеличения соседней жилой комнаты);

- объединены ванная комната (2,9 кв.м.) с туалетом (1,4 кв.м.) и в результате перепланировки общая площадь санузла стала 5,0 кв.м. (за счет территории коридора).

В результате перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 58,7 кв.м. до 58,1 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 60,8 кв.м., до 60,2 кв.м., жилая площадь увеличилась с 36,3 кв.м. до 37,4 кв.м.

Согласно проектной документации, исполненной ООО «<данные изъяты>» 2010.658/2-ПЗ, АС,ОВ,ВК, принятые проектные решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (стр. 4).

При согласовании перепланировки в государственных органах получили следующие ответы:

Экспертное заключение перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФГУЗ «<данные изъяты>» - вновь образованная жилая комната 10,8 кв.м. располагается под ванной комнатой вышележащей квартиры, что нарушает требования СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.24 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Решение межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации городского округа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано так как часть ванной квартиры расположенной этажом выше находится над частью жилой комнаты реконструированной квартиры. Вместе с тем, предложено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Администрацией <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> письмом № от ДД.ММ.ГГГГ проект от согласования отклонен.

Истцы считают, что выполненной перепланировкой не нарушаются права соседей, так как это жилая комната истцов располагается под ванной комнатой соседей выше этажом.

Истцы в свою очередь, не нарушают права, покой и не создают угрозы для жизни и здоровья нижерасположенных соседей, о чем свидетельствует согласие от 02.05.2012г. нижних соседей, а именно Кузнецовой ФИО3, о том, что она не возражает против перепланировки, а также не против ее узаконения.

Кроме того, несущие стены нами не затронуты, эксплуатационная надежность строительных конструкций квартиры, а также всего здания жилого дома не нарушены.

Истцы просят сохранить самовольно перепланированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - в перепланированном состоянии.

Истцы Нигматзянова ФИО1 Нигматзянова ФИО2 представитель ответчика - администрации <данные изъяты>, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истцов поступили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Нигматзянова ФИО1 Нигматзянова ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, № - по 1/2 доле каждый.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение, выданному ГУП Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Уфимский городской филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая жилая площадь <адрес> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> составляет 58,1 кв.м, в том числе жилая площадь 37.4 кв.м. Квартира находится в перепланированном состоянии, разрешение на перепланировку не предъявлено.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий администрации <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в согласовании выполненной перепланировки с указанием на то, что часть ванной квартиры расположенной этажом выше находится над частью жилой комнаты реконструированной квартиры. Вместе с тем, предложено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд.

В соответствии со ст. 26 ч. 6 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Ст. 29 ЖК РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Часть 4 ст. 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истцами были представлены документы, предусмотренные ч.2 ст. 23 ЖК РФ и ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, такие как: правоустанавливающие документы на перепланируемое жилое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки переустраиваемого жилого помещения; технический паспорт перепланируемого жилого помещения.

Из экспертного заключения от 13.04.2011г. перепланировки на соответствие санитарным нормам и правилам, утвержденному Главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что в результате перепланировки:

-разбираются перегородки с дверными проемами между коридором 9.7 кв.м, ванной комнатой 2.9 кв.м, туалетом 1.4 кв.м, жилой комнатой 8.7 кв.м и возводятся новые перегородки с дверным проемом, при этом образуется санузел 5.0 кв.м;

Площадь жилой комнаты увеличивается до 10.8 кв.м, площадь коридора уменьшается до 7.3 кв.м;

В перегородке между жилыми комнатами 15.6 кв.м и 8.7 кв.м пробивается арочный проем;

Площадь жилой комнаты 15.6 кв.м уменьшается до 14.6 кв.м за счет внутренней отделки;

Проектом предусмотрена гидроизоляция пола санузла: железобетонная плита; стяжка из цементно-песчанного раствора М100; гидроизолирующий материал проникающего действия «Ксайпекс-концентрат»»; выравнивающая импортная мастика; керамическая плитка.

Согласно данному заключению проект перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; п.24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

В силу п.24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Аналогичное требование установлено и в п. 3.8 "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические Правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, согласно которому в жилых зданиях не допускается расположение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, за исключением двухуровневых квартир, в которых допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над кухней.

Однако, как видно из вышеуказанного экспертного заключения от 13.04.2011г. вновь образованная жилая комната в перепланированной квартире располагается под ванной комнатой вышележащей квартиры. Сведений о том, что уборная, ванная (душевая) или кухня <адрес> расположена над комнатами или кухней нижерасположенной квартиры, экспертное заключение не содержит и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истцов, о том, что, в данном случае, расположение жилой комнаты в квартире истцов под ванной комнатой вышерасположенной квартиры, прав иных лиц, кроме истцов не нарушает.

В материалах дела имеется нотариальное согласие собственника <адрес> (нижерасположенной квартиры) о согласии на узаконение истцами перепланировки принадлежащей им квартиры.

Согласно техническому заключению от 25.03.2013г. по результатам технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилого <адрес> на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке, выполненному ООО <данные изъяты>, строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что произведенная истцами перепланировка <адрес> не нарушает права и законные интересы других граждан, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                           Р Е Ш И Л :

      Иск Нигматзяновой ФИО1, Нигматзяновой ФИО2 к Администрации ГО <адрес>, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

      Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> перепланированном состоянии, соответствующем техническому паспорту жилого помещения, выполненному ГУП «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» Уфимским городским филиалом по состоянию на 04 мая 2012 года.

      Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 23 апреля 2013г.

             Согласовано судья С.С. Зубаирова