Решение по делу № 2-267/2019 от 16.05.2019

№ 2 -267/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2019 года                                                                                г. Олонец

                       Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацюба Татьяны Евгеньевны к Акопяну Левону Карапетовичу о расторжении договора аренды и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. В соответствии с договором истцом ответчику был передан автомобиль «....» ..... выпуска с регистрационным номером №. в состоянии позволяющем его использовать, что подтверждено актом приема-передачи автотранспортного средства, а ответчик обязался выплатить истцу .... рублей до хх.хх.хх г., после чего автомобиль должен был перейти в собственность ответчика.

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, продолжает удерживать автомобиль.

Истец просит расторгнуть договор аренды транспортного средства от хх.хх.хх г. и истребовать автомобиль «....» .... года выпуска государственный регистрационный знак № из владения ответчика.

Истец и представитель истца Лобов А.Ю., действующий на основании доверенности иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в силу ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что хх.хх.хх г. между Кацюба Т.Е.(арендодатель) и Акопяном Л.К.(арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство (далее автомобиль) модели ...., .... года выпуска, с государственным регистрационным знаком №

В соответствии с п. 1.2. договора после внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания договора до хх.хх.хх г. в размере .... рублей. Арендная плата перечисляется арендатором на лицевой счет арендодателя в банке либо выплачивается арендодателю наличными деньгами.

Как следует из пояснений истца, Акопяном Л.К. условия договора не соблюдаются, до хх.хх.хх г. им денежные средства в уплату арендных платежей являющихся и выкупными денежными средствами не оплачиваются ввиду чего ответчиком нарушаются условия договора.

Материалы дела содержат предупреждение (л.д.14) о выполнении обязательств по договору аренды транспортного средства с правом выкупа, из содержания которого следует, что арендодатель предупредил арендатора об исполнении взятых на себя обязательств в срок до хх.хх.хх г. и указал, что в случае неисполнения обязательств он будет вынужден обратиться в судебные органы для расторжения договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иных обращений истца к ответчику дело не содержит.

Как следует из предписания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, обязательным условиям обращения в суд с иском о расторжении договора является обращение истца к ответчику с предложением о расторжении договора. Такого предложения в представленных документах суд не усматривает, ввиду чего в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает правильным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, предусмотренное абз. 7 ст. 619 Гражданского кодекса РФ не является обращением к ответчику о расторжении договора.

Такая позиция подтверждена пунктом 29 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указавшего, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора должен направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнить обязательство в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кацюба Т.Е. к Акопяну Л.К. о расторжении договора аренды транспортного средства и истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Разъяснить истцу право на обращение в суд в общем порядке после соблюдения процедуры досудебного урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 15 дней, со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья             А.Н. Хольшев