Решение по делу № 22-608/2023 от 13.03.2023

Судья Магомедов Р.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 22-608/2023

31 марта 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., судей Мустафаевой З.К. и Антоновой Г.М., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., с участием прокурора Керимова С.А., осужденных Алиева Д.А., Касимова А.К., Ахвердиева Б.М., принимающих участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и их защитников – адвокатов Абдулкаримова К.М., Гаджиев Г.А. и Абдусаламова А.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева Д.А. на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2023 г. в отношении Алиева Джамбулата Аскеровича, Касимова Арсланбека Касумовича и Ахвердиева Батыра Магомедовича.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступления осужденных и их адвокатов, полагавших необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2023 г.

1) Алиев Джамбулат Аскерович, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий 2 детей, не работающий, судимый:

- приговором Буйнакского городского суда РД от 10 декабря 2013 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ВС РД от 3 февраля 2014 г.), освобожден условно-досрочно постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 7 августа 2014 г. на неотбытый срок 6 месяцев 27 дней;

- приговором Буйнакского городского суда РД от 4 февраля 2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 7 января 2017 г. по отбытию наказания;

- приговором Буйнакского районного суда РД от 8 апреля 2019 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2021 г. по отбытию наказания,

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Алиеву окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) Касимов Арсланбек Касумович, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатый, имеющий 3 детей, не работающий, судимый:

- приговором Буйнакского городского суда РД от 5 декабря 2014 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 28 августа 2015 г. по отбытию наказания;

- приговором Буйнакского районного суда РД от 19 октября 2017 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно 24 июля 2018 г.;

- приговором Буйнакского районного суда РД 8 апреля 2019 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2021 г. по отбытию срока наказания,

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трем) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Касимову окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) Ахвердиев Батыр Магомедович, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не женатый, не работающий, судимый:

- приговором Головинского межмуниципального районного суда САО г. Москвы от 5 августа 2013 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12 августа 2016 г. по отбытию наказания,

осужден по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ахвердиеву назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Буйнакского городского суда РД от 26 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ окончательное наказание Ахвердиеву назначено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о сроке исчисления наказания Алиеву, Касимову и Ахвердиеву; зачете в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей Алиева, Касимова и Ахвердиева, а также наказания отбытого Ахвердиевым по приговору Буйнакского городского суда РД от 26 ноября 2021 г.; мере пресечения в отношении Алиева, Касимова и Ахвердиева; вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев заявляет о том, что судом не учтено, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, у него на иждивении находится тяжело больная мать и малолетние дети, которых он должен содержать. Полностью раскаивается в совершении преступления, обязуется впредь не нарушать закон и жить правильной жизнью.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчив ему наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденных, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Действия осужденных Алиева, Касимова и Ахвердиева правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Совершение Алиевым, Касимовым и Ахвердиевым преступлений с указанными квалифицирующими признаками кражи никем не оспариваются и, соответственно, отсутствие оснований для иной квалификации действий осужденных, суд в приговоре должным образом мотивировал.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Алиева, при назначении наказания, в том числе и ему, суд учитывал требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, характер и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оснований для признания наличия на иждивении тяжело больной матери и малолетних детей, которых он должен содержать, стечением тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как об этом просит осужденный Алиев, не имеется.

При назначении наказания осужденному Алиеву суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, на учетах в РНД и РПНД не состоит, имеет семью и детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также наличие на его иждивении малолетних детей, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, сообщение следствию подробных и конкретных обстоятельств совершения обоих преступлений (пп. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба.

Вид и размер наказания судом назначен Алиеву, Касимову и Ахвердиеву в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ не имелось.

Все заслуживающие внимания обстоятельства судом учтены при решении вопроса о назначении Алиеву, Касимову и Ахвердиеву наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденных.

Оснований для смягчения наказания Алиеву, Касимову и Ахвердиеву, изменения вида исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ, приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В основу приговора в качестве доказательств виновности наряду с другими доказательствами положено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 190-191).

Как следует из протокола судебного заседания, указанное доказательство, не было исследовано в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, подлежит исключению из приговора.

Несмотря на исключение указанного доказательства из приговора, совокупность иных, исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для установления обстоятельств совершенных преступлений и виновности осужденных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 24 января 2023 г. в отношении Алиева Джамбулата Аскеровича, Касимова Арсланбека Касумовича и Ахвердиева Батыра Магомедовича изменить, исключив из числа доказательств постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1, л.д. 190-191).

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденные, содержащиеся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: