Решение по делу № 2-45/2013 (2-1647/2012;) от 23.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2013 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием адвоката Шаховой О. В., при секретаре судебного заседания Прокопченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришковой Г. А. к Шевыревой Г. Н. о признании колодцев самовольными строениями и их сносе, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске в уточненном порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд признать колодцы ..., установленные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес) самовольными постройками и обязать Шевыреву Г. Н. снести их за свой счет, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ... судебные издержки, произведенные на оплату госпошлины в размере ... услуг представителя размере ..., изготовления копий документов и выписки в размере ..., получения заключения специалиста в размере ... проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере ... за получение технического паспорта ГУП ... в размере ... мотивируя свою просьбу тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес) на котором расположены принадлежащие истцу жилой дом № и водозаборная скважина ... Собственником смежного земельного участка № с жилым домом ... является ответчик. Ранее участок принадлежал сыну ответчицы Шевыреву В. А.

(дата) между истцом и Шевыревым В. А. было заключено мировое соглашение о демонтаже канализационный трубы от строящегося жилого дома до колодцев ... на его участке и обязанности построить канализационные сооружения на расстоянии не менее ... от скважины истца. Мировое соглашение было утверждено определением ... районного суда и вступило в законную силу (дата).

(дата) истцом было направлено Шевыреву В. А. письмо о предоставлении для осмотра канализационных сооружений для проверки выполнения условий мирового соглашения. В ответ на данное письмо в адрес истца пришел овеет от Шевыревой Г. Н. о том, что Шевырев В. А. не является собственником земельного участка, а право собственности перешло к ответчику, и что ответчик не будет выполнять условия мирового соглашения в виду невозможности. В целях подтверждения права собственности истцом были получены выписки из Росреестра о собственниках смежного земельного участка.

Строительство жилого дома и колодцев на участке ответчика началось в (дата), без оформления разрешительных документов, что подтверждается письмами Главы Администрации ... от (дата), от (дата), от (дата), Администрацией ... колодцы определены как канализационные и определено расстояние от них до участка истца.

Установкой колодцев на расстоянии ... от скважины истца были нарушены права истца на санитарно-эпидемиологическое благополучие в виде чистой воды.

Поскольку право собственности на земельный участок перешло на Шевыреву Г. Н., то в соответствии со ст.10 ГК РФ к ней перешли все права и обязанности в отношении недвижимого имущества. Особые условия пользования земельным участком и охраны окружающей среды в соответствии со ст.56 ЗК РФ, могут устанавливаться по решению суда. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Таким образом, запрет в использовании канализационных сооружений на расстоянии не менее ... от скважины действует и на ответчика Шевыреву Г. Н., поскольку в соответствии со ст.13 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, обязательны для всех граждан.

(дата) истцом был подан иск (дело №) в отношении Шевырева В. А. об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения в связи и с нарушением требований СНиП. ... решением ... районного суда иск удовлетворен полностью. Шевыревым В. А. подана кассационная жалоба с доводами, что колодцы он использует для хранения воды и в качестве пожарной емкости. Определением ... кассационная жалоба удовлетворена и дело направлено в суд первой инстанции на пересмотр с необходимостью проведения экспертизы для установления факта использования колодцев в качестве канализационных сооружений.

В (дата) Шевырев В. А. обратился к истцу с просьбой урегулировать мирно спор, поскольку в случае назначения экспертизы и подтверждения факта использования колодцев в качестве канализационных он будет привлечен к ответственности, в том числе уголовной и расходы по оплате судебных издержек будут возложены на него. Истец согласилась, санитарная зона была сокращена до ..., что допускается с учетом его пожелания по размещению септиков. Собственник ответчик Шевырева Г. Н. письмом сообщила, что не обирается выполнять условия мирового соглашения заключенного с ее сыном и строить очистные сооружения на согласованных условиях в соответствии с санитарно-эпидемиологическими нормами, поскольку они не выполнимы. Канализационные сооружения истцу были предъявлены для осмотра. С заявлением о разрешении на строительство прежний собственник Шевырев В. А. обратился в администрацию только (дата), после того как истец обратилась в суд, но ему не было выдано, поскольку им не предъявлены требуемые документы.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ акты земельного законодательства основываются на принципах приоритета охраны жизни и здоровья человека, согласно которому при охране земель должны быть приняты такие решения, которые позволили бы обеспечить сохранение жизни человека или предотвратить негативное (вредное) воздействие на здоровье человека, даже если это потребует больших затрат.

Сохранение колодцев ... на том же месте, с учетом что канализационная труба к ним будет в любом случае демонтирована по исполнительному листу №, невозможна, поскольку ответчик может скрытно от истца проложить ее вновь.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и ее представитель с иском не согласны, считают, что колодцы являются вспомогательными сооружениями для обслуживания жилого дома и проживающих в нем лиц. Также полагают, что истцом не доказано, что указные колодцы каким-то образом нарушают его права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст. 34 вышеуказанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст.51 вышеуказанного закона запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с п.п.3 п.17 ст.51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По делу установлено, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом.

Согласно решению ... районного суда от (дата) скважина ... при разделе долевой собственности сторон оставлена в собственности истца.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № ... на котором расположен жилой дом, строения и сооружения. Сооружения колодцы ... расположены на земельном участке ответчика.

Согласно заключению от (дата) ООО ... проба воды из водозаборной скважины заказчика (истца по настоящему делу) не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения». Обнаружение термотолерантных колиформных бактерий в воде свидетельствует о свежем фекальном загрязнении, которое могло быть вызвано вследствие несоблюдения расстояния между колодцами с канализационными отходами и водозаборной скважиной заказчика. В соответствии с вышеуказанными СанПиН санитарно-защитная зона для водозаборных сооружений в условиях нецентрализованного водоснабжения должна быть ... от источника.

Проба воды произведена на основании протокола лабораторных исследований № от (дата). ...

Согласно заключению эксперта от (дата) колодцы ... установлены на расстоянии ... от источника водоснабжения ... истца. В результате использования колодцев в качестве канализационных сооружений отходы через землю с учетом рельефа местности могут попадать в водоносные слои источников водоснабжения и загрязнять их. Санитарно-защитная зона для водозаборных сооружений в условиях нецентрализованного водоснабжения в размере ... от источника не соблюдена, в пределах данной зоны запрещено размещать канализационные сооружения. При строительстве канализационных сооружений ответчиком существенно нарушены требования СНиП 2.04.02-84 Водоснабжение, наружные сети и сооружения п.10.12; СанПиН 42-128-4690-88 2.1.4.1175-02 «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения» п.2.5 и СанПиН 2.1.4.544-9. «Требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. Санитарные правила и нормы» п.3.5.

Загрязнение источника водоснабжения истца на земельном участке с № от канализационных сооружений ответчика ... возможно, поскольку они расположены в ее зоне строгой санитарной защиты. Также согласно заключению эксперта загрязнение источника водоснабжения истца ... от очистных сооружений фермерского хозяйства в (адрес) невозможно в связи с тем, что между фермами и участком истца имеются многолетние зеленые насаждения, водозаборное сооружение истца находится вне санитарно-защитной зоны ферм и площадки складирования навоза, попадание навоза в водоносные слои, учитывая рельеф местности, через грунт исключается.

Загрязнение источника водоснабжения истца ... от других источников исключается (за исключением канализационных колодцев ответчика), поскольку конструкция скважины обеспечивает ее защиту от загрязнения поверхностными и талыми водами, и в радиусе ... от нее прочих канализационных сооружений и источников загрязнения не обнаружено (за исключением канализационных колодцев ... ответчика).

В связи с вышеизложенным суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что в питьевую воду истца могут попадать отходы фермерского производства.

Заключение эксперта и специалиста получены в соответствии с нормами закона, суд считает их допустимыми доказательствами. Доводы ответчика и его представителя о том, что экспертный осмотр был проведен без участия ответчика, суд считает необоснованными, поскольку явка ответчика на экспертный осмотр не признавалась судом обязательной. Представитель истца пояснял, что ответчик во время экспертного осмотра находилась в доме и не вышла на территорию земельного участка.

По делу установлено, что канализационные колодцы являются вспомогательными сооружениями, и в соответствии с п.17 п.п.3 ст.51 ГрК РФ разрешения на их строительство не требуется, поэтому суд считает необходимым отказать истцу в части удовлетворения исковых требований о признании колодцев самовольной постройкой.

Однако заключением эксперта, заключением специалиста и другими собранными по делу доказательствами установлено, что колодцы ... на земельном участке ответчика построены с нарушением санитарных норм и правил в ... зоне санитарной защиты, чем нарушают права истца, поэтому исковые требования о сносе канализационных колодцев ... ответчика подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что имел место сброс канализационных вод в источник питьевого водоснабжения истца, поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда. Суд считает необходимым части компенсации морального вреда исковые требования удовлетворить частично и определить размер компенсации в ... размер компенсации суд находит разумным и справедливым.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым требования о взыскании суммы оплаченной госпошлины удовлетворить частично в размере ...

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, количество проведанных судебных заседаний, сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере ...

В части взыскания судебных расходов на изготовление копий документов, оплату заключения специалиста, получение технического паспорта, за производство экспертизы суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика сумму ...

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гришковой Г. А. к Шевыревой Г. Н. о признании колодцев самовольными строениями и их сносе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Шевыреву Г. Н. снести за свой счет канализационные колодцы ... расположенные на земельном участке с № по адресу: (адрес)

Взыскать с Шевыревой Г. Н. в пользу Гришковой Г. А. компенсацию морального вреда в размере ... и судебные расходы в размере ...

Исковые требования Гришковой Г. Н. в части признания колодцев самовольной постройкой оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья О.Г.Филимонова