Решение по делу № 12-102/2018 от 28.03.2018

Дело №12-102/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

04 апреля 2018 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

с участием заявителя жалобы - Закировой З.У.,

потерпевшей – Губайдуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закировой З.У., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., на постановление №... от ..., вынесенное в отношении Закировой З.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

выше указанным постановлением Закирова З.У. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей за то, что она ... около 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте в здании Байназаровской ВА выражалась в отношении потерпевшая ФИО – «пошла вон стерва», чем демонстративно нарушила общественный порядок.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Закирова З.У. обратилась в суд с жалобой и просит постановление от ... отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что административное правонарушение не совершала, нецензурной бранью не выражалась. Считает, что слово стерва не является нецензурным словом. У нее плохие отношения с потерпевшая ФИО, которая после ее восстановления судом в должности участкового педиатра, сразу заявила, что все равно ее уволят. После этого заведующая начала каждый день к ней придираться, скандалить и ругаться. Требовала от нее стирать шторы на окнах, хотя это входит в обязанности санитарки. Она потеряла ключ от кабинета. Заведующая потребовала письменного объяснения и не допустила к работе весь день, хотя она сразу же написала объяснение. Потом заведующая заявила в полицию, якобы она ее оскорбляла. Копию протокола и постановления она получила ... От объяснений она отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовала.

В судебном заседании заявитель Закирова З.У. полностью поддержала свою жалобу и дополнительную жалобу и дала пояснения аналогичные в жалобах. Просит постановление УУП ОМВД России по Бурзянскому району Гарифуллина З.З. от ... о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая потерпевшая ФИО в суде пояснила, что ... она находилась в больнице, стояла около регистратуры. В это время мимо шла Закирова З.У., у которой она спросила про объяснительную, которую она должна была написать, и сразу же спросила, где Закирова З.У. живет. На что Закирова З.У. при пациентах, которые находились в больнице, сидели в очереди на прием, крикнула на весь коридор «пошла вон стерва». Считает это настоящим оскорблением в ее адрес, сказанным в присутствии людей.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля, УУП ОМВД России по Бурзянскому району Гарифуллина З.З., который в суде ... (л.д. 30) показал, что ... он выехал в Байназаровкий ФАП по сообщению о скандале от ... На месте были допрошены свидетели, установлен факт нарушения общественного порядка Закировой З.У. и в отношении нее был составлен протокол и вынесено постановление по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. От подписи Закирова З.У. отказалась. Копия постановления была ей вручена, но от подписи также отказалась.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др.

Из протокола об административном правонарушении №... от ... следует, что Закирова З.У. ... около 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте в здании Байназаровской ВА выражалась в отношении потерпевшая ФИО – «пошла вон стерва», чем демонстративно нарушила общественный порядок.

Вынося постановление о привлечении Закировой З.У. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УУП ОМВД России по Бурзянскому району Гарифуллин З.З., пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении указанного административного правонарушения, указав, что Закирова З.У. демонстративно нарушила общественный порядок в общественном месте – в Байназаровской ВА.

Между тем, из содержания имеющихся в материалах дела письменных объяснений потерпевшая ФИО, ФИО 1, ФИО 2, а также из показаний в суде Закировой З.У. и потерпевшей потерпевшая ФИО следует, что потерпевшая ФИО, спросив Закирову З.У. о том, где та живет, получила ответ «пошла вон стерва». Как пояснила в суде Закирова З.У. у нее и заведующей Байназаровской ФАП потерпевшая ФИО имеются неприязненные отношения, т.к. ее хотят уволить. При этом потерпевшая ФИО также пояснила суду, что Закирова З.У. неоднократно раз выражалась в ее адрес плохими словами, скандалит.

Из заявления потерпевшей потерпевшая ФИО следует, что ... около 14 часов Закирова З.У. оскорбила ее на рабочем месте в здании Байназаровской ВА в присутствии людей, за что просит привлечь ее к ответственности.

Данные обстоятельства также изложены в рапорте ОД ДЧ ОМВД России по Бурзянскому району Имамбаева Р.Р..

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Закирова З.У. на почве личных неприязненных отношений на вопрос потерпевшая ФИО «где вы живете?», ответила в адрес потерпевшая ФИО в грубой форме «пошла вон стерва».

В связи с чем, слова Закировой З.У. в адрес потерпевшая ФИО «пошла вон стерва» не могут рассматриваться как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку они не сопровождались нецензурной бранью в общественном месте – Байназаровской ФАП, оскорбительным приставанием к гражданам, применительно к положениям части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные выше действия, ставшие следствием личных неприязненных отношений между Закировой З.У. и потерпевшая ФИО, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выражаясь в адрес потерпевшей «пошла вон стерва» Закирова З.У. не преследовала цель нарушить общественный порядок, проявляя тем самым неуважение к обществу, а высказывала неуважение и неприязнь к одному лицу – потерпевшая ФИО.

При этом, доказательств нарушения Закировой З.У. общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется, наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества) состава мелкого хулиганства не образуют.

Следовательно, вывод УУП ОМВД России по Бурзянскому району Гарифуллина З.З. о совершения Закировой З.У. мелкого хулиганства не подтвержден материалами дела и не может быть признан законным и обоснованным, соответствующим совокупности доказательств по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление №... от ..., вынесенное в отношении Закировой З.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление №... от ... УУП ОМВД России по Бурзянскому району Гарифуллина З.З., вынесенное в отношении Закировой З.У. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Судья: К. П. Нахимова