Решение по делу № 2-5841/2018 от 02.11.2018

                                                                                                Дело № 2-5841/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург                                26 декабря 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Ю.В. Каркачевой,

при секретаре О.П. Герасимовой,

с участием представителя истца Дорофеева Ю. В.,

представителя ответчика Кожухова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Медведеву В. П. о признании договоров страхования недействительными,

                                       У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Медведеву В.П., в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО С «ВТБ Страхование» - страховщиком и и Медведевым В. П. – страхователем заключен добровольного страхования по страховому полису «ОтЛичная защита» №. Данный полис страхования был приобретен ответчиком через официальный сайт ООО «ВТБ Страхование»- https:// www.vtbins.ru/, на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условиях страхования в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од. Впоследствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик через сайт истца приобрел еще 29 полисов страхования «ОтЛичная защита» со следующими номерами: №. При заключении указанных 29 договоров ответчик проявил недобросовестность, так как договоры заключены по одним и тем же страховым тарифам, по одному страховому риску, при этом ответчик искажал свои данные с целью обойти установленное ООО СК «ВТБ Страхование» программное ограничение, направленное на запрет заключения более одного договора страхования по программе «ОтЛичная защита». Так, при заключении вышеперечисленных 29 договоров ответчик Медведев В.П. изменял в данных о застрахованном лице буквы в анкетных данных и цифры в дате рождения. Считает, что единственным верно оформленным полисом является первый заключенный договор страхования №. При заключении каждого из оспариваемых 29 договоров ответчик подтверждал, что все сведения, указанные им в полисе, достоверны, что он не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения каждого из договоров страхования и на территории РФ договорах личного страхования в отношении указанных в каждом полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации. Факт заключения множества договоров страхования свидетельствует, по мнению истца, о том, что Медведев В.П. преследовал цель искусственного увеличения страховой суммы и размера последующих убытков страховщика от наступления возможных страховых событий, что является злоупотреблением правом. Основывая требования на положениях ст.ст. 167, 179 ГК РФ просил признать договоры страхования со следующими номерами: № недействительными, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца Ю.В. Дорофеев, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Медведев В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает.

Представитель ответчика А.Н. Кожухов, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что правовых оснований для признания оспариваемых договором страхования недействительными не имеется.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

          В силу требований п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Положениями ст. 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

         В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

       Статьей 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

    Согласно ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

        В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО С «ВТБ Страхование» - страховщиком и Медведевым В. П. – страхователем заключен добровольного страхования по страховому полису «ОтЛичная защита» №. Данный полис страхования был приобретен ответчиком через официальный сайт ООО «ВТБ Страхование»- https:// www.vtbins.ru/, на условиях, содержащихся в тексте Полиса, Особых условиях страхования в действующих Правилах страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од.

         Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Медведев через сайт истца приобрел еще 29 полисов страхования «ОтЛичная защита» со следующими номерами: №.

    Страховым риском по каждому договору по варианту «Стандарт» являются: 1) телесное повреждение (травма); 2) критические риски (п.2.1 Особых условий страхования). Срок действия каждого договора 1 год, страховая сумма 1 000 000 рублей, страхования премия по каждому договору составляет 11 974 рубля, которая подлежит уплате единовременно.

    В страховом полисе указано, что страхователь, подписывая настоящий полис, подтверждает, что все сведения достоверны, он не является инвалидом 1-2 групп, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не является лицом, находящимся в местах лишения свободы, не владеет сведениями о заключенных со страховщиком и действующих на дату заключения настоящего договора страхования на территории РФ договорах личного страхования в отношении указанных в полисе застрахованных, предусматривающих выплату страхового возмещения при наступлении телесных повреждений (травмы), или смерти, или инвалидности, или госпитализации.

    Из справки ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховые премии по договорам страхования по программе «ОтЛичная защита» в размере 11 974 рублей поступила по каждому из 29 оспариваемым договорам, а также по договору №, путем перечисления с банковской карты Медведева В.П.

    Обращаясь в суд с требованием о признании договоров страхования недействительными, истец их основывает на предоставление Медведевым В.П. недостоверной, заведомо ложной информации о своих фамилии, имени, отчестве, а также дате рождения, а также об отсутствии у него других заключенных с ООО СК «ВТБ Страхование» договоров страхования.

        Вместе с тем, Правила страхования ООО СК «ВТБ Страхование», увт. Приказом от 02.08.2010 № 121-од ( в ред. Приказа от 12.11.2014 № 336-од), действующие на момент заключения оспариваемых договоров, не относят к существенным условиям договора страхования совершения о ранее заключенных Страхователем договорах страхования, не содержат запрета заключения одним Страхователем более чем одного договора страхования и не возлагают на страхователя обязанности сообщить страховщику о наличии ранее заключенных договоров.

    Для применения положений ч.3 ст. 944 ГК РФ и ст. 179 ГК РФ при оспаривании договоров страхования является наличие умысла страхователя. При этом обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

    Заключая с Медведевым В.П. оспариваемые 29 договоров, страховщик в лице ООО СК «ВТБ Страхование» не мог не знать о наличии заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора страхования №, приняв от Медведева В.П. оплату по договору и направив ему подписанный представителем страховщика полис, заверенный гербовой печатью ответчика.

    С учетом изложенного, доводы истца о том, что при заключении договоров страхования Медведев В.П. в нарушение требований п.1 ст. 944 ГК РФ не сообщил об обстоятельствах или предоставил заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможным убытков от его наступления, являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Доводы истца о большом количестве заключенных Медведевым В.П. договоров страхования свидетельствуют о злоупотреблении со стороны последнего носят предположительный характер и не являются безусловным основанием для признания оспариваемых договоров недействительными. Также истцом не доказан в действиях ответчика Медведева В.П. умысел на предоставление страховщику ложных сведений. Так, при заключении договоров страхования Медведев В.П. сообщил страховщику известные ему сведения, ответил на вопросы, предложенные в заявлении страховщиком. Страховщик же в свою очередь достаточность представленных страхователем сведений не проверил, в связи с чем риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на страхователя.

        При таких обстоятельствах правовых оснований для признания договоров страхования со следующими номерами: № недействительными не имеется. Исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Медведеву В. П. о признании договоров страхования недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Судья                                                                                       Ю.В. Каркачева

Решение в окончательной форме принято 09 января 2019 года.