Решение по делу № 2-163/2022 (2-1924/2021;) от 11.08.2021

УИД 47RS0009-01-2021-002440-34

Дело № 2- 163/2022 21 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при помощнике судьи Вихровой Е.В.,

с участием представителя истца Кирилловой Е.М.,

помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Лариной П.А.,

ответчика Чернышова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к Чернышову Александру Александровичу, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании постановлений незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН регистрационной записи, обязании передать земельный участок,

установил:

КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области обратилось в суд с иском к Чернышову А.А., указав, что на основании Областного закона Ленинградской области от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», постановления администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 14.03.2014 № 758 2 апреля 2014 года между КУМИ и Чернышовым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № №, по которому ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с целью индивидуального жилищного строительства. После проведения прокурором проверки 09.04.2019 в адрес администрации Кировского муниципального района было вынесено представление о том, что при предоставлении гражданам в аренду земельных участков на основании указанного областного закона не было учтено, что данные граждане не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке ст. 51, 52 Жилищного кодекса РФ, имущественное положение этих граждан не проверялось, они не были отнесены к малоимущим гражданам по ст. 49 ЖК РФ. В досудебном порядке ответчик отказался расторгать указанный договор аренды. Просил признать постановления администрации МО Назиевское городское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области от 04.06.2012 № 101 «О признании Чернышова А.А. нуждающимся в предоставлении жилого помещения без постановки на учет, в целях подачи заявления для получения земельного участка» незаконным, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 14.03.2014 № 758 «О предоставлении Чернышову А.А. в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства» незаконными, договор аренды от 02.04.2014 № 203-бп недействительным, исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись об обременении указанного земельного участка правом аренды, обязать ответчика передать КУМИ спорный земельный участок в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда (том 1 л.д.2-7).

В судебном заседании представитель истца Кириллова Е.М. исковые требования подержала.

Ответчик Чернышов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в письменных возражениях указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который просил применить (т. 1 л.д. 140-142).

Определениями от 25.11.2021 суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Кировского муниципального района Ленинградской области, администрация МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, в качестве третьего лица - Ленинградская областная прокуратура.

Помощник Кировского городского прокуратура Ленинградской области Ларина П.А., представляющая также интересы Ленинградской областной прокуратуры, пояснила, что оставляет решение усмотрение суда, поскольку по такой категории исков прокурор не дает заключение в силу ст. 45 ГПК РФ.

Представители ответчиков администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области» (далее – областной закон), земельные участки для индивидуального жилищного строительства в границах населенных пунктов муниципальных образований, в которых предусмотрено индивидуальное жилищное строительство, бесплатно предоставляются не получавшим на территории Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпункте 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ: гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в органах местного самоуправления Ленинградской области в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, постоянно проживающим на территории Ленинградской области не менее пяти лет.

Во исполнение ст. 4 указанного Областного закона постановлением Правительства Ленинградской области № 37 от 24.02.2016 утвержден порядок представления документов для постановки на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно на территории Ленинградской области, согласно которому для приобретения земельного участка по основаниям, установленным ч. 1 ст. 1 областного закона гражданин подает в уполномоченный орган местного самоуправления Ленинградской области (далее - орган учета) непосредственно или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявление о постановке его на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно (далее - заявление). В заявлении указывается основание предоставления гражданину земельного участка в собственность бесплатно.

В целях принятия решения о постановке на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно, к заявлению прилагаются копии всех страниц паспорта гражданина Российской Федерации, а также документы и их заверенные копии: для граждан Российской Федерации, состоящих на учете в органах местного самоуправления Ленинградской области в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, постоянно проживающих на территории Ленинградской области не менее пяти лет: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; справка о регистрации (форма № 9); справка о постановке на учет в органах местного самоуправления в качестве нуждающегося в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ, состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Как установлено судом, постановлением администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 04.06.2012 № 101 ответчик Чернышов А.А. признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения без постановки на учет, в целях подачи заявления о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома (т. 1 л.д. 47).

30 мая 2013 года Чернышов А.А. обратился в администрацию Кировского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка (т.1 л.д. 40).

30 мая 2013 года решением земельной комиссии администрации Кировского муниципального района Ленинградской области Чернышову А.А. распределен земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 115-123).

Постановлением и.о. главы администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 14.03.2014 №758 Чернышову А.А. предоставлен в аренду на 5 лет для индивидуального жилищного строительства вышеуказанный земельный участок (т. 1 л.д. 16).

2 апреля 2014 года между КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области и Чернышовым А.А. был заключен договор аренды земельного участка № 203-бп, по которому ответчику был предоставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с целью индивидуального жилищного строительства. 12 января 2016 года в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация права аренды указанного земельного участка (том 1 л.д. 12-18).

Из протокола № 1 рабочего совещания по процедуре прекращения (расторжения) договоров аренды земельных участков, заключенных с гражданами, не имеющими право на предоставление земельного участка, на основании областного закона от 14.10.2008 № 105-оз от 26.03.2020 следует, что в результате проверки, проведенной Кировской городской прокуратурой Ленинградской области выявлено, что на учет принимались граждане, не состоящие на учете в органах местного самоуправления в качестве нуждающихся в порядке ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Принято решение, в том числе, направить гражданам уведомления о предоставлении документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ (том 1 л.д.31-33).

20 октября 2020 года г. КУМИ направило Чернышову А.А. уведомление об отказе от договора аренды (том 1 л.д. 38).

Оценивая законность данного отказа от договора, суд находит его необоснованным, поскольку сторонами не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 619 Гражданского кодекса РФ и ст. 46 Земельного кодекса РФ оснований для такого отказа.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из изложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой, ничтожной такая сделка является тогда, когда она еще и посягает на публичные интересы (интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды, нарушен явно выраженный запрет, установленный законом) либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Ссылаясь на ничтожность сделки на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, истец указывал на то, что данный договор посягает на публичные интересы, поскольку создает препятствия для получения земельного участка неопределенному кругу лиц, которые могли бы претендовать на получение земельного участка.

Однако этот довод не соответствует положениям Областного закона №105-оз от 14.10.2008, а также утверждённого администрацией Кировского муниципального района Ленинградской области административного регламента по приему документов от граждан, формированию единого реестра граждан для бесплатного предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, согласно которым предоставление земельных участков определяется соответствующим реестром, в который включаются не все желающие, а только лица указанные в Областном законе №105-оз,то есть круг лиц определен названным списком.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания данной сделки ничтожной по п. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку заключение данного договора с Чернышовым А.А. не посягало на публичные интересы, а именно не создавало препятствий для получения земельного участка неопределенному кругу лиц и не нарушало их права. Данных о том, что каким-либо лицам отказали во включении в сводные списки на получение участка из-за заключения указанного договора с Чернышовым А.А. истцом в суд представлено не было.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ для признания сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Проанализировав вышеприведенные нормы, оценив обстоятельства дела, суд приходит к тому, что обе стороны оспариваемого договора аренды имели волю на заключение такого договора, добросовестно исполнили договор, использование арендованного по договору земельного участка осуществляется в соответствии с его разрешенным использованием, следовательно, с учетом положений части 5 ст. 166 ГК РФ, вышеуказанный договор аренды земельного участка не может быть признан недействительным.

Кроме того, из анализа подпункта 1 п. 1 ст. 1 Областного закона Ленинградской области от 14.10.2008 № 105-оз «О бесплатном предоставлении отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Ленинградской области», следует, что в рамках данного областного закона основным критерием для предоставления в аренду земельных участков гражданам является только постановка на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ. Областной законодатель не предусматривает оценку материального положения граждан, претендующих на такие земельные участки, в порядке ст. 49 Жилищного кодекса РФ, поскольку это не касается реализации жилищных прав в рамках предоставления социального жилья нуждающимся, а необходимо только для обеспечения землей и для дальнейшего строительства на ней, что заведомо предполагает наличие у граждан достаточных средств на осуществление такого строительства.

Также суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 452-О-О).

Договор аренды был заключен 02.02.2014, то есть срок исковой давности для его оспаривания истек 02.02.2015. В суд истец подал иск 06.08.2021, то есть с пропуском срока на оспаривание договора. Суд не принимает во внимание довод истца о том, что срок для оспаривания договора и постановлений следует исчислять с момента поступления в адрес КУМИ письма Управления по коммунальному, дорожному хозяйству и связи администрации МО Кировский муниципальный район Ленинградской области (02.08.2019), в котором указано о представлении прокурора о выявленных нарушениях в предоставлении земельных участков гражданам, поскольку закон не предусматривает такого момента начала течения срока исковой давности.

Доводы стороны истца о том, что ему не было известно о заключении договора с нарушением закона, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства существовали на момент заключения договора.

При этом срок для оспаривания постановлений администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области от 04.06.2012 № 101 и администрации Кировского муниципального района Ленинградской области от 14.03.2014 № 758 также пропущен истцом без уважительных причин, поскольку об этих постановлениях КУМИ было известно при заключении договора аренды.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании постановлений незаконными, признании договора аренды земельного участка от 02.04.2014 недействительным, основания для исключения из ЕГРН регистрационной записи, а также обязании ответчика передать земельный участок отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к Чернышову Александру Александровичу, администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о признании постановлений незаконными, признании договора аренды земельного участка недействительным, исключении из ЕГРН регистрационной записи, обязании передать земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано посредством подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Петрова