Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-837/2015 ~ М-714/2015 от 26.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Абанского района Касаткина В.Н.,

при секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края гражданское дело по иску прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Ряховскому Г. В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковыми требованиями к Ряховскому Г.В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру, в сумме 310300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что по результатам расследования уголовного дела № дознавателем ОД МО МВД РФ «Абанский» Л по подозрению Ряховского Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ установлено, что в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников и рыболовов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 750 метрах от <адрес>, Ряховский Г.В. незаконно добыл двух лосей (самца и самку). По данному факту ОД МО МВД России «Абанский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, в отношении Ряховского Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело № в отношении Ряховского Г.В. прекращено.

В результате указанных действий Ряховским Г.В. государству причинен ущерб, с учетом частичного возмещения Ряховским Г.В., в размере 310300 рублей.

Помощник прокурора Абанского района Касаткин В.Н. в судебном заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ряховский Г.В. будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой 16.09.2015г., в судебное заседание не явился. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме в сумме.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе лоси.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

    В соответствии со статьей 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Из материалов гражданского дела следует, что в охотничьих угодьях Местной общественной организации охотников и рыболовов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в 750 метрах от <адрес>, Ряховский Г.В. незаконно добыл двух лосей (самца и самку). По данному факту ОД МО МВД России «Абанский» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело №, в отношении Ряховского Г. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по признакам преступления, предусмотренного п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» уголовное дело № в отношении Ряховского Г.В. прекращено.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела по п. А ч. 1 ст. 258 УК РФ в отношении Ряховского Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ., показаниями ответчика.

По смыслу п.4 ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии) не является реабилитирующим основанием.

Согласно справке Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, о размере вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи двух лосей в Абанском районе от ДД.ММ.ГГГГ., размер ущерба причиненного Ряховским Г.В. составляет 320000 рублей. Расчет произведен в соответствии со ст.58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и сомнений у суда не вызывает.

Расчет и размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Ряховским Г.В. произведено частичное возмещение ущерба на сумму 9700 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с Ряховского Г.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 6303 рубля (5200 рублей + 1103 рублей (1% от 110300 рублей).

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Абанского района Красноярского края в интересах Российской Федерации к Ряховскому Г. В. о взыскании ущерба, причиненного животному миру, удовлетворить.

    Взыскать с Ряховского Г. В. в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета 310300 рублей.

Взыскать с Ряховского Г. В. государственную пошлину в размере 6303 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья