Решение от 03.07.2015 по делу № 2-2409/2015 от 20.05.2015

Гражданское дело № 2-2409/15

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2015 года                         г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Галихановой Ю.К., Акнаевой Л.И., Чернышевой Н.И., Лебедева А.А., Лебедева А.А., Лебедевой Н.А., Сидорова О.В., Собиной Т.Д., Лесничая Т.А., Лесничая Л.И., Ивановой М.А., Иванова И.Н., Садыкова Т.Г., Вахрушевой А.М., Стерховой Е.Л., Беляевой Р.П., Стенина А.Д., Иванской М.Т., Мансуровой Т.А., Кочневой Е.П., Миролюбовой И.М., Холмогорова А.Ю., Ибышева В.Н., Желтовой Л.В., Соловьевой Н.И., Гараевой З.Г., Глоба В.Я., Глоба Л.В., Зайцевой Т.Н., Гурбановой С.В., Галиханова К.Ш., Корзниковой Н.В., Корзникова В.В., Никоновой Н.С., Красноперовой Г.А., Аресентьевой Л.А., Аресентьева В.А., Красноперова Д.С., Молчановой Т.А., Хисматуллина В.Н., Мозилкина В.И., Вяльдина В.Ф., Вяльдиной Н.Д., Васильева Д.В., Палей Н.Ю., Загребиной Т.Е., Попковой Н.А., Костешкова Н.С., Гладких А.Н., Пермяковой Е.В., Вахрушевой Л.А., Вахрушева В.Г., Мубаракшиной С.Д., Фролова В.В., Фроловой Т.В., Герасютина Р.П., Скользковой Н.А., Светловой О.Ф., Спиридонова И.М., Спиридонова М.И., Спиридоновой З.Д., Туктаревой Л.Д., Туктаревой Н.И., Конюховой Ю.А., Баландина Д.Н., Баландиной Н.В., Пушина В.В., Пушиной К.С., Нелюбина В.Н., Ушаковой Е.А., Сутягина А.М., Сутягиной Л.А., Корегиной Т.В., Калининой С.В., Калинина О.А., Калининой Е.О., Диско В.Ю., Диско И.А., Ледневой Ж.Н., Изместьевой М.А., Барминой Л.К., Оришко Н.И., Бектугановой Л.Л., Бектуганова А.А., Невоструевой А.А., Невоструева И.А., Яковлева. И.Ф., Яковлевой М.Р., Яковлевой Я.И., Калинина В.А., Яковлевой Е.А., Степанова А.А., Костенковой И.Л. о признании решения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска незаконным,

                УСТАНОВИЛ:

В суд обратились заявители- жильцы многоквартирных домов <адрес> г. Ижевска с заявлением о признании незаконным решения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска. В обоснование требований указали, что на смежной территории между домами <адрес> г. Ижевска расположен сквер. <дата> сквер по периметру был огорожен забором. Вывески на ограждении о начале каких-либо строительных работ, информации о подрядчике, проектной документации, сроках выполнения работ не было, в нарушение п.6.2.8 СНиП 12-01-2004, СП 48.13330.2011. В этот же день инициативной группой из состава жителей созвано собрание с участием представителя ИП Демидова А.В., на котором последним представлена проектная документация на строительство магазина непродовольственных товаров на перекрестке улиц <адрес> между домами <адрес> Первомайского района г. Ижевска и разрешение на строительство №, выданное <дата>. Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска. Из представленной проектной документации стало видно, что проезд магазина будет осуществляться через придомовую территорию смежных многоквартирных домов, что представляет угрозу для жизни и здоровья жителей. Сообщение о строительстве магазина вызвало негативную реакцию жильцов, которые выражали категорическое несогласие. Были написаны открытые обращения в адрес главы Удмуртской Республики, Администрации г. Ижевска о недопустимости строительства в зоне межквартального сквера, непосредственно под окнами жилых домов, составлен запрос в Прокуратуру Октябрьского района г. Ижевска. <дата> в 04.00 часа утра, застройщик направил на территорию сквера строительную технику, о чем составлен протокол по факту нарушения покоя жителей в ночное время. С 08.00 часов утра начались работы по спиливанию деревьев. Жители воспрепятствовали проведению работ, двум женщинам вызвали «скорую помощь». Указанные события широко освещались в средствах массовой информации. Жители также направили обращение на имя Президента РФ Путина В.В. с просьбой недопущения строительства магазина. <дата> на территории сквера был проведен субботник и посажены новые деревья в честь дня Великой Победы, жители также обратились в органы местного самоуправления с просьбой присвоить скверу название «Сквер 70 летия Победы». Считают, что территория сквера не может использоваться под застройку очередным торговым центром, по тому проекту застройки, который имеется у ИП Демидова. Строительство магазина подразумевает вырубку зеленых насаждений, уничтожение сквера, лишение зон отдыха граждан, что в условиях города пагубно сказывается на окружающей среде. В соответствии с Постановлением Правительства УР от 16.07.2012г. «318 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования по УР», на территории сквера запрещается размещение застройки. Кроме того, строительство магазина представляет угрозу для близлежащих домов, учитывая их техническое состояние и сроки эксплуатации, на фасадах домов имеются трещины, а при начале строительных работ ситуация может ухудшиться.

Просят признать разрешение на строительство №, выданное <дата>. Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, незаконным.    

В судебном заседании заявитель Галиханова Ю.К. на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что сквер это их территория. Если будет построено здание, их квартиры упадут в цене. Дома находятся в аварийном состоянии. Просит признать разрешение незаконным, поскольку должны были взять с них согласие на строительство данного здания. О данной стройке они не были уведомлены.

В судебном заседании заявитель Спиридонов И.М. на удовлетворении заявленных требований настоял, суду пояснил, что <адрес> построен на овраге, была комиссия, фундамент дома треснул, если строительство начнется, то дом разрушится.

В судебном заседании заявитель Леднева Ж.Н. на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что проживает в данном доме с 1960 года, была раньше старшей по подъезду. Дома построили быстро, оказались щели в доме, если сейчас начнут строить новое здание, их дома рухнут. Раньше в этом сквере был фонтан.

В судебном заседании заявитель Корегина Т.В. на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что имеется акт исследования <адрес>, дом построен на овраге, был основательный ремонт, укрепление фундамента, трещины на фундаменте были. Сейчас в доме стабильные трещины. Их беспокоит, что если грунт будут трогать, дом рухнет. В прошлый раз представитель Демидова сказала, что у здания будет цокольный этаж, первый этаж и мансардный этаж, данное здание подлежит экспертизе. Им не важно, какая высота здания будет, они просто против строительства.

В судебном заседании заявитель Спиридонова З.Д. на удовлетворении заявленных требований настояла.

Представитель Спиридоновой З.Д. ФИО79 на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что с 1983 года она работала в архитектуре. Действующий план был откорректирован в 2009 году. Это незаконно, это грубое нарушение. Территория 78 гектаров имела рекреационное использование. Сквер этот также вошел в это число. На сегодняшний день на человека приходится 5 кв.м. зелени, при норме 16 кв.м. Конституцией установлены такие нормы. В этом сквере раньше был фонтан. Сквер на сегодняшний день запущен, Администрация должна его содержать. Изменения, которые были внесены в 2009 году в ген.план они действуют, но они не законны. Конституционные права жителей нарушены, поскольку это зона рекреационная. Решение Арбитражного суда г.Перми считает, что у них было недостаточно информации для вынесения такого решения, не все обстоятельства были исследованы.

В судебном заседании заявитель Акнаева Л.И. на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что узнала о данном разрешении на строительство когда поставили забор <дата> года.

Представитель Акнаевой Л.И. ФИО81 на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что действия Администрации в <дата> году соответствуют букве закона. Ошибка случилась в <дата> году, когда был переделан ген.план, разрешение основано на нем. Именно эта ошибка и привела к данной ситуации. Жителями заявлен иск о том, что их права нарушены. Сейчас строительство началось на пешеходной дорожке. Что является опасностью для жителей. Кроме того пожарная машина не сможет подъехать. Так же дома находятся в аварийном состоянии. Считает, что нужно дополнительно осматривать, проводить дополнительную экспертизу, данные обстоятельства подвергают опасности жителей. Это обстоятельство уже нарушает права граждан. В обход существует проход, не пересекается, граничит, доступ есть к домам, но он затруднен. Дома находятся в аварийном состоянии, жильцы обращались в управляющую компанию, имеются документы. Жители не участвовали в публичных слушаниях, их и не было. Это грубейшее нарушение прав.

В судебном заседании заявитель Лебедева Н.А. на удовлетворении заявленных требований настояла.

Ранее в судебном заседании представитель Лебедевой Н.А. ФИО83 суду пояснил, что неоднократно говорили, что здание будет двух этажное. В данном случае, жители не участвовали в Арбитражном суде. В первом суде Арбитражный суд принял сторону Администрации – запретил выдавать разрешение Администрации. В Перми Администрации не было, судьи Арбитражного суда Перми не могли видеть объект, поэтому обязали выдать разрешение Администрации. Если здание составляет свыше 1000 кв.м. необходимо проводить строительную экспертизу. Сам застройщик говорит, что здание будет 2-х этажное, высотой 11 метров, под окнами будут стоять батареи. Очевидно, что здание будет не одноэтажное, поскольку в три ряда будут расположены окна. Здание не выше 2 этажей, если более 1000 кв.м. оно попадает под условный вид использования. Арбитражный суд права жильцов не учитывал. Стоимость квартир жителей потеряет в цене, не будет света в квартирах, новое здание будет загораживать окна домов, этим и нарушаются права граждан. В суде 1 инстанции судья исходил из того, что будет построено одноэтажное здание. Строительство приведет к угрозе здоровья жильцов. Они считают, что здание фактически 4-х этажное будет построено. Суд решил, что не надо проводить экспертизу, поскольку думали, что здание будет одноэтажным.

В судебном заседании заявитель Туктарева Л.Д. на удовлетворении заявленных требований настояла.

В судебном заседании заявитель Васильев Д.В. на удовлетворении заявленных требований настоял, суду пояснил, что жители домов категорически против строительства. Сквер является местом отдыха всего квартала. Кроме того магазин не имеет своих выходов, подъездных путей. В <дата> году ген.план был переделан Архитектурой, здание не может стоять между трех домов, поскольку в их домах не будет света. Считает, что решением Арбитражного суда их права были нарушены. Данная территория является зеленой зоной, поэтому строить нельзя. Данное разрешение нарушает их Конституционные права. О разрешении узнали, когда увидели забор <дата> года. До <дата> они ничего не знали.

Дело рассмотрено в отсутствие Галиханова К.М., уведомленного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании суду пояснил, что сквер является лицом квартала. Он является публичной зоной, это историческая зона города, квартала. Не понятно как граждане будут подъезжать к магазину, который хотят построить. Разрешение незаконно, потому что корректировали ген.план. Узнал он о наличии разрешения, когда начали рубить деревья и забор делать.

Остальные заявители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица-Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска. Ранее представили в суд письменные возражения, в которых указали, что <дата>. ИП Демидов А.В. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении земельного участка под проектирование и строительство магазина непродовольственных товаров на перекрестке улиц <адрес>, между домами <адрес> Первомайского района. Заявление было рассмотрено, для рассмотрения вопроса необходимо было представить технико экономическое обоснование, которое он и представил.

После длительных согласований, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска и Управление земельных ресурсов и землеустройства отказало в согласовании акта выбора земельного участка, размещения магазина на земельном участке.

ИП Демидов А.В. обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления.

<дата>. Арбитражным судом УР требования ИП Демидова А.В. были удовлетворены, отказы ГУАиГ и УЗРиЗ признаны незаконными. Наложена обязанность согласовать акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании требования судебного пристава от <дата> года, были утверждены акт выбора земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров и схема расположения земельных участков.

Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата>. ИП Демидову А.В. в аренду был предоставлен спорный земельный участок, был заключен договор аренды земельного участка от <дата>., приказом от <дата>., утвержден градостроительный план земельного участка.

ИП Демидов А.В. неоднократно обращался в ГУАиГ с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров, но ему отказывали в связи с отсутствием необходимых документов. ИП Демидов А.В. обжаловал отказы ГУАИГ. Решением Арбитражного суда УР от <дата>., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>., решение Арбитражного суда УР от <дата>. отменено, отказ ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство признан незаконным, обязали устранить допущенные нарушения.

<дата>. ГУАиГ Администрации г. Ижевска выдано разрешение № на строительство магазина непродовольственных товаров на основании и во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного суда.

В настоящее время права жителей домов <адрес> ничем не нарушены, в заявлении описывается возможное нарушение прав в будущем, а не на сегодняшний день. Считают, что разрешение на строительство №, выданное <дата>. Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и законные интересы жителей домов <адрес> г. Ижевска. Просят в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо-ИП Демидов А.В., в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что земельный участок выдан ему в <дата> году. Геодезические работы проводятся в обязательном порядке. На спорной территории никто не гуляет, там есть ломбард и куча шприцов на земле. У домов <адрес> г. Ижевска имеется своя придомовая территория, к которой территория переданного ему земельного участка не относится. Согласно проекта строительства, свайного поля не предусмотрено, предусмотрен только монолитный фундамент, на трещины в домах создание такого фундамента повлиять не может. Вопросы по разрушению домов должны решать собственники совместно с управляющими компаниями. Что касается деревьев, то, согласно проекта, деревьев будет высажено больше, чем будет вырублено, кроме того, для подъезда к магазину предусмотрена отдельная дорожка. Было 3-4 совещания в Администрации г.Ижевска, там были жильцы. Он приходил к жильцам, приглашал строителей, показывал все проекты. В данном случае планируется строительство одноэтажного здания. Когда делается проект инсоляция учитывается, проектировщики имеют лицензию. Все нормы противопожарной безопасности соблюдены, иначе разрешение не было бы выдано. Исследование грунта проводилось, приезжала геодезическая компания. Ни один проект не делается без исследования грунта. В <дата> году ему выделил участок, в газете все опубликовывали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ИП Демидова А.В. ФИО88, уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании суду пояснила, что в <дата> году было подано заявление о предоставлении земельного участка. Сама комиссия только через 2 года начала рассматривать данное заявление. В <дата> году приняли решение. Ни кем этот факт не отрицался. Комиссия подавала объявление в газету Известия о возможности предоставить данный земельный участок под строительство, заявок не поступало. Если бы заявки поступили от нескольких лиц, начали бы проводить конкурс. Был акт выбора. Администрация г.Ижевска отказала в предоставлении земельного участка. Только по результатам торгов обжаловали решение Арбитражного суда, признали действия Администрации не законными, обязали Администрацию устранить нарушения. Служба судебных приставов вынесли постановление о возбуждении исполнительного производства, был заключен договор аренды. Демидов приступил к проектированию. По вопросу инсоляции занимается главный архитектор проекта. Были получены отказы от архитектуры для устранения замечаний. Встал вопрос о проведении гос.эксперизы. Сказали, что проезд должен быть по территории муниципальной собственности. Эти два основания Демидов посчитал незаконными, обжаловал. По экспертизе привлекались градостроительный орган и специалисты из союза Архитекторов, дали вывод, что нужно проводить экспертизу, но Арбитражный суд сказал, что экспертизу проводить не надо, но было отказано в выдаче разрешения на строительство. Решение было обжаловано, в качестве третьего лица по делу выступала проектная организация, вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда УР. Если посмотреть публичную карту в <дата> году участок поставлен на кадастровый учет. В ген.план вносится много изменений. Все эти изменения широко освещаются, организовываются публичные слушания. Жильцы могли обжаловать изменения в ген.план застройки. В <дата> году при выдаче разрешения Демидову, дом не являлся парком в рекреационной зоне. Данный земельный участок не является сквером, поскольку площадь не соответствует понятию «сквер». Земельный участок предоставлен Демидову не в полном объеме, предоставлена только половина. Данное разрешение на строительство выдано на основании судебных актов, вступивших в законную силу. Территория, на которой будет построен магазин не является придомовой, жителям домов не принадлежит, их права не нарушаются. В данной зоне будет строится здание не превышающее 1000 кв.м., если здание будет превышать данную площадь, тогда нужно будет получать заключение экспертизы. Но данное здание за пределы 1000 кв.м. не выходит. Заявление жителей не обоснованное и не мотивированное, не подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Иванская М.Т. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО89, что подтверждается копией паспорта № выданным Первомайским РОВД г. Ижевска <дата>., копией свидетельства о праве собственности № от <дата>.

Галиханов К.Ш. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Сидоров О.В. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Леднева Ж.Н. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается паспортом на квартиру, находящуюся в собственности.

Туктарева Н.И. и Туктарева Л.Д. являются собственниками жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>.

Кочнева Е.П. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Спиридонов И.М., Спиридонов М.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 18 № от <дата>., Спиридонова З.Д. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается копией паспорта.

Галиханова Ю.К. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Чернышева Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 18 АА № от <дата>.

Гараева З.Г. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Миролюбова И.М. является собственником жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Акнаева Л.И. зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта №, выданным отделом УФМС России по УР в Первомайском районе г. Ижевска <дата>.

Лебедева Н.А., Лебедев А.А., Лебедев А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: Ижевск, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>.

Калинин О.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>., Калинина Е.О., Калинина С.В. зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается копиями паспорта.

Корегина Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Баландина Н.В., Баландин Д.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата>.

<дата> ИП Демидов А.В. обратился в Администрацию г. Ижевска с заявлением о предоставлении земельного участка под проектирование и строительства магазина непродовольственных товаров на перекрестке улиц <адрес>, между домами <адрес> Первомайского района.

Главным управлением архитектуры и градостроительство Администрации г. Ижевска по поручению Заместителя Главы Администрации г. Ижевска данное заявление ИП Демидова А. В. было рассмотрено. По существу обращения сообщено следующее: согласно ст. 30 Земельного кодека РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на конкурсной основе. В связи с этим, для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка для строительства необходимо выполнить технико-экономическое обоснование (далее ТЭО), которое покажет возможность размещения данного объекта.

После разработки ТЭО, ИП Демидов А.В. повторно обратился в Администрацию г. Ижевска за предоставлением земельного участка.

Согласно протокола № от <дата>. Комиссии по землепользованию и застройки города (далее Комиссия), Комиссия приняла решение о повторном рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка на пересечении улиц <адрес> между домами № <адрес> для строительства магазина непродовольственных товаров после выезда членов комиссии на место.

<дата>. Комиссия повторно рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка на пересечении улиц <адрес> между домами <адрес> для строительства магазина непродовольственных товаров и приняла решение об оформлении акта выбора и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, получить санитарно-эпидемиологическое заключение.

<дата>. ИП Демидов А. В. обратился в Администрацию г. Ижевска с запросом о предоставлении выписки из протокола Комиссии по землепользованию и застройки г. Ижевска (письмо зарегистрировано в Администрации г. Ижевска <дата>.). На данный запрос был подготовлен ответ, из содержания которого следует, что испрашиваемый земельный участок включен в перечень по формированию земельных участков на торги.<дата>. ИП Демидов А.В. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с просьбой согласовать акт выбора земельного участка, расположенного на пересечении улиц <адрес>, между домами № <адрес> для строительства магазина непродовольственных товаров.

Рассмотрев данное письмо Главное управление архитектуры градостроительства Администрации г. Ижевска повторно указало в своем письме, что предоставление в аренду земельных участок для строительства объектов торговли осуществляется на торгах в соответствии с решением Городской Думы г. Ижевска от <дата>. № «Об утверждении перечня случаев, когда предоставление в аренду для строительства находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на территории муниципального образования «Город Ижевск», осуществляется исключительно на торгах». Кроме того, испрашиваемый участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием: земли общего пользования, занятые городским озеленением.

<дата>. ИП Демидов А. В. обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о признании незаконным отказа органа местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда УР от <дата>., требования ИП Демидова А.В. удовлетворены. Признаны незаконными, как несоответствующими требованиям Земельного кодекса РФ: отказ Администрации г. Ижевска в размещении объекта - магазина непродовольственных товаров на земельном участке площадью <данные скрыты> кв.м., расположенном на пересечении <адрес> между домами <адрес> в Первомайском районе, выраженный в письме ГУАиГ от <дата>. №; отказ ГУАиГ в согласовании акта выбора земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м., расположенном на пересечении <адрес> между домами <адрес> в Первомайском районе, выраженный в письме ГУАиГ от <дата>. № и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от <дата>. № №; отказ УЗРиЗ в согласовании акта выбора земельного участка площадью <данные скрыты> кв.м., расположенном на пересечении <адрес> между домами <адрес> в Первомайском районе, выраженный в письме от <дата>. №. Возложена обязанность на ГУАиГ и УЗРиЗ согласовать акт выбора земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязать Администрацию г. Ижевска принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка и схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На основании требования судебного-пристава исполнителя, решения Арбитражного суда УР от <дата>., Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата>. № были утверждены акт выбора земельного участка для строительства магазина непродовольственных товаров и схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории в 30 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г. Ижевска от <дата>. № ИП Демидову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок для строительства магазина непродовольственных товаров в 30 метрах на юго-восток от жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного Постановления Администрации г. Ижевска был заключен договор аренды земельного участка от <дата>. № для строительства магазина непродовольственных товаров сроком до <дата>.

Приказом Администрации г. Ижевска от <дата>. № был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 30 метрах на северо-восток от жилого дома по <адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне ЖД1-1 (зона многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки с многоэтажной жилой застройкой), в которой строительство объекта торговли от 150 кв.м, до 1000 к.м. является разрешенным видом использования земельного участка.

ИП Демидов А.В. обжаловал неоднократные отказы ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство непродовольственных товаров в Арбитражный суд УР.

Решением Арбитражного суда УР от <дата>. №, в удовлетворении требований ИП Демидова А.В. о признании незаконным отказа ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров на земельном участке по адресу ориентировочно в 30 метрах на северо-восток от жилого <адрес> г. Ижевска, выраженного в письмах от <дата>. № и № и обязании ГУАиГ Администрации г. Ижевска выдать разрешение на строительство указанного объекта капитального строительства – отказано.

Решение Арбитражного суда УР от <дата>. обжаловано ИП Демидовым А.В. в Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>., решение Арбитражного суда УР от <дата>. № отменено. Признаны незаконными отказы ГУАиГ Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство, выраженные в письмах от <дата>. № и №. Возложена обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Демидова А.В.

<дата>. ИП Демидов А.В. обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров.

<дата>. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска было выдано разрешение на строительство № «Магазина непродовольственных товаров».

Указанные обстоятельства следуют из текста заявления, письменных материалов дела и сторонами не оспариваются.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

Настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ - производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, поскольку заявителем оспаривается решение представителя органа государственной власти – должностного лица, спора о праве в настоящем деле не усматривается.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

Поскольку настоящее гражданское дело рассматривается в порядке производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, то к нему применяются специальные правила (в том числе по распределению бремени доказывания), установленные главой 25 ГПК РФ.

Исходя из требований ст.ст. 248, 249 ГПК РФ, п.п. 15 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на заинтересованное лицо возлагается обязанность по доказыванию законности действия (решения), а на заявителя возлагается обязанность доказывания нарушения его прав оспариваемым действием (решением) с приведением конкретного вида нарушенного права.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Заявителями оспариваются действия Главного Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска по выдаче ИП Демидову А.В. разрешения № от <дата>. на строительство магазина непродовольственных товаров.

Строительные работы на объекте- магазин непродовольственных товаров, начались <дата> года, о чем в указанный срок стало известно жителям соседних домов <адрес> г. Ижевска, что заинтересованными лицами не оспаривалось.

Заявители подали заявление в суд <дата> года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявление жильцами домов <адрес> г. Ижевска подано в суд в пределах установленного ст.256 ГПК РФ срока.

Заявителями оспаривается разрешение на строительство№ «Магазина непродовольственных товаров» от <дата>., выданное Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

П. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ содержится перечень документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с ч. 14 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, ст. 44 Устава города Ижевска, принятого решением Городской думы г. Ижевска от <дата> №, к полномочиям Администрации г. Ижевска относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии со ст. 41 Устава города Ижевска, принятого решением Городской думы г. Ижевска от <дата> №, структура Администрации г. Ижевска состоит из:

территориальных органов - администраций районов города, являющихся структурными подразделениями Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица;

отраслевых (функциональных) органов - структурных подразделений Администрации города, наделяемых в установленном порядке статусом юридического лица;

отраслевых (функциональных) органов - структурных подразделений Администрации города, не наделенных статусом юридического лица.

ГУАиГ является функциональным органом - структурным подразделением Администрации г.Ижевска, осуществляющим функции управления в области регулирования градостроительной деятельности, архитектуры и строительства на территории муниципального образования «Город Ижевск» (п. 1.1. Положения о ГУАиГ, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от <дата>. №).

К полномочиям ГУАиГ относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа (п. 2.7. Положения о ГУАиГ, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от <дата>. №).

ИП Демидов А.В. неоднократно обращался в Главное управление архитектуры и градостроительство Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров (<дата>.). Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска отказывало в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на положения ч. 7 и п. 3 ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и отсутствием полного пакета документов, а именно - непредставлением положительного заключения экспертизы проекта, а также не соответствием проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в частности отмечено, что проектную документацию необходимо доработать - проезды для организации транспортного движения к магазину предусмотреть в пределах отведенного земельного участка, исключив территорию, занятую городским озеленением.

ИП Демидов А.В. обжаловал отказы ГУАиГ в выдаче разрешения на строительство в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Демидову А.В. было отказано

Воспользовавшись правом на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> ИП Демидов А.В. подал апелляционную жалобу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. Рассмотрев апелляционную жалобу, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда УР от <дата>. и признал незаконными отказы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство, изложенные в письмах от <дата> № и от <дата> № и обязал заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Демидова А.В. (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>.).

В рамках данного арбитражного дела апелляционным судом установлено, что ИП Демидовым А.В. были представлены все предусмотренные законом необходимые документы для получения разрешения на строительство.

<дата>. ИП Демидов А. В. вновь обратился в Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина непродовольственных товаров.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

<дата>. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска было выдано разрешение на строительство № «Магазина непродовольственных товаров», в том числе и во исполнение Постановления Семнадцатого арбитражного суда от <дата>., которое вступило в законную силу в день его вынесения.

В силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 258 ч 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено в судебном заседании, Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска <дата> разрешение № на строительство магазина непродовольственных товаров ИП Демидову А.В. выдано в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ, а также на основании Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда РФ от <дата>., которым отказы Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в выдаче разрешения на строительство, изложенные в письмах от <дата>. № и от <дата>. №, признаны незаконными. Управление обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Демидова А.В. В соответствии с изложенным, Главное Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска выдало разрешение на строительство законно и обоснованно, на основании достоверных и достаточных документов.

Кроме этого, в соответствии со ст. 258 ГПК РФ, поданное в суд заявление, не направлено на восстановление нарушенного права заявителей. Заявителями не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов указанными действиями Главного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска. Суду не представлено доказательств, что территория между домами <адрес> г. Ижевска официально являлась сквером на момент выдачи разрешения на строительство, указанный земельный участок относится к землям общего пользования. Кроме того, не представлено доказательств, что строительство магазина представляет угрозу для целостности многоквартирных жилых домов или представляет угрозу для жизни или здоровья граждан.

Доводы заявителей о том, что данная территория будет лишена зеленой зоны, вырублены деверья, опровергаются материалами дела, в частности ведомостью элементов озеленения, из которой следует, что проектом предусмотрены элементы озеленения.

Также необоснованна ссылка заявителей на то, что здание будет не одноэтажным, в связи с чем, требуется проведение экспертизы.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами

Поскольку планируемый к строительству объект не является особо опасным, технически сложным или уникальным, предусмотрен в виде одноэтажного здания с подвалом общей площадью <данные скрыты> кв.м., именно на данную площадь выдано разрешение на строительство, соответственно, для получения разрешения на строительство магазина в данном случае не требуется проведения экспертизы.

Все вышеперечисленные доводы заявителей основаны лишь на их предположениях и документально не подтверждены.

На основании вышеизложенного, установленных судом обстоятельств дела, данной судом оценки представленных доказательств, предмета и оснований заявленных требований, основания для удовлетворения заявления собственников помещений многоквартирных жилых домов и проживающих в них лиц о признании решения Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Ижевска незаконным, отсутствуют.

Согласно ст. 254 ч.4 ГПК РФ, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований заявителям отказано, суд полагает необходимым после вступления решения в законную силу отменить принятые по определению Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> обеспечительные меры в виде приостановления строительных работ в сквере по <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░. ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░, ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░░