Решение по делу № 2-352/2018 от 06.02.2018

дело № 2-352/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 28 апреля 2018 года

    Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,

при секретаре Легкой М.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зейского района в интересах муниципального образования Дугдинский сельсовет Зейского района Амурской области к администрации Дугдинского сельсовета Зейского района Амурской области, Михайлову А.В., Веретенниковой С.В. о признании договора социального найма недействительным, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

    Прокурор Зейского района с учетом уточнения исковых требований обратился в интересах муниципального образования Дугдинский сельсовет Зейского района в суд с иском к администрации Дугдинского сельсовета Зейского района. Михайлову А.В., Веретенниковой С.В., в котором просит признать договор социального найма от 23 июня 2015 года № 25, заключенный между администрацией Дугдинского сельсовета Зейского района и Михайловым А.В., недействительным; признать пункт 1.2 договора социального найма от 11 декабря 2017 года № 5, заключенный между администрацией Дугдинского сельсовета Зейского района и Веретенниковой С.В. недействительным; признать не приобретшим право пользования и выселить Михайлова А.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; снять Михайлова А.В. с регистрационного учета по указанному адресу, в обоснование указав, что договор социального найма от 23 июня 2015 года № 25 был заключен в тот период, когда муниципальное образование Дугдинский сельсовет еще не являлось собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в договор социального найма от 11 декабря 2017 года № 5, заключенный между администрацией Дугдинского сельсовета и Веретенниковой С.В., Михайлов А.В. был включен незаконно, поскольку членом семьи Веретенниковой С.В. он не является, в судебном порядке таковым не признан, не мог быть вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца Евдокимов И.Н. заявленные требования поддержал, дополнил, что администрация Дугдинского сельсовета заключила договор социального найма от 23 июня 2015 года № 25 с Михайловым А.В. на <адрес> незаконно, впоследствии на то же жилое помещение был заключен новый договор социального найма от 11 декабря 2017 года № 5 с Веретенниковой С.В., между тем, вопрос о действии первоначального договора не разрешался, он не расторгался, его действие не прекращалось каким-либо образом, что нарушает правовую определенность и права муниципального образования; Михайлов А.В. не признавался членом семьи Веретенниковой С.В., незаконно пользуется жилым помещением, находящимся в собственности муниципального образования Дугдинский сельсовет, может предпринять действия по приобретению жилья в собственность в порядке приватизации.

Ответчик администрация Дугдинского сельсовета Зейского района, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчики Михайлов А.В. и Веретенникова С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, согласно представленным отзывам на исковое заявление с требованиями не согласны, указывают, что проживают совместно с июля 2007 года, Михайлов А.В. вселился к Веретенниковой С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи, в 2013 года с согласия Веретенниковой С.В. был зарегистрирован в этой квартире по месту жительства, они проживали совместно и с сыном Веретенниковой С.В. - Мухутдиновым Д.В. одной семьей, имели общий бюджет и несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, 19 декабря 2013 года с согласия Веретенниковой С.В. Михайлов А.В. был зарегистрирован с указанном жилище, в 2015 году им предоставили квартиру по адресу: <адрес>, куда они переехали, договор социального найма по ее просьбе был оформлен на Михайлова А.В., в последующем они проживали то совместно, то раздельно, в 2017 году договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> был переоформлен на Веретенникову С.В., которая претензий к Михайлову А.В. по поводу его проживания в этой квартире не имеет, считает, что эта квартира является и ее жильем.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Мухутдинов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МО МВД России «Зе    йский» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что Веретенникова С.В. с 14 января 2005 года зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован и проживал ее сын Мухутдинов Д.Ю., родившийся <Дата обезличена>. Из представленных администрацией Дугдинского сельсовета, администрацией Зейского района документов следует, что Веретенникова С.В. являлась нанимателем данного жилого помещения, а Мухутдинов Д.В. - членом ее семьи, право пользования Веретенниковой С.В. как данным жилым помещением, так и впоследствии предоставленным участниками процесса не оспаривается.

Согласно карточке регистрации Михайлов А.В. имел регистрацию в <адрес>: с 7 августа 2002 года - по <адрес>, с 19 декабря 2013 года - по <адрес>, при этом в возражениях на исковые требования ответчики ссылаются на то, что Михайлов А.В. с 2007 года проживал по <адрес> как член семьи Веретенниковой С.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в жилом помещении его супруг, дети, родители, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены в качестве члена семьи, ведут общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, признание гражданина членом семьи лица, которому предоставляются определенные жилищные права, возможно при установлении факта его вселения в жилое помещение в качестве члена семьи этого лица, совместного проживания и ведения общего хозяйства с ним. При этом законодательство не исключает возможности признания иного лица членом семьи нанимателя в судебном порядке в качестве одного из подлежащих установлению юридических фактов, поскольку не содержит оговорки о том, что иное лицо может быть признано таковым лишь по соответствующему требованию какого-либо заинтересованного лица.

В связи с этим суд считает необходимым дать оценку доводам ответчиков о том, что Михайлов А.В. был вселен в указанное жилое помещение и проживал в нем как член семьи Веретенниковой С.В.

По смыслу закона при признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения необходимо учитывать было ли это лицо вселено в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право, принимая во внимание, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Под ведением общего хозяйства следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Из объяснений ответчиков Веретенниковой С.В. и Михайлова А.В. следует, что в июле 2007 года Михайлов А.В. вселился к Веретенниковой С.В. в жилое помещение по адресу: <адрес> качестве члена семьи, в 2013 года с согласия Веретенниковой С.В. был зарегистрирован в этом квартире по месту жительства, они проживали совместно и с сыном Веретенниковой С.В. - Мухутдиновым Д.В. одной семьей, имели общий бюджет и несли общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, 19 декабря 2013 года с согласия Веретенниковой С.В. Михайлов А.В. был зарегистрирован с указанном жилище.

Михайлов А.В. и Веретенникова С.В. в браке не состояли и не состоят, при этом и каждый из них не состоял и не состоит в браке с иными лицами (согласно информации, предоставленной отделом ЗАГС по г.Зея и Зейскому району управления ЗАГС Амурской области от 30 марта 2018 года, брак Веретенниковой С.В. с ВАА прекращен <Дата обезличена>).

В объяснениях, взятых УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ЧВВ 2 апреля 2018 года у Веретенниковой С.В., она указала, что проживает в гражданском браке с Михайловым А.В., лично сама прописывала Михайлова А.В. в квартире по <адрес>. В данных объяснениях имеется ссылка о том, что общего хозяйства они не держат, что подразумевает отсутствие сельскохозяйственных животных.

Несмотря на отсутствие в материалах дела письменного согласия на вселение, Веретенникова С.В. факт вселения Михайлова А.В. как члена ее семьи с ее согласия как нанимателя, а также законного представителя малолетнего на тот момент Мухутдинова Д.В. подтвердила.

Согласно объяснениям ОЛГ, специалиста администрации Дугдинского сельсовета, от 13 октября 2017 года Веретенникова С.В. проживала по адресу: <адрес>, с ней был зарегистрирован сын Мухутдинов Д.В., который 19 декабря 2013 года перерегистрировался по адресу: <адрес> своему деду ВВН, 19 декабря 2013 года Михайлов А.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес> согласия Веретенниковой С.В., Михайлов А.В. проживал совместно с Веретенниковой С.В., они сожительствовали без регистрации брака.

Объяснения МВВ, главы Дугдинского сельсовета, от 13 октября 2017 года аналогичны объяснениям ОЛГ, кроме того, в письме от 12 декабря 2017 года (ответ на представление прокурора Зейского района от 18 октября 2017 года) МВВ указал, что Михайлов А.В. проживал с Веретенниковой С.В. с 2007 года, они сожительствовали, вели совместное хозяйство, распоряжались имуществом, на 2015 год они периодически расходились, затем сходились снова.

Из письменных характеристик УУП и ПДН МО МВД России «Зейский» ЧВВ и его телефонных сообщений следует, что Михайлов А.В. и Веретенникова С.В. ориентировочно с 2007 года проживают в гражданском браке, с декабря 2015 года Веретенникова С.В. периодически проживает с сожителем, периодически – в квартире умерших родителей – <адрес>, с Веретенниковой С.В. и Михайловым А.В. проживает сын Веретенниковой С.В. - Мухутдинов Д.В.

Мухутдинов Д.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о нарушении своих жилищных прав не заявлял.

Как указывалось выше, Михайлов А.В. с 19 декабря 2013 года имеет регистрацию по <адрес>, которая осуществлена с согласия нанимателя и наймодателя.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (статья 3).

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, вместе с тем, данный факт является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом.

В частности, он подтверждает наличие согласия проживающих в жилом помещении лиц и наймодателя на регистрацию в жилом помещении. Таким образом, согласие наймодателя на проживание в <адрес> было получено Михайловым А.В. и у муниципального образования Дугдинский сельсовет в лице администрации Дугдинского сельсовета.

При этом суд считает необходимым отметить, что в отличие от отказа во вселении со стороны нанимателя и членов его семьи, который может быть безмотивным, законодателем предусмотрено основание, по которому наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи: если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно решению Дугдинского сельского Совета народных депутатов № 87 от 27 июля 2009 года учетная норма жилого помещения на одного человека составляла 15 кв.м, площадь <адрес> – 63,5 кв.м (более учетной нормы на троих человек), следовательно, предусмотренные законом основания для отказа наймодателя во вселении Михайлова А.М. отсутствуют.За период с 2007 года по 2015 год вопрос о выселении Михайлова А.В. из жилого помещения <адрес> никем инициирован не был, нарушения чьих-либо прав его проживанием в данном жилище не установлено. При этом судом установлено, что у Михайлова А.В. в собственности либо в пользовании на условиях найма иного жилья не имелось. Кроме того, не установлено судом какое-либо злоупотребление правом со стороны Михайлова А.В., который длительное время проживал в жилом помещении по адресу: <адрес> до момента предоставления нового жилья, был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире за полтора года до предоставления нового жилья. Принимая указанные обстоятельства в совокупности, длительность проживания Михайлова А.В. в <адрес> (8 лет), суд считает возможным оценить их как исключительные и признать, что Михайлов А.В. был вселен в данное жилое помещение и проживал в нем как член семьи Веретенниковой С.В. Сведения об асоциальном образе жизни Веретенниковой С.В. и Михайлова А.В. (злоупотребление ими спиртными напитками, отсутствие постоянного заработка) с учетом оснований иска не могут в рамках настоящего дела влиять на жилищные права ответчиков. Далее, согласно заключению межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы Зейского района от 6 сентября 2013 года № 840, от 6 сентября 2013 года жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Порядок признания данного жилого дома непригодным для проживания соблюден.В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, к ним, в частности, относятся граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ). Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.Кроме того, постановлением администрации Зейского района от 14 октября 2014 года № 934 утверждена муниципальная программа Зейского района «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Зейского района на 2015-2020 годы», а также подпрограмма «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Зейского района Амурской области». Аналогичная программа на 2011-2015 годы была утверждена постановлением от 13 октября 2011 года № 807. Постановлением администрации Зейского района № 839/1 от 6 сентября 2013 года утверждены реестр жилых домов Зейского района, непригодных для проживания в результате выхода из строя конструктивных элементов и подлежащих сносу, а также списки членов семей, назначенных к переселению из ветхого жилищного фонда в Зейском районе, в которые включены дом <адрес>, а также проживающие в квартире <адрес> данного дома Веретенникова С.В. и Мухутдинов Д.В. Постановлением администрации Зейского района № 143 от 27 февраля 2014 года список членов семей, назначенных к переселению из ветхого жилищного фонда в Зейском районе утвержден в новой редакции, при этом списки разделены на лиц, подлежащих переселению в 2013 году и в 2014-2015 годах, Веретенникова С.В. и Мухутдинов Д.В. (<адрес>) фигурируют в списке на 2013 год. В списках граждан, назначенных к переселению в 2015 году в рамках указанной Подпрограммы, утвержденных постановлением администрации Зейского района № 99 от 2 февраля 2015 года, наниматель Веретенникова С.В. отсутствует, но сторонами не оспаривается, что на начало 2015 года и дату утверждения таких списков Веретенникова С.В. и члены ее семьи жильем обеспечены не были. Таким образом, то обстоятельство, что в списках за 2015 год отсутствовало жилое помещение по адресу: <адрес> наниматель Веретенникова С.В. с членами ее семьи, не лишало лиц, занимающих данное жилое помещение, в том числе Михайлова А.В. как члена семьи Веретенниковой С.В., на предоставление жилья как в рамках указанной Подпрограммы, так и во внеочередном порядке в соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ. КУМИ Зейского района в рамках исполнения мероприятий подпрограммы «Переселение граждан из ветхого жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа (более 70 процентов), расположенного в зоне Байкало-Амурской магистрали (БАМ) на территории Зейского района Амурской области» для муниципального образования Дугдинский сельсовет в ноябре-декабре 2015 года приобретено 8 жилых помещений, в том числе на основании контракта от 11 ноября 2015 года № 2015.414551 у ООО «СтройМонтаж» - квартиру по адресу: <адрес>, которая постановлением администрации Зейского района № 977 от 30 ноября 2015 года включена в состав муниципальной казны <адрес>. Данное жилое помещение передано КУМИ Зейского района муниципальному образованию Дугдинский сельсовет Зейского района на основании акта приема-передачи от 30 ноября 2015 года <Номер обезличен>, право собственности муниципального образования Дугдинский сельсовет Зейского района на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 16 декабря 2015 года, соответственно, право собственности на квартиру муниципального образования возникло 16 декабря 2015 года. В материалах дела имеется договор социального найма № 25 от 23 июня 2015 года, заключенный между администрацией Дугдинского сельсовета в лице главы сельсовета МВВ, наймодателем, и Михайловым А.В., нанимателем, на жилое помещение - квартиру общей площадью 66,7 кв.м по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи в котором указана Веретенникова С.В., а также 12 декабря 2017 года администрацией Дугдинского сельсовета вынесено постановление № 46, которым в числе прочих Веретенниковой С.В. предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, 11 декабря 2017 года с Веретенниковой С.В. как нанимателем заключен договор социального найма, Михайлов А.В. указан в нем в качестве члена семьи нанимателя. При этом договор № 25 от 23 июня 2015 года согласно сообщению администрации Дугдинского сельсовета от 22 февраля 2018 года сдан в администрации, каких-либо актов в отношении него не принималось.Прокурором заявлено требование о признании договора социального найма № 25 от 23 июня 2015 года недействительным.В силу ч.1 ст166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания договора социального найма недействительным.В связи с этим, по смыслу закона, следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. С требованием о признании недействительными договора социального найма вправе обратиться прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

При этом суд вправе признать договор социального найма недействительным, если будет установлено, что имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как установлено ч.2 ст.82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Рассматриваемые в системной взаимосвязи с положением части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, нормы статьи 82 Жилищного кодекса РФ, направлены на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений, равно как и имеют своей целью обеспечение баланса интересов сторон договора социального найма (Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года № 357-О, Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 1411-О).

Таким образом, с согласия Веретенниковой С.В. при предоставлении нового жилого помещения по адресу: <адрес> договор социального найма мог быть заключен с Михайловым А.В. как с нанимателем.

Между тем, доказательств получения письменного согласия на заключение договора найма с Михайловым А.В. материалы дела не содержат.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ стороной договора социального найма - наймодателем - может быть собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.

Однако на момент заключения договора социального найма № 25 от 23 июня 2015 года муниципальное образование Дугдинский сельсовет не только не зарегистрировало свое право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, являющееся предметом договора социального найма, но и не было его законным владельцем, поскольку квартира была включена в реестр муниципальной собственности Зейского района и передана муниципальному образованию Дугдинский сельсовет Зейского района только 30 ноября 2015 года.

Кроме того, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину (4 статьи 57 ЖК РФ), между тем, такое решение муниципальным образование не принималось.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ничтожности договора социального найма № 25 от 23 июня 2015 года в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании данной сделки недействительной.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Между тем, оснований для признания Михайлова А.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением и выселения его без предоставления другого жилого помещения суд не усматривает, поскольку, как указывалось ранее, ответчик приобрел право пользования квартирой <Номер обезличен> по <адрес> как член семьи нанимателя Веретенниковой С.В., ввиду признания жилого помещения непригодным для проживания имел право на внеочередное обеспечение жильем на условиях договора социального найма совместно с Веретенниковой С.В., при этом с последней 11 декабря 2017 года заключен договор социального найма на занимаемое в настоящее время Михайловым А.В. жилое помещение, в который он включен как член семьи нанимателя.

Поскольку судом признан факт того, что Михайлов А.В. был вселен в <адрес> и проживал в ней как член семьи нанимателя Веретенниковой С.В., продолжает оставаться таковым, оснований исключения его из договора социального найма от 11 декабря 2017 года суд не усматривает.

Кроме того, в нарушение ст.45 ГПК РФ прокурором Зейского районе не представлено обоснования, чем нарушает права муниципального образования Дугдинский сельсовет Зейского района включение Михайлова А.В. в качестве члена семьи Веретенниковой С.В. в договор социального найма от 11 декабря 2017 года и проживание его в жилом помещении при установленных обстоятельствах.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части суд не находит.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░ 2018 ░░░░

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░