Решение по делу № 5-9/2016 от 19.05.2016

Дело № 5-9/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2016 года                                                                                                                  с.Усть-Цильма

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Тюрина Л.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пьянкова Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2016г. в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми из ОМВД России по Усть-Цилемскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пьянкова Л.В.

11 мая 2016г. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления Пьянковым Л.В. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

19 мая 2016г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пьянкова Л.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за управление транспортным средством ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак О 514 АУ 11 и оставление в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовного деяния.

Согласно абз.4 ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.1, 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 мая 2016г. не следует, что в рамках дела об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Таким образом, дело в отношении Пьянкова Л.В. следует передать на рассмотрение мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 28.7, 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Пьянкова Л.В. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми.

Судья                                                               Л.В.Тюрина