Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5617/2021 от 06.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5617/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   1 сентября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу защитника Дегтярева А.В., действующего в интересах Актамжонова Рустамжона, на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении гражданина <данные изъяты> Актамжонова Рустамжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 11 июня 2021 г., гражданин <данные изъяты> Актамжонов Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе защитник Дегтярев А.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с указанным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 марта 2021 г. сотрудниками ОВМ ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску выявлен гражданин <данные изъяты> Актамжонов Р., допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении Актамжонова Р. от выезда из Российской Федерации по окончании разрешенного законом срока пребывания, истекшего 27 ноября 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснением Актамжонова Р., рапортом должностного лица, копиями паспорта иностранного гражданина и миграционной карты, данными информационной базы ФМС России, иными материалами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Актамжонова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Актамжонова Р. квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ и подлежащего применению миграционного законодательства.

Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных недостатков либо противоречий не содержат, в связи с чем, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для установления виновности Актамжонова Р. во вменяемом правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Все необходимые сведения для правильного разрешения дела в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учётом диспозиции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для признания названного протокола недопустимым доказательством не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении права, предусмотренные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Актамжонову Р. были разъяснены, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Актамжонов Р. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил, их копии получил, замечаний не имел, на нарушение своих прав не ссылался, в связи с чем, доводы заявителя в этой части нельзя признать обоснованными.

Оценка представленных в дело доказательств с точки зрения их достоверности, допустимости и достаточности для установления вины Актамжонова Р. в совершении инкриминируемого правонарушения, изложена в обжалуемых судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Установление (уточнение) времени совершения правонарушения административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, о чём обоснованно было отмечено судом второй инстанции.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки и оценки в ходе производства по делу, не опровергают выводы предыдущих судебных инстанций о виновности Актамжонова Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой судебными инстанциями установленных по делу обстоятельств и доказательств, толкованием положений КоАП РФ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы имеющим правовое значение дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в рамках санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 11 июня 2021 г., вынесенные в отношении гражданина <данные изъяты> Актамжонова Рустамжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Дегтярева А.В. – без удовлетворения.

Судья                                         А.В.Калинко