Решение по делу № 2-967/2022 от 05.08.2022

61RS0047-01-2022-001243-16                      Дело № 2-967/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни                                                                28 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Миронченко В.А. , о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа и об обязании совершить определенные действия,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Миронченко В.А., о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа и об обязании совершить определенные действия. В обоснование своих требований истец указал не те обстоятельства, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе, для населения. Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». В соответствии с выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Миронченко С.Ф. (1/2 долевой собственности) и Миронченко В.А. (1/2 долевой собственности). Однако у Миронченко С.Ф., имеется отдельный лицевой счет, так как (условно в базе данных ему присвоен номер квартиры «2», с отдельным газовым оборудованием, по которому производятся расчеты поставленного газа. На указанном земельном участке возведено домовладение, которое, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, подключено к газораспределительной сети, лицевой счет № открыт на имя Миронченко В.А. В нарушение принятых на себя обязательств по оплате за потребленный природный газ, ответчик Миронченко В.А. не производила платежи, в результате чего по состоянию на 22.07.2022 года образовалась задолженность в сумме 61319 рублей 41 копейки за период с декабря 2020 года. Ответчиком используется следующее газоиспользующее оборудование - плита газовая, котел и колонка. Мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района Ростовской области 05.10.2021 года в отношении Миронченко В.А. вынесено решение по гражданскому делу № 2-1137/2021 о взыскании задолженности за газ, однако удержание по исполнительному документу производятся частично, задолженность в полном объеме не оплачена. Кроме того, добровольные оплаты, в том числе и за периоды задолженности, образовавшиеся после вынесенного судом решения, абонентом не производятся. Ответчиком 24.03.2022 года было получено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа, однако, абонентом не были приняты меры к погашению имеющейся задолженности. Работники филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новочеркасске и контролер газового хозяйства Новочеркасского участка ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» 06.07.2022 года и 21.07.2022 года не были допущены абонентом к газовому оборудованию, о чем был составлен акт. На основании изложенного, истец просил суд обязать Миронченко В.А. не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права приостановления поставки газа по адресу: <адрес>; обеспечить доступ на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Миронченко В.А. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Миронченко В.А., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Миронченко В.А. , о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа и об обязании совершить определенные действия, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципа обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.

Подпунктами "а", "б" пункта 23 указанного Постановления предусмотрено, что поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

Согласно подпунктам "а", "б", "в", "г", "д", "е" пункта 45 указанного Постановления, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с пунктом 56 указанного Постановления проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно пункту 62 указанного Постановления, в случае, если абонент, объем поставки газа, которому определяется по показаниям прибора учета газа, не допускает представителей поставщика газа для проведения проверки, это фиксируется в акте проверки и является основанием для перерасчета объема газа, поставленного этому абоненту, в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения предыдущей проверки до дня, следующего за днем проведения проверки по заявке абонента.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Миронченко В.А. является собственником жилого дома (1/2 долевой собственности), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.05.2022г., который, в соответствии со ст. 540 ГК РФ, подключен к газораспределительной сети, при этом, лицевой счет № открыт на имя Миронченко В.А.

В адрес Миронченко В.А. истцом заблаговременно неоднократно направлялись уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа, однако, абонентом не были приняты меры к погашению имеющейся задолженности. Как следует из отчетов об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанные уведомления вручены адресату, однако 06.07.2022 года и 21.07.2022 года работники филиала ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Новочеркасске и контролер газового хозяйства Новочеркасского участка ООО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» не были допущены абонентом к газовому оборудованию, о чем были составлены акты.

В актах проверки от 06.07.2022 года и от 21.07.2022 года отмечено, что абонент воспрепятствовал проведению проверки следующими действиями: не разрешил войти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании установленных обстоятельств дела суд полагает, что Миронченко В.А., надлежащем образом уведомленная о дате, месте и времени проведения представителями истца работ по приостановлению подачи газа, неоднократно умышленно не обеспечивала им доступ к газовому оборудованию и приборам учета газа, установленным в принадлежащем ей жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым не исполнила свою обязанность, как абонента по договору газоснабжения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании пунктов 1, 2 и 5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей ст., суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что право поставщика газа на проведение проверки оборудования неразрывно связано с обязанностью абонента обеспечить доступ представителей поставщика к прибору учета и газоиспользующему оборудованию, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Миронченко В.А. нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа и об обязании совершить определенные действия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6000 рублей, уплаченные по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» к Миронченко В.А. , о нечинении препятствий в реализации права прекращения поставки газа и об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Обязать Миронченко В.А. со дня вступления настоящего решения в законную силу не чинить препятствия ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в реализации права приостановления поставки газа по адресу: <адрес>

Обязать Миронченко В.А. со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить представителям общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» доступ на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Миронченко В.А. в пользу ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 6167049710, дата регистрации от 22.08.2002 года) в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 05.10.2022 года.