Решение по делу № 2-165/2021 от 11.03.2021

УИД 68RS0008-01-2021-000113-44

Дело №2-165/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.<адрес> 2 июня 2021 года

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс- Кредит» к Балицкому о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Балицкому В.Г., в котором просит вынести решение о взыскании задолженности с ответчика Балицкого В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 77,224% образовавшейся от суммы задолженности в размере 136829,73 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 177185,91руб.) - сумму основного долга; 77,224% образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 163170,27 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 211295,25 руб.) - сумму неуплаченных процентов, всего 300000 руб. Также взыскать сумму государственной пошлины в размере 6200 рублей и сумму судебных издержек в размере 10000 руб. Всего взыскать 316200,00 рублей.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Балицким В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Балицкому В.Г. кредита в сумме 194508,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Балицкому В.Г. на цели личного потребления, а Балицкий В.Г. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Однако Балицкий В.Г. в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор Цессии). В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс - Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Впоследствии мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец требует лишь часть сумы задолженности должника в размере 300000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился. Судебное уведомление, направленное третьему лицу о времени и месте судебного заседание по адресу, имеющемуся в материалах дела (согласно положений ст.113 ГПК РФ), возвращено отправителю. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 68 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена за истечением срока хранения. Неявка за получением судебной корреспонденции является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании пункта 3.6 Приказа ФГУТТ "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. В силу изложенного, суд считает представителя третьего лица извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, так как доказательств неполучения поступившей на имя адресата почтовой корреспонденции, по обстоятельствам, не зависящим от адресата, материалы дела не содержат.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Балицкий В.Г. в судебном заседании с иском не согласился. Просит суд применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать. По существу исковых требований пояснил, что в ПАО НБ «Траст» кредит получал на сумму 194508,00 руб. Платежи вносил ежемесячно до середины 2014 года. В 2014 году перестал работать и вносить платежи по кредиту.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Балицким В.Г. был заключен кредитный договор № о предоставлении Балицкому В.Г. кредита в сумме 194508,00 руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил кредит Балицкому В.Г. на неотложные нужды сроком на 36 месяцев под 32,8% годовых, а Балицкий В.Г. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Даты платежей по Кредиту определены согласно графика платежей по кредиту, где датой первого платежа является ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ Сумма ежемесячного платежа после окончания срока кредитных каникул составила 8569,00 руб., сумма последнего платежа составила 8115,06 руб. Полная стоимость кредита, подлежащая выплате ответчиком составила 308030, 05 руб, при процентной ставке полной стоимости кредита 38,20% годовых.

Из предоставленной истцом информации о погашении ответчиком задолженности по указанному кредиту, нарушения оплаты задолженности по кредиту ответчиком наблюдаются с февраля 2014 года. После апреля 2014 года какие либо платежи по основному долгу или процентам отсутствуют.

По договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил истцу право требования по спорному кредитному договору на общую сумму задолженности в <данные изъяты> Согласно приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования и по кредитному договору, заключенному с Балицким В.Г. на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в данном случае погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, то течение срока исковой давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения, согласно которым, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Сфера действия статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении течения срока исковой давности, распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец просит взыскать задолженность по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм права и обстоятельств того, что согласно графика платежей по кредитному договору, рекомендуемая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по последнему из предполагаемых платежей истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства того, что по данному делу иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления, то есть после истечения шести месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В силу изложенного, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.

Договор уступки прав (требований) не является основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности (ст. 202, 203 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и разъяснений о порядке их применения суд признает установленным по данному делу, что исковое заявление истцом подано с пропуском срока исковой давности.

Из положений п.2 ст.199 ГК РФ следует, что требования к форме заявления о пропуске исковой давности законом не предусмотрены - оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу.

Согласно положениям ст.205 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в п.12 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд полагает, что истец в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о перерыве или о приостановлении течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «Экспресс-Кредит» в удовлетворении иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец не является стороной, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс- Кредит» к Балицкому о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Балицким в размере 300000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей и судебных издержек в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.