Решение по делу № 2-1166/2022 от 18.04.2022

     Дело № 2-1166/2022

УИД: 91RS0001-01-2022-002551-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Симферополь        

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО5,

с участием истца – ФИО3,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением, третье лицо УМВД России по <адрес>, ФИО2, -

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями о признании утратившим права пользования квартирой по адресу <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена истцу. В спорной квартире зарегистрирован и проживает истец со своей супругой ФИО2 Так же в квартире зарегистрирован ответчик по делу (сын истца). В настоящее время истец является основным нанимателем. Ответчик в спорной квартире не проживают более 5 лет. Личных вещей ответчика в квартире нет, участия в коммунальных расходах он не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Истец в судебном заседании пояснил, что спорная квартира является муниципальной собственностью, вселен в которую на основании ордера вместе с членами его семьи. На сегодняшний день в квартире зарегистрированы истец вместе с супругой и их сын – ответчик ФИО4, вместе с тем ФИО4 с 2014 года в спорном помещении не появлялся, проживает на территории Украины, участия в коммунальных расходах он не принимает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Не возражал против вынесения заочного решения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, поддержала позицию истца, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что является членом семьи нанимателя в спорной квартире, а именно приходится супругой истцу. Ответчик приходится сыном, зарегистрирован в спорной квартире, однако фактически не проживает с 2014 года.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы гражданского дела №, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок признания гражданина утратившим права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является нанимателем квартиры N143 дома N 33 по <адрес> по договору социального найма.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из четырех человек: истца, супруги истца, сына истца, дочери истца (л.д.6).

В спорной квартире зарегистрированы в настоящее время: ФИО3, ФИО2, ФИО4, что подтверждается лицевым счетом №.0, выданным МУП «Железнодорожный жилсервис» (л.д.7).

Ответчик в квартире был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили суду юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО6 проживает по соседству с 1996 года в <адрес>. Знакома с ответчиком, поскольку в прошлом он был дружен с ее сыном, в последний раз видел ФИО4 8 лет назад.

Свидетель ФИО7, проживает и зарегистрирован в <адрес> с 1990 года. Ее дочь с ответчиком вместе учились в первом классе. В спорной квартире была давно, когда дети были маленькими. Последний раз ответчика видела на выпускном, а после 2014 года не видела.

Свидетель ФИО8 проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>. Истец приходится ему лучшим другом, дружат около 10 лет. Бывает в гостях у истца в спорной квартире, однако никогда ответчика там не видел, его личных вещей тоже не было.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Бремя оплаты коммунальных услуг ответчик не несет.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, добровольно выбыл из жилого помещения, его не проживание в доме носит постоянный характер, обязанности по содержанию дома и оплате коммунальных расходов не выполняет, препятствия в проживании ему не чинились, что влечет для него признание утратившим право пользования жильем на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку представитель истца такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании статьи 83 ЖК Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Уржумова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2022 года

Судья Н.В.Уржумова