Решение по делу № 2-1122/2021 от 08.11.2021

50RS0014-01-2021-001862-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивантеевка                          21 декабря 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87092,67 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 08.10.2019 года в размере 87092,67 рубля, в том числе основной долг 44877,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг 10493,06 рубля, проценты на просроченный основной долг 29472,26 рубля, штрафы 2250 рублей. По договору от 08.10.2019 года уступки прав банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс». На требование о добровольном погашении задолженности ответ не получен. Необходимо взыскать с ответчика задолженность по кредиту в полном объеме, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, возражений против иска не представил.

В прядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 04.03.2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении и обслуживании карты Master Card в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, с лимитом кредита 300000 рублей, льготный период кредитования до 55 календарных дней. Процентная ставка за пользованием кредитом 64,9% годовых. Во исполнение заключенного сторонами договора заемщику выдана карта MasterCard ТП-С08, переведены денежные средства на счет.

Из представленных истцом документов следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, предусмотренных условиями договора.По состоянию на 08.10.2019 года у заемщика образовалась задолженность по кредиту в сумме основного долга 44877,35 рублей, процентов 39965,32 рублей, штрафы 2250 рублей.

По договору от 04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования к ответчику задолженности по кредитному договору от 04.03.2014 года в сумме 87092,67рубля. По акту приема-передачи от 08.10.2019 года права требования переданы истцу.

В адрес заемщика направлялось уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Как предусмотрено п.п.1-3 ст.382 Гражданского кодекса РФ: 1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что представленный расчет задолженности подтверждается материалами дела и не противоречит нормам законодательства, а также условиям заключенного ответчиком и банком кредитного договора. Допустимыми доказательствами сумма задолженности со стороны ответчика не опровергнута, сам факт неисполнения обязательств по возврату кредита им не оспорен.

Вместе с тем, учитывая существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной просрочки нарушения обязательств, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. С целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате его действий, суд полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 500 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2812,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 года по состоянию на 08.10.2019 года в размере основного долга 44877 рублей 35 копеек, проценты на непросроченный основной долг 10493 рубля 06 копеек, проценты на просроченный основной долг 29472 рубля 26 копеек, штрафы 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2812 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     В.В. Спиридонова