Решение по делу № 22-5348/2023 от 31.08.2023

судья Исаев В.В.	дело №22-5348/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Новгород                    26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чапкиной Н.И.,

судей Удаловой Н.П. и Киселева Д.С.,

с участием прокурора Приволжской транспортной прокуратуры Носковой К.А.,

осужденных Степанова А.А. и Овчинникова А.В. (посредством видео-конференц-связи),

их защитников – адвокатов Караваевой Е.А. и Зыковой С.Ю., представивших удостоверения и ордера,

при секретаре судебного заседания Чистяковой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Степанова А.А., осужденного Овчинникова А.В. (с дополнением), защитника последнего – адвоката Шипулиной О.Л. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года, которым

Степанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Н.Новгород, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 сентября 2014 года Канавинским районным судом г.Н.Новгород по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы,

- 28 ноября 2018 года Советским районным судом г.Н.Новгород по ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы; 9 августа 2022 года освобожден постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2022 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней,

признан виновным и осужден:

- по ч.3 ст.30 и п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы (с применением положений ст.64 УК РФ),

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Степанову А.А. окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 июля 2022 года от отбывания наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Н.Новгород от 28 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Н.Новгород от 28 ноября 2018 года, и Степанову А.А. окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Степанова А.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Степанову А.А. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

этим же приговором

Овчинников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 июня 2019 года Автозаводским районным судом г.Н.Новгород по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы; 5 мая 2022 года освобожден по отбытию наказания,

признан виновным и осужден:

- по ч.3 ст.30 и п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Овчинникову А.В. окончательно определено наказание в виде 10 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Овчинникова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Овчинникову А.В. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ,

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Удаловой Н.П., выслушав участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    обжалуемым приговором Степанов А.А. и Овчинников А.В. каждый признан виновным и осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Преступления на различных территориях Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре

    В суде первой инстанции подсудимый Овчинников А.В. вину по предъявленному обвинению не признал в полном объеме, дав показания по обстоятельствам дела, а подсудимый Степанов А.А. вину с совершении вмененных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

     В апелляционной жалобе осужденный Степанов А.А., приводя совокупность смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, состояние своего здоровья, находит приговор суда первой инстанции в части назначенного ему наказания чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания.

    В апелляционной жалобе адвокат Шипулина О.Л., представляя интересы осужденного Овчинникова А.В., выражает несогласие с вынесенным приговором, полагая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Акцентирует внимание на показаниях сотрудников ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте и осужденного Степанова А.А., к которым, по мнению адвоката, необходимо отнестись критически ввиду заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела. Полагает, что в рамках уголовного дела не собрано доказательств, свидетельствующих о причастности Овчинникова А.В. к совершению вмененного преступления, в частности, к покушению на сбыт наркотических средств. Отмечает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям самого Овчинникова А.В. по обстоятельствам дела. На основании изложенного, просит приговор суда первой инстанции в отношении Овчипнникова А.В. отменить, оправдав его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

    В апелляционных жалоба осужденный Овчинников А.В. выражает несогласие с постановленным приговором, поскольку в его основу положены ложные показания Степанова А.А., который его оговорил. Утверждает, что его причастность к покушению на сбыт наркотических средств ничем не подтверждена. Обращает внимание, что Свидетель №1 в ходе предварительного следствия его не опознала, однако опознала его в суде принудительно. Просит приговор суда первой инстанции отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

    В своих возражениях на поданные осужденными и стороной защиты апелляционные жалобы государственный обвинитель Носкова К.А. просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку при решении вопроса о виновности подсудимых и при назначении им наказания судом должным образом установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

    Иных апелляционных жалоб, а равно возражений на них в суд не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный Степанов А.А. и его защитник – адвокат Зыкова С.Ю. просили доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворить, приговор суда первой инстанции изменить, снизить срок назначенного Степанову А.А. наказания;

осужденный Овчинников А.В. и его защитник – адвокат Караваева Е.А. просили доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката         Шипулиной О.Л. удовлетворить, приговор суда первой инстанции отменить, Овчинникова А.В. – оправдать.

прокурор Носкова К.А., полагая об отсутствии оснований для апелляционного вмешательства в обжалуемый приговор, в том числе по доводам принесенных апелляционных жалоб, просила оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Обжалуемый приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. Вопреки доводам апелляционных жалоб, в соответствии с требованиям ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложены описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа, формы вины и мотивов.

Доводы стороны защиты о том, что собранными по делу доказательствами не подтверждена причастность Овчинникова А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, опровергаются материалами уголовного дела.

Так, в обжалуемом приговоре судом отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, проверены все выдвинутые стороной защиты версии произошедшего, в том числе дана оценка показаниям допрошенных лиц в ходе судебного следствия, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Виновность каждого из осужденных в совершении вмененных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств.

Доказательства в отношении виновности каждого из осужденных изложены в описательно-мотивировочной части приговора с раскрытием их содержания по каждому преступлению предъявленного Овчинникову А.В. и Степанову А.А. обвинения, с их развернутой оценкой и анализом, с правильностью которых соглашается и суд апелляционной инстанции.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам апелляционных жалоб, все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы и несогласие стороны защиты с принятыми решениями, само по себе не ставит их под сомнение.

Вина осужденных Степанова А.А. и Овчинникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- оглашенными показаниями осужденного Степанова А.А., подтвержденные им впоследствии в ходе судебного разбирательства, согласно которым, отбывая наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, он познакомился с Овчинниковым А.В., после освобождения из мест лишения свободы они возобновили общение, стали проживать совместно на съемной квартире. В октябре 2022 года (точная дата не установлена) ему в одном из мессенджеров «Telegram» в сети «Интернет» на телефон марки «Realmi» пришло оповещение, в котором содержалось предложение работы «закладчиком» наркотических средств в интернет-магазине «<данные изъяты>», на что он совместно с Овчинниковым А.В. написали в данный интернет-магазин, оператор которого согласился их трудоустроить с условиям залога в размере 3000 рублей. Далее, он со своей банковской карты перевел денежные средства в размере 3700 рублей на банковский счет, который ему прислал оператор интернет-магазина, после чего их трудоустроили. В мессенджере «<данные изъяты>» с ними был проведен инструктаж относительно правильности раскладки наркотических средств. Спустя некоторое время, оператор вышеуказанного интернет-магазина скинул им координаты закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>» массой 2 грамма, куда он, совместно с Овчинниковым А.В., прибыли и обнаружили сверток из изоленты серого цвета, подняв и развернув который, они обнаружили внутри прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, они сразу поняли, что это - наркотическое средство «<данные изъяты>», поскольку ранее они его видели. Забрав указанный сверток, они направились домой, после чего оператор интернет-магазина дал указание разделить 2 грамма наркотического средства на 4 части «закладки» массой по 0,5 грамм вещества, расфасовать и разложить в г.Балахна Нижегородской области. С этой целью Овчинников А.В. со своего телефона на сайте «Авито» приобрел электронные весы, в каком именно месте г.Н.Новгород они приобрели данные весы, он не помнит, в виду плохого ориентирования по городу. После приобретения электронных весов за денежные средства в размере 400 рублей, которые он перевел продавцу со своей банковской карты, они вернулись домой, где он совместно с Овчинниковым А.В. расфасовали наркотическое средство «<данные изъяты>» по 4 закладкам массой 0,5 грамма каждая. Затем, в октябре 2022 года, он с Овчинниковым А.В. на территории г.Балахна Нижегородской области разложили данное наркотическое средство по 4 закладкам. На свой мобильный телефон марки «Realmi» он осуществил фотографирование мест закладок с отображением координат, затем они поехали домой, где со своего телефона марки «Realmi» через мессенджер «Telegram» отправил указанные фотографии на телефон Овчинникова А.В., который со своего телефона отправил данные изображения с координатами мест разложения ими закладок с наркотическом средством «<данные изъяты>» в интернет – магазин «<данные изъяты>». По указанной схеме они продолжили работать совместно, разложили еще 3 грамма наркотического средства на 6 закладок; координаты с закладками сохранены у него в телефоне в фотографиях. От оператора интернет - магазина «<данные изъяты>» за все эти «закладки» он на свой виртуальный биткоин кошелек SKY BTC BANKER получил денежные средств в биткоин валюте, которые конвертировал в 1800 рублей и перевел на свою карту банка Сбербанк. 1 ноября 2022 года к нему и Овчинникову А.В. подошли сотрудники правоохранительных органов, представились, и попросили пройти с ними для проведения личного досмотра, поскольку они вызвали у сотрудников подозрения на нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Они проследовали с сотрудниками полиции и их доставили в досмотровую комнату железнодорожного вокзала станции «Н.Новгород», где в досмотровой комнате в присутствии двух понятых одного с ним пола был произведен личный досмотр в отношении него, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Realmi». 2 ноября 2022 года сотрудниками полиции был прловеден осмотр места происшествия в г.Балахна Нижегородской области с его участием, в ходе которого он указал место закладки с наркотическим средством «мефедрон», которую разложил ранее совместно с Овчинниковым А.В.; данная «закладка» с наркотическим средством была изъята. В этот же день сотрудниками правоохранительных органов был проведен осмотр его жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: упаковочные материалы, электронные весы, ноутбук, банковские карты. Овчинников А.В. за день до их задержания выбросил мобильный телефон, в котором была переписка между ним и интернет-магазином «<данные изъяты>», а также фотографии с координатами «закладок». Информацию о сделанной им совместно с Овчинниковым А.В. закладке с наркотическим средством они не успели довести до сведения потенциальных потребителей наркотического средства, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. Какого-либо легального источника дохода у него и Овчинникова А.В. не было. Именно со свидетелем          Свидетель №1 он и Овчинников А.В. встречались для того, чтобы приобрести электронные весы;

    - оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 29 сентября 2022 года через сайт «Авито», через который она занималась продажей электронных весов, позвонил мужчина с целью уточнения информации по наличию весов. Весы она продавала по цене 400 рублей, данная цена устроила покупателя, и они договорились о встрече в этот же день около 20 часов 20 минут рядом с ее домом. Мужчина №1 был худощавого телосложения, рост приблизительно 168 см, волосы темные, короткострижен, европейской внешности. Мужчина 2 был среднего телосложения, рост приблизительно 168 см, волосы темные, короткострижен, европейской внешности. За весы мужчина №2 перевел на ее банковскую карту денежные средства в размере 400 рублей с банковской карты, последние цифры которой 9200. После чего она передала электронные весы мужчине №2, и они разошлись,

    - оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте), подтвержденными им непосредственно в судебном заседании, согласно которым, 2 ноября 2022 года в ходе работы по материалу проверки № 4844 от 1 ноября 2022 года по факту задержания Степанова А.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств, с участием Степанова А.А. был произведен осмотр мобильного телефона          Степанова А.А, в ходе которого были обнаружены фотографии участков местности с указанием GPS-координат, фотографии с различными упаковками наркотического средства, весами и свертками. После полученной информации, им, 2 ноября 2022 года с участием Степанова А.А. был произведен осмотр участка местности расположенного по координатам «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где под камнем был обнаружен и изъят сверток и медицинского пластыря, с находящимся внутри пакетиком с наркотическим средством. В этот же день с участием Степанова А.А. был произведен осмотр жилища по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого было обнаружено и изъято: полимерный бесцветный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета в верхней части, с находящимися внутри полимерными бесцветными прозрачными пакетиками с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета в верхней части; тканевый мешочек сиреневого цвета с находящимися внутри полимерными бесцветными прозрачными пакетиками с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета в верхней части; 9 мотков клейкой ленты различного диаметра и цвета (синий, красный, желтый, черный, белый); банковская карта МИР, оформленная на имя <данные изъяты>; банковская карта МИР, оформленная на имя <данные изъяты>; весы электронные размером в корпусе серого цвета из полимерного материала и крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, ноутбук марки «Acer» в корпусе серого цвета совместно с зарядным устройством. Впоследствии, изъятый сверток был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для производства исследования. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, было установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), массой 0,492 г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства. После получения справки об исследовании, задержанный Степанов А.А. был доставлен к следователю СО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего разбирательства. В последующем, в отношении            Степанова А.А. и неустановленного лица возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30 п.п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. В рамках возбужденного уголовного дела был установлен соучастник преступления, которым оказался Овчинников А.В., который в рамках расследования уголовного дела был задержан сотрудниками НЛУ МВД России на транспорте,

    - показаниями свидетеля ФИО12, данными им в стадии судебного следствия, который показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. 1 ноября 2022 года сотрудниками транспортной полиции были задержаны Степанов А.А. и Овчинников А.В. 2 ноября 2022 года в ходе работы по материалу проверки № 4844 от 1 ноября 2022 года по факту задержания Степанова А.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств, им было получено объяснение со Степанова А.А. При дачи пояснений Степанов А.А. показал, что совместно со своим другом           Овчинниковым А.В. они работают на интернет – магазин «<данные изъяты>» и занимаются совместно сбытом наркотических средств. Также показал, что он совместно с Овчинниковым А.В. являются потребителями наркотических средств. 2 ноября 2022 года с участием Степанова А.А. был произведен осмотр мобильного телефона Степанова А.А., в ходе которого были обнаружены фотографии участков местности с указанием GPS-координат, фотографии с различными упаковками наркотического средства, весами и свертками, которые свидетельствовали о причастности Степанова А.А. и Овчинникова А.В. к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств. После полученной информации, 2 ноября 2022 года с участием Степанова А.А. был произведен осмотр участка местности, расположенного по координатам «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где под камнем был обнаружен и изъят сверток и медицинского пластыря, с находящимся внутри пакетиком с наркотическим средством. В этот же день с участием Степанова А.А. был произведен осмотр жилища по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный бесцветный прозрачный пакетик с фиксирующей застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета в верхней части, с находящимися внутри полимерными бесцветными прозрачными пакетиками с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета в верхней части; тканевый мешочек сиреневого цвета с находящимися внутри полимерными бесцветными прозрачными пакетиками с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета в верхней части; мотки клейкой ленты различного диаметра и цвета; две банковские карты на имя Степанова А.А; весы электронные; ноутбук с зарядным устройством. Впоследствии, изъятый сверток в ходе ОМП от 2 ноября 2022 года был направлен в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для производства исследования, по результатам которого установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> в значительном размере. На Степанова А.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо давления и воздействия не оказывалось, все сообщенные сотрудникам правоохранительных органов сведения Степанов А.А. представил добровольно. На Овчинникова А.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов какого-либо давления и воздействия также не оказывалось. В ходе производства процессуальных действий, Овчинников А.В. постоянно пытался оказывать моральное давление на Степанова А.А., когда Степанов А.А. освещал роль и характер участия Овчинникова А.В. в совершенном преступлении, пытаясь тем самым всячески этому воспрепятствовать;

    - показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в Нижегородском ЛУ МВД России на транспорте в должности старшего инспектора, 1 ноября 2022 года, в электропоезде на станции «Липовка-Трестьяны» Балахнинского муниципального округа Нижегородской области были задержаны Степанов А.А. и Овчинников А.В. На Овчинникова А.В. и Степанова А.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов во время производства процессуальных действий с ними какого-либо давления и воздействия также не оказывалось. Овчинников А.В. постоянно пытался оказывать моральное давление на Степанова А.А., когда Степанов А.А. освещал роль и характер участия Овчинникова А.В. в незаконном обороте наркотических средств, пытаясь тем самым всячески этому воспрепятствовать. Какого-либо телефона у Овчинникова А.В. при себе не было, и, соответственно, сотрудниками правоохранительных органов не изымалось.

    Таким образом, виновность каждого из осужденных в совершении вмененного преступления полно и всесторонне подтверждается показаниями осужденного Степанова А.А., показаниями вышеуказанных свидетелей.

Показания допрошенных свидетелей, как в ходе предварительного, так и судебного следствия получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед непосредственным допросом потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст.307 и 308 УК РФ, у них отбирались подписки.

Судом тщательным образом проверялась версия осужденного Овчинникова А.В. об его оговоре со стороны осужденного Степанова А.А., которая обоснованно не нашла своего подтверждения. Доводы стороны защиты и осужденного Овчинникова А.В. по данному обстоятельству сами по себе не могут свидетельствовать о недостоверности показаний осужденного Степанова А.А., поскольку его показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу доказательств. Показания Степанова А.А., данные им как на всем протяжении предварительного расследования по уголовному делу, так и подтвержденные в судебном заседании, согласуются как друг с другом, так и с показаниями свидетелей, а также со сведениями, сообщенными им в явке с повинной, так и со сведениями, сообщенными им при производстве различных процессуальных действий.

    Доводы, изложенные в апелляционных жалобах адвоката           Шипулиной О.Л. и осужденного Овчинникова А.В., направлены на переоценку доказательств, положенных в основу приговора, и были предметом тщательной проверки со стороны суда первой инстанции

    Факт того, что на стадии предварительного следствия свидетель Свидетель №1 не опознала Овчинникова А.В. как лицо, которое приобретало у нее электронные весы, на стадии судебного следствия не исключает того, что Овчинников А.В. к данному действию не причастен. Обстоятельства, по которым Свидетель №1 изначально не опознала Овчинникова А.В., ею подробно суду сообщены.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не было установлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к Степанову А.А. и Овчинникову А.В., в материалах уголовного дела не содержится.

Доводы стороны защиты о том, что предметы, которые осужденные использовали в процессе подготовки к совершению преступления, были изъяты лишь у Степанова А.А., и, как следствие, не представляется возможным утверждать о причастности Овчинникова А.В., признаются несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела, собранными доказательствами по делу достоверно установлено, что Степанов А.А. и Овчинников А.В. совместно, используя мессенджер в сети «Интернет», приобрели наркотическое средство, электронные весы, расфасовали наркотические средства по закладкам, которые впоследствии и разложили.

Судом первой инстанции обоснованно в данной части обвинения показания Овчинникова А.В. признаны ложными и противоречивыми между собой и с совокупностью иных доказательств по делу.

    Виновность каждого из осужденных в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и совокупностью письменных доказательств по делу, из числа которых: рапорт об обнаружении признаков преступления от 2 ноября 2022 года оперативного дежурного Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте капитана полиции ФИО14, протокол явки Степанова А.А. с повинной от 2 ноября 2022 года, протокол осмотра предметов от 2 ноября 2022 года, протокол осмотра предметов от 19 декабря 2022 года, справка об исследовании Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Нижегородской области № 1912И от 3 ноября 2022 года, и другими, признанными судом достаточными, достоверными и относимыми.

Квалифицирующий признак совершения преступления с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») обоснованно нашел свое прямое подтверждение, поскольку связь между осужденными и неустановленным лицом обеспечивалось с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет». Так, осужденные Овчинников А.В. и Степанов А.А. посредством использования сети «Интернет» заранее договорились о совершении преступления, через сеть «Интернет» приобрели наркотическое средство, участвовали в инструктаже, проводимом лицом, занимающим должность в интернет-магазине «<данные изъяты>», а после выполнения действий по расфасовке наркотиков, разложили их по тайникам и также с использованием сети «Интернет» передавали неустановленному лицу информацию о местах организованных закладок.

Таким же образом нашел свое объективное подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку Овчинников А.В., Степанов А.А. и неустановленное лицо, до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, достигли соглашения о совместном участии в нем, при этом сговор между ними состоялся до момента начала покушения на преступления.

Вопрос об определении размера наркотического средства разрешен исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» применительно к конкретному виду наркотического средства». Из чего следует, что квалифицирующий признак совершения преступления в значительном размере так же нашел свое подтверждение.

Кроме того, вина Степанова А.А. и Овчинникова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается показаниями осужденного Степанова А.А., свидетеля ФИО13 и ФИО12 в стадии судебного следствия, а также собранными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков преступления от 1 ноября 2022 года, протоколом личного досмотра гражданина от 1 ноября 2022 года, справкой об исследовании Экспертно-криминалистического центра УТ МВД России по ПФО № 106 от 2 ноября 2022 года, и другими, получившими надлежащую оценку со стороны суда.

Данное преступление совершенно как Овчинниковым А.В., так и Степановым А.А. с прямым умыслом, поскольку каждый из них осознавал общественную опасность приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и желал выполнения этих действий.

Судебная коллегия отмечает, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе и допросов осужденных, свидетелей органами предварительного следствия допущено не было. Предварительное расследование в рамках данного уголовного дела проведено полно, всесторонне и эффективно в строгом соблюдении уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что сотрудники правоохранительных органов искусственно создавали доказательства обвинения, либо их фальсифицировали, наоборот, их действия осуществлялись в соответствии с требованиями закона и были направлены на исполнение своих служебных обязанностей. Выносимые в ходе предварительного расследования процессуальные документы составлены в строгом соответствии с УПК РФ, оснований сомневаться их правильности и законности не имеется.

    Версия осужденного Овчинникова А.В. о непричастности к совершению данного преступлений, тщательным образом проверялась судом первой инстанции и обоснованно не нашла своего подтверждения. Его показания не согласуются с фактическими обстоятельствами дела, и опровергаются вышеприведенными доказательствами виновности.

Выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств, полученных в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора суда.

Судом первой инстанции на основании собранных по делу доказательств установлено, что Овчинников А.В. и Степанов А.А., будучи вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, 1 ноября 2022 года, без цели сбыта в целях потребления путем покупки бесконтактным способом незаконно приобрели (получили) наркотические средства в значительном размере, и, после приобретения наркотического средства в значительном размере осуществили действия, связанные с незаконным владением наркотического средства, выразившееся в том, что как Овчинников А.В., так и Степанов А.А. содержали незаконно приобретенное наркотическое средство при себе для личного потребления.

Признак совершения преступления в значительном размере разрешен исходя из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и применительно к конкретной разновидности наркотических средств, незаконно приобретенных Овчинниковым А.В. и Степановым А.А. правильно определен как значительный размер».

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в достоверности, допустимости и обоснованности проведенных экспертных исследований, поскольку их выводы основаны на материалах дела, являются мотивированными и научно обоснованными. Экспертные исследования в полном объеме соответствуют требованиям УПК РФ и Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять проведенным по делу экспертным исследованиям у судебной коллегии не имеется. Так, экспертизы проведены экспертами государственных экспертных учреждений, обладающими специальными познаниями. Перед началом производства экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом судебной коллегии не представлено каких-либо убедительных сведений, ставящих под сомнение данные экспертные заключения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденных и требовали истолкования их в пользу           Степанова А.А. и Овчинникова А.В., не установлено.

Таким образом, собранная в рамках настоящего уголовного дела совокупность обоснованно признанных судом достоверных доказательств, вина каждого из подсудимых в совершении как преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так и преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, нашла свое полное подтверждение. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в полном объеме.

Вопреки доводам принесенной Степановым А.А. апелляционной жалобы, судебная коллегия находит избранное каждому из осужденных наказание соразмерным содеянному и их личностям, отвечающим принципам справедливости, индивидуализации применяемого наказания.

Наказание осужденным Степанову А.А. и Овчинникову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденных.

Разрешая вопрос о назначении каждому из осужденных наказания, судом верно признаны в качестве смягчающих обстоятельств:

- при назначении наказания Степанову А.А.: явка с повинной, полностью подтвержденная Степановым А.А. в судебном заседании, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ), по всем преступлениям - полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья Степанова А.А. и его близких; оказание Степановым А.А. своим близким материальной помощи, посильной помощи в хозяйстве и быту, в том числе бабушке, сожительнице и её детям, удовлетворительную характеристику личности Степанова А.А., данную администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области, равно как и положительную характеристику личности Степанова А.А., данную администрацией ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области,

- при назначении наказания Овчинникову А.В.: по каждому из совершенных преступлений: состояние здоровья Овчинникова А.В. и его близких; оказание Овчинниковым А.В. своим близким материальной помощи, посильной помощи в хозяйстве и быту, в том числе Логуновой Н.С., с которой Овчинников А.В. некоторое время сожительствовал; удовлетворительную характеристику Овчинникова А.В. по месту содержания под стражей, администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Нижегородской области, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ: факт признания Овчинниковым А.В. незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, а равно и факт хранения части приобретенного наркотического средства до момента непосредственного употребления данной части наркотического средства им.

Одновременно судом констатировано наличие отягчающего вину каждого из осужденного обстоятельства – рецидив преступлений по каждому из преступлений. Кроме того, отягчающим обстоятельством в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд обоснованно на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в составе группой лиц по предварительному сговору.

Процедура назначения Степанову А.А. и Овчинникову А.В. наказания в соответствии с ч.3 ст.66, ч.1,2 ст.68 УК РФ судом соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о назначении осужденному Степанову А.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, назначившему наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, поскольку при этом суд исходил из данных о личности Степанова А.А., его искреннем раскаянии в содеянном, позитивного поспреступного поведения, явно позволяющего констатировать наличие очевидной положительной динамики, совокупности смягчающих его вину обстоятельств, признал в качестве исключительных обстоятельств поведение Степанова А.А. после совершения преступления и его активное содействие как участника группового преступления раскрытию этого преступления, принимает во внимание, что Степанов А.А. явился с повинной, самостоятельно и добровольно давал правдивые и полные показания, изобличающие себя и других участников группового преступления в содеянном, участвовал в проводимых правоохранительными органами процессуальных действиях.

Положения ч.2 ст.69 УК РФ при назначении осужденным          Степанову А.А. и Овчинникову А.В. наказания, а также положений п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ при назначении Степанову А.А. наказания судом применены верно.

С учетом всей совокупности собранных в ходе предварительного расследования и судебного следствия, характеризующих личности осужденных сведений, включая заключения судебно-психиатрических экспертиз, оснований сомневаться во вменяемости каждого из осужденных не имелось, равно как не имелось и обстоятельств, исключающих преступность содеянного.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени тяжести совершенного осужденными каждого преступления, обстоятельств содеянного, а также характеризующих Степанова А.А. и Овчинникова А.В. данных, вследствие чего аргументировано констатировал в приговоре отсутствие оснований для применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Суждение суда об отсутствии оснований для применения к Овчинникову А.В. правил ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, как к Овчинникову А.В., так и к Степанову А.А., надлежащим образом мотивированы, согласуется с материалами дела и установленными в судебном заседании обстоятельствами происшедшего.

Таким же образом мотивированы выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Степанову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен верно в строгом соответствии с требованиями закона, как исправительная колонии особого режима, поскольку в действиях Степанова А.А. имеется особо опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Так же судом верно определена исправительная колония строгого режима в качестве вида учреждения, в котором Овчинникову А.В. следует отбывать назначенное приговором суда наказание, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С выводами суда первой инстанции по вопросу о наказании судебная коллегия соглашается в полном объеме, а доводы апелляционной жалобы осужденного Степанова А.А. о чрезмерной суровости наказания, признает несостоятельными.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не ставят под сомнение правильность изложенных в приговоре выводов суда, носят субъективно оценочный характер, следовательно, не могут служить безусловным основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 12 июля 2023 года в отношении Степанова А.А. и Овчинникова а.в. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Степанова А.А., осужденного Овчинникова А.В. (с дополнением), защитника последнего – адвоката Шипулиной О.Л. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, после его провозглашения, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: