Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2016 ~ М-614/2016 от 17.03.2016

Дело №2-742/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 марта 2016 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Головатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смыкова А.М. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Смыков А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по автодороге Урожайный - <адрес> двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> не справился с управлением и допустил съезд с дороги, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого бампера, крыши, лобового стекла, стекла передней правой двери.

Транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах» по риску «Хищение», «Ущерб» согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была установлена 1400000 рублей. По условиям договора страхования выгодоприобретателем является Cмыков А.М.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб», представив все необходимые документы. Заявления об отказе в признании данного ДТП как страховой случай от ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом была организована и проведена независимая экспертиза поврежденного ТС. Стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила 1212100 рублей. Также истицей понесены расходы на организацию и проведение экспертизы в размере 6000 рублей 00 коп. – оплата стоимости экспертизы.

Согласно договора добровольного страхования заключенного между сторонами, условия выплаты страхового возмещения, ремонт в автосервисе по выбору Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию претензию о досудебном порядке урегулирования спора, однако до настоящего времени ответчиком не предприняты меры к возмещению страховой выплаты.

Истец просил взыскать в счет страхового возмещения – 980 000 рублей, неустойку в размере 980 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, а также расходы на проведение экспертизы – 6000 рублей.

В судебном заседании истец Смыков А.М. настаивал на своих исковых требованиях, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно иска.

Представитель ответчика исковые требования истица не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1ст. 2 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 9 закона № от ДД.ММ.ГГГГ определен страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай – как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда имуществу в результате страхового риска, от которого осуществляется страхование.

В соответствии с п.1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Данный факт страховой компанией не уставлен и не имеет подтверждений в материалах дела.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридически лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Основанием для освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения (ущерба) определены в п. 1 ст. 964 ГК РФ, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

При рассмотрении данного спора следует учитывать, что п. 3 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Закон об организации страхового дела) определяет, что страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Замена выплаты страхового возмещения предоставлением в натуре может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем передачи страховщиком страхователю или выгодоприобретателю аналогичного имущества, но не ремонтом. Это следует из п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, где говорится, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичному утраченному.

Наконец, замена страхового возмещения ремонтом – это сделка, а поскольку она противоречит императивным нормам закона, ее необходимо квалифицировать как ничтожную.

Следовательно, нужно признать, что страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения и тем самым серьезно нарушены права и интересы страхователя (выгодоприбретателя).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности замены страховщиком выплаты страхового возмещения ремонтом поврежденного имущества.

Норма ст. 10 Закона № находится в системной связи с п. 1 ст. 929 ГК РФ, согласно которому страховщик возмещает возникшие у страхователя (выгодоприобретателя) убытки.

Возмещение убытков в данном случае – это не есть один из способов возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ), так как страховщик не является примирителем вреда (1064 ГК РФ), и не возмещает вред, причиненный другим лицом. Не случайно законодатель наделил страховщика правом требования к примирителю вреда не в силу ст. 1081 ГК РФ (регресс), а согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве). Разницу между деликтными и страховыми правоотношениями легко понять, изучая аргументацию, использованную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П. в котором указано, что требования, основанные на обязательствах из договора страхования и из возмещения вреда, отличаются по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению.

Согласно ст. 929, 15 ГК РФ указано на размер страхового возмещения (расходы для восстановления нарушенного права) и на лицо, которое вправе его получить (лицо, чье право нарушено). Итак, несоответствие существующего порядка выплаты в натуральной форме действующему законодательству установлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а п. 3 ст. 10 Закона № говорит о том, что страховая выплата – это денежная сумма, а не натуральная форма возмещения вреда, и если страховщик вместо выплаты страхового возмещения осуществляет ремонт поврежденного имущества (выступает в качестве заказчика и плательщика в отношении услуги по ремонту), то такое исполнение обязательства страховщика не может квалифицироваться как выплата страхового возмещения.

Более того, согласно п. 2 ст. 420, ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае выплата возмещения в натуральной форме – это, безусловно, сделка, так как действие направлено на прекращение прав и обязанностей (как минимум на прекращение обязанности страховщика выплатить страховое возмещение). Ввиду несоответствия требования закона эта сделка является недействительной и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительность. (п.1 ст.166 п.1 ст. 167 ГК РФ). В частности, такая сделка не прекращает обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, так как обязательство прекращается лишь надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Также не соблюдается п. 2 ст. 3 ГК РФ, который говорит о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион по автодороге Урожайный - <адрес> не справился с управлением и допустил съезд с дороги, в результате транспортному средству причинены механические повреждения, в виде повреждений переднего бампера, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого бампера, крыши, лобового стекла, стекла передней правой двери.

Согласно определения об отказе в привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в действиях истицы отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из материалов дела истцом Смыков А7М7 заключен договор добровольного страхования в ООО «Росгосстрах», по факту указанного ДТП истец обратился к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения. Указанное дорожно-транспортное происшествие ответчик признал страховым случаем. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба причиненного транспортному средству стоимость восстановительного ремонта по результатам экспертизы составила 1212 100 рублей. Также истицей понесены расходы на организацию и проведение экспертизы в размере 6000 рублей 00 коп. – оплата стоимости экспертизы.

Согласно ст. 420, 421, 423, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. При заключении договора стороны должны учитывать п. 2 ст. 3 ГК РФ, который говорит о том, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ГК РФ.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Смыкова А.М. страховая выплата в размере 980 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами на выплату страхового возмещения.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% процентов цены выполнения работы.

Таким образом, неустойка взыскивается за каждый день нарушения срока оказания услуги, но не может превышать цену отдельного вида выполнения работ оказания услуг. С учетом этого, с ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 980 000 рублей.

В силу требований ч.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, однако они не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, данный факт является основанием для взыскания штрафа.

Таким образом, в добровольном порядке требования истца не выполнены, что в силу ч. 6 ст.13 Закона является основанием для взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере (страховое возмещение 980 000 рублей +неустойка 980 000 рублей) 980 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления понес судебные расходы, а именно расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы в счет страхового возмещения 980 000 рублей, расходы за проведение независимой авто технической экспертизы – 6000 рублей, штраф 980 000 рублей, неустойку – 980 000 рублей.

Также взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства в сумме 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смыкова А.М. к ПАО «Росгосстрах» удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО«Росгосстрах» в пользу Смыкова А.М. в счет возмещения материального ущерба 980 000 рублей, неустойку – 980 000 рублей, штраф –980 000 рублей, а также судебные расходы в размере 6000 рублей, а всего 2 946 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 13000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: