Решение по делу № 12-238/2015 от 24.04.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12/238/2015

г. Уфа 29 апреля 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Миграновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахнина О.В. на постановление судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 26 января 2015 года, которым

Вахнин ОВ и Назимкина ЮА признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей и 20 000 рублей соответственно,

у с т а н о в и л а :

14 октября 20114 года в 23:00час. на перекрестке улиц ... произошло столкновение автомобиля ... под управлением Вахнина О.В. с автомобилем ...) под управлением Назимкиной Ю.А., был причинен вред здоровью средней тяжести потерпевшему.

25 ноября 2014 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау РБ Аминовым А.Г. в отношении Вахнина О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.14), согласно которому водитель Вахнин О.В. в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на запрещающий желтый сигнал светофора на перекресток, где произошло столкновение с другим автомобилем, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

25 ноября 2014 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау РБ Аминовым А.Г. в отношении Назимкиной Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15), согласно которому водитель Назимкина Ю.А. в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехала на запрещающий красный сигнал светофора на перекресток, где произошло столкновение с другим автомобилем, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Дело об административном правонарушении в отношении Вахнина О.В. и Назимкиной Ю.А. передано на рассмотрение в Кумертауский городской суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, Вахнин О.В. подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить. Указывает на то, что проезжая на желтый сигнал светофора, ПДД он не нарушал, так как действовал в соответствии с п. 6.14 ПДД РФ, избегая экстренного торможения.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы Вахнин О.В., Назимкина Ю.А., потерпевшие Мухтарова А.Р., Гарнышева И.В., Норкина Е.П., Халиуллина Ф.Ф. и инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Кумертау РБ Аминов А.Г., составивший протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах суд, пересматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле об административном правонарушении материалам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

26 января 2014 года при рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что ... Вахнин О.В., управляя автомобилем ... допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Назимкиной Ю.А.В результате ДТП Мухтарова А.Р., Гарнышева И.В., Норкина Е.П., Халиуллина Ф.Ф. получили телесные повреждения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: объяснения участников дорожно-транспортного происшествия Вахнина О.В. и Назимкиной Ю.А., потерпевших Мухтаровой А.Р., Норкиной Е.П., Гарнышевой И.В., Назимкиной Ю.А., Халиуллиной Ф.Ф., свидетеля Лрджикяна М.М., заключения судебно-медицинских экспертиз №1670 в отношении Норкиной Е.П., № 1579 в отношении Назимкиной Ю.А., №1584 в отношении Мухтаровой А.Р., №1675 в отношении Халиуллиной Ф.Ф., акты осмотров автомобилей, протокол осмотра места происшествия, протоколы об административном правонарушении от 25 ноября 2014г. в отношении Вахнина О.В. и Назимкиной Ю.А., судья городского пришла к выводу о виновности Вахнина О.В. и Назимкиной Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При этом в постановлении указано, что вина нарушителей в данной аварии суд признает обоюдной.

С указанным выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием вины лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении правонарушения.

При этом положения ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ закрепляют принцип личной ответственности физического лица за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Анализ общих положений КоАП РФ применительно к диспозиции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, правило о солидарной ответственности водителей транспортных средств, явившихся участниками дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен легкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшему, не применяется. В условиях действующего регулирования данное правило установлено только для гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим виновных в наличии вреда лиц нормами об обязательствах вследствие причинения вреда (ст. 1079 ГК РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен установить виновность каждого лица в совершении правонарушения, предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ, при этом не вправе устанавливать степень вины относительно друг друга.

Признание виновными двух водителей по факту одного и того же дорожно-транспортного происшествия в нарушении ПДД РФ, повлекшим причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, и привлечении их обоих к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, противоречит требованиям ст. 1.5 и 2.2 КоАП РФ, не предусматривающим солидарную ответственность водителей транспортных средств в рамках административно-правовых отношений.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не были соблюдены.

Кроме того, судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о назначении автотехнической экспертизы.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что защитником Вахнина О.В. при рассмотрении дела в Кумертауском городском суде РБ было заявлено ходатайство о назначении экспертизы (л.д.71).

Вместе с тем в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда никакого решения по заявленному ходатайству вынесено не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 26 января 2015 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд для разрешения по существу, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе Вахнина О.В.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

Постановление судьи Кумертауского городского суда РБ от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вахнина ОВ и Назимкиной ЮА отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                    Г.Б. Соболева

Справка: судья Коваленко Л.П.