Решение по делу № 2-368/2015 от 26.01.2015

...

Дело № 2- 368/15                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015г.                                                                               г.Саров

         Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Маринич К.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Нижегородской области к Большакову Е.А., Большаковой В.Н. о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

      Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Большакову Е.А., Большаковой В.Н., указывая, что 13 июля 2012г. между Банком и Большаковым Е.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере ... рублей под 19.50% годовых на срок по 13 июля 2017г. В обеспечение исполнения обязательств с Большаковой В.Н. был заключен договор поручительства.

     Ответчик не исполняет условия кредитного договора, по состоянию на 14.11.2014 года общая сумма задолженности составляет 204669 рублей 68 коп., в том числе 181210 руб.23 коп. - просроченный основной долг., 13772 руб.82 коп. - просроченные проценты, 9686 руб.63 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

      Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 204669 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246руб.70 коп.

       В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Большаков Е.А., Большакова В.Н. иск признали, что подтверждается письменным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

        Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

          Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 (Банк) и Большаковым Е.А. ( заемщик) 13 июля 2012г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 19.5% годовых на срок 60 месяцев.

    В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором 13.07.2012г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № 7695 и поручителем Большаковой В.Н. был заключен договор поручительства №.

       Согласно условиям договора Большакова В.Н. обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Большаковым Е.А. всех обязательств по кредитному договору.

        По условиям указанных кредитного договора Большаков Е.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

      Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его счет денежные суммы, что подтверждается предоставленными документами.

       Из материалов дела следует, что заемщик Большаков Е.А. платежи производил несвоевременно и не в полном объеме.

       13 октября 2014г. ответчикам были направлены требования о расторжении договора и досрочном возврате сумм кредита.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 14.11.2014 года общая сумма задолженности Большакова Е.А. составляет 204669 рублей, в том числе 181210 руб.23 коп. - просроченный основной долг., 13772 руб.82 коп. - просроченные проценты, 9686 руб.63 коп. - неустойка за просроченный основной долг.

Суд находит, что расчет задолженности выполнен Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора. Приведенные в расчете данные согласуются и достоверно подтверждаются представленными документами.

Ответчики признали исковые требования, что подтверждается письменным заявлением.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно кредиторской задолженности в размере 204669 рублей 68 коп. подлежит удовлетворению.

     В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5246руб.70 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Большакова Е.А., Большаковой В.Н. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме 204669 рублей 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5246руб.70 коп., а всего 209916 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья        Т.В. Максименко