Решение по делу № 2-2645/2021 от 04.05.2021

                                                                                                 Дело №

УИД 91RS0№-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа согласно которого ФИО2 взял у него в заем денежные средства в размере 1500000 рублей, о чем написана соответствующая расписка. Указанные денежные средства он обязан был возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство не выполнил. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 50 000 долларов США, о чем также написана соответствующая расписка, с установлением срока возврата взятой суммы до ДД.ММ.ГГГГ, что также выполнено ответчиком не было, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 5206500 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Ответчик, в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснив, что не смог возвратить денежные средства, взятые в долг у истца, поскольку взятыми денежными средствами завладело иное лицо мошенническим путем, в связи с чем возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим и возбуждено исполнительное производство. Таким образом, взыскание денежных средств подлежит с иного лица.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, последний взял в заем у истца денежные средства в размере 1500000 рублей, которые согласно п.п.2 п.2 Договора обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получил в долг от ФИО1 1500000 рублей, которые обязался вернуть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7)

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50 000 долларов США, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8)

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст.808 ГК РФ)

Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг денежные средства в сумме 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего момента не возвратил. Данный факт подтвержден письменными доказательствами, а именно: распиской от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не принимается довод ответчика, который ничем не подтверждается и опровергается материалами дела, об отсутствии оснований взыскания с него взятых в долг денежных средств, ввиду возбужденного уголовного дела в отношении иного лица, которое обманным путем завладело данными денежными средствами, поскольку представленные суду расписки являются надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа денежных средств и основанием для возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Срок возврата займа в сумме 1500000 рублей установлен до ДД.ММ.ГГГГ, а 50 000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в установленный срок, однако их не выполнил.

Требования истца о возврате взятых на себя денежных обязательств, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Поэтому, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1500000 рублей и 50 000 долларов США.

    В соответствии с п.1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

    Пунктом 2 ст. 317 ГК РФ установлено, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    В связи с тем, что сторонами не был предусмотрен порядок возврата денежных средств, а именно в какой валюте и по какому курсу, однако истец просит взыскать сумму долга в рублях по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств, переданных ответчику в долларах США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день обращения с иском в суд.

    Суд соглашается с расчетом, приведенным истцом, поскольку он соответствует требованиям закона.

          В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца было приведено достаточно доказательств в обоснование того, что между сторонами был заключен договор займа, который ответчик отказывается исполнять надлежащим образом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ: в пользу истца в сумме 34233 рублей.

На основании ст.ст.15,309,401,393,394,807,808,810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 5206500 (пять миллионов двести шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 34233 (тридцать четыре тысячи двести тридцать три) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                А.Н. Долгополов