Решение по делу № 2-2745/2019 от 27.09.2019

    57RS0022-01-2019-003045-61

    Дело № 2-2745/2019

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    «17» декабря 2019 года                                                                       г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

при секретаре Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению

Похлебаевой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Похлебаевой Марии Викторовны, Похлебаева Александра Викторовича, к Сучкову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Похлебаева Е.В., действующая в своих интересах и интересах малолетних детей Похлебаевой М.В., Похлебаева А.В., обратилась в суд с иском к Сучкову В.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства, с 2011 года не проживает в квартире по адресу: (адрес обезличен), не выполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ просила признать Сучкова В.Н. утратившим право пользования квартирой по адресу: (адрес обезличен).

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МКУ «УКХ г. Орла», УМВД России по Орловской области.

Истец Похлебаева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, дважды – 12.12.2019 и 17.12.2019 не явилась в судебное заседание по данному гражданскому делу, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Ответчик Сучков В.Н., третье лицо МКУ «УКХ г. Орла» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Сучков А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо УМВД России по Орловской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило суду возражения относительно заявленных исковых требований, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая, что истец Похлебаева Е.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, и при этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление Похлебаевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Похлебаевой М.В., Похлебаева А.В., к Сучкову В.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Похлебаевой Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах малолетних детей Похлебаевой Марии Викторовны, Похлебаева Александра Викторовича, к Сучкову Владимиру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить данное определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

    Судья                                                     С.В. Сандуляк