Решение по делу № 2-2917/2021 от 03.08.2021

Дело 2-2917/2021 УИД: 66RS0044-01-2021-003834-21

Мотивированное решение составлено 06.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 29 ноября 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Гаймалтдиновой А.А.,

с участием истца – Гареевой З.Х.,

с участием представителя истца – Ялуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/2021 по иску Гареевой Залии Хабипзяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании незаключенными кредитных договоров, обязании не использовать персональных данных истца, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гареева З.Х. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» о признании незаключенными кредитных договоров, обязании не использовать персональных данных истца, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что по результатам получения почтового отправления из суда истцу стало известно, что и вынесен судебный приказ от 22.06.2021 г. производство 2-1881/2021 мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2020 по 25.05.2021 г. в размере 42250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 733 руб. 75 коп. При этом в судебном приказе неверно и неполно указаны персональные данные истца – сведения о месте рождения, а также сведения дате и органе, выдавшем паспорт гражданина РФ. по результатам получения почтового отправления из суда истцу стало известно, что и вынесен судебный приказ от 22.06.2021 г. производство 2-1882/2021 мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.10.2020 по 25.05.2021 г. в размере 34750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 621 руб. 25 коп. При этом в судебном приказе неверно и неполно указаны персональные данные истца – сведения о месте рождения, а также сведения дате и органе, выдавшем паспорт гражданина РФ. Истцом в адрес мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района направлены заявления об отмене судебных приказов. Определениями от 27.07.2021 мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района вышеуказанные приказы отменены. Из указанных судебных приказов истцу стало известно, что якобы между ней и ООО «Право онлайн» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита и иные сведения о кредитном договоре не известны, а также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - сумма кредита и иные сведения о кредитном договоре не известны. Между тем, истец не заключала кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Право онлайн», истцом не была получена сумма по кредиту, видимо кредитный договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО «Право Онлайн» в сети интернет. Однако истец не отправляла заявок на 27.10.2020, ни 29.10.2020 через сайт с указанием персональных данных, паспортных данных, истец предполагает, что при заключении кредитных договоров использовалась электронная подпись, кредитные договоры заключались посредством направления смс-кода на номер мобильного телефона, когда иным лицом не истцом получен индивидуальный ключ (СМС-код), который является электронной подписью, после чего денежные средства по кредитным договорам переданы иному лицу на реквизиты банковского счета, указанные в индивидуальных условиях кредитных договоров по указанию иного лица. Между тем истец никогда не обращалась нив какую организацию с заявлением (акцептом) для заключения кредитного договора посредством сети интернет, истец не располагает техническими средствами для заключения подобных договоров, кредитные средства не получала, на счет банковской организации сумму займа по кредитному договору не получала. Основанием для возникновения обязательства заемщика по кредитному договору является заключение кредитного договора с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. Договор займа является реальным, считается заключённым в момент передачи денежных средств займа и получения их заемщиком. Однако денежные средства в размере займа не передавались истцу, были перечислены на счет в банковской организации на имя иного лица. Доказательства передачи денежных средств именно истцу не могут быть представлены, поскольку истец не получала займы, при таких обстоятельствах, кредитные договоры являются незаключенными. Истцу не известно каким образом получил информацию, содержащую персональные данные истца (фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, паспортные данные. Истец возражает в отношении использования ответчиком ее персональных данных, согласие на обработку персональных данных истец ответчику не давала. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред –физические и нравственные страдания, компенсация которых истец оценивает в сумме 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 812 ГК РФ, истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.09.2021 в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая».

В ходе рассмотрения спора по существу истцом Гареевой З.Х. требования были уточнены, согласно которым истец просила признать незаключенными договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Гареевой З.Х. и ООО МКК «Академическая», обязать ответчиков прекратить использовать персональные данные Гареевой З.Х., взыскать солидарно с ответчиком в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 7000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец Гареева З.Х. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в ПАО «Сбербанк России» у нее имеется только сберегательная книжка, на которую была перечислено пособие за погребение ее супруга, карточного счета, пластиковой карты в ПАО «Сбербанк» не имеет, номер телефона указанный в договоре займа ей не принадлежит.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Ялунина Ю.А. исковые требования, а также доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в истцу стало известно, что договор был заключен с использованием электронной подписи, денежные средства займа были направлены на карту, выданную истцу банковской организации с соответствующим номером, неверно были указаны персональные данные истца, место рождения и дата выдачи паспорта. Как следует из материалов дела, договор был заключен с использованием сети «Интернет», с использованием электронной подписи, договор заключили по номеру мобильного телефона. Данным номером истец никогда не пользовался и из последних сведений номер телефона принадлежит ПАО «Сбербанк», также известно, что банковской карты на имя Гареевой З.Х. не выдавалось. Гареева никогда не получала денежные средства, не заключала договора займа. Договор подлежит признанию незаключенным. Истец не имеет персонального компьютера, электронного адреса. В день, когда совершались договоры, она выезжала из города Первоуральска, не находилась в пределах Свердловской области, так как была годовщина смерти ее матери. Настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку договорные отношения отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Право онлайн» ФИО5, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, направила письменный ответ на запрос, согласно которого между и ООО МКК «Академическая» и заемщиком были заключены договоры кредита (займа): № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были исполнены. Указанные договоры состоят из Общих условий договора потребительского микрозайма, действующих на дату заключения договора, и Индивидуальных условий договора займа. Копии заявлений на предоставление микрозайма, содержат персональные данные Заемщика, со всеми приложениями и дополнениями, направленными для заключения договора. В работе общества находятся персональные данные Заемщика, полученные на основании договора уступки прав требования (цессии) между Обществом и ООО «Академическая» № АК-58-2021 от 19.03.2021 в отношении договоров потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчик ООО Микрокредитная компания «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 27.10.2020 от имени Гареевой с ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи на сайте ООО МКК «Академическая» сроком на 30 дней на сумму 13 900 руб. Договор № подписан смс-кодом, направленный в смс-сообщении на номер телефона +№. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № в SBERBANK OF RUSSIA. Аналогом собственноручной подписи на сайте ООО МКК «Академическая» подписаны также заявление о предоставлении потребительского займа №, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно заявления на предоставление потребительского займа №, индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ данные заявителя ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, адрес регистрации <адрес>4, <адрес>.

Как следует из материалов дела платеж № исполнен платежным сервисом ООО «Пэйлер» на сумму 13900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 16:10:54, получатель ФИО1 по реквизитам № в SBERBANK OF RUSSIA.

Кроме того, 29.10.2020 от имени Гареевой с ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи на сайте ООО МКК «Академическая» сроком на 30 дней на сумму 16 900 руб. Договор № подписан смс-кодом, направленный в смс-сообщении на номер телефона +№. Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № в SBERBANK OF RUSSIA. Аналогом собственноручной подписи на сайте ООО МКК «Академическая» подписаны также заявление о предоставлении потребительского займа №, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно заявления на предоставление потребительского займа №, индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ данные заявителя ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договорам займа уступлены ООО "Право онлайн" на основании договора № АК-58-2021.

Как установлено судом, истец документирован паспортом гражданина РФ серия <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, платеж № исполнен платежным сервисом ООО «Пэйлер» на сумму 16900 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 09:10:17, получатель ФИО1 по реквизитам № в SBERBANK OF RUSSIA.

Согласно ответу на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, в отделениях ПАО Сбербанк банковские карты на имя Гареева Залия Хабипзяновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выпускались, данных позволяющих идентифицировать держателя банковской карты № отсутствуют.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа.

Как следует из ответа на запрос ПАО «МТС», абонентский № принадлежит ПАО «Сбербанк России» на основании договора об оказании услуг подвижной связи МТС.

Оспаривая договор займа, истец указывает на то, что денежных средств по договорам займа она не получала, карт на ее имя в ПАО «Сбербанк России» у нее не имеется, номер телефона указанный в договоре займа ей не принадлежит, заявок на сайте ООО МКК «Академическая» на получение займов не подавала, никогда не обращалась ни в какую организацию с заявлением для заключения кредитного договора посредством сети интернет, не располагает техническими средствами для заключения подобных договоров, кредитные средства не получала, на счет банковской организации сумму займа по кредитному договору не получала.

Таким образом, судом установлено, что фактически денежные средства в названной сумме истцу переданы не были, счет на который была выдана сумма кредита, истцу не принадлежит. С учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствием иных допустимых доказательств наличия договорных отношений, суд считает исковые требования о признании незаключенным договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, между Гареевой Залией Хабипзяновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО МКК «Академическая» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с наименование организации истец не заключала, суд признает доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиками. Суд исходит из того, что ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Гареевой З.Х. на обработку его персональных данных. Ответчики, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, суд считает исковые требования о осязании ответчиков прекратить использование персональных данных истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.151 ГК РФкомпенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96. № 10, от 15.01.98 № 1) постановлено, что разрешения конкретного спора о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для конкретного спора.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с использованием персональных данных истца ответчиками причинены физические и нравственные страдания.

Оценивая названные истцом основания для компенсации морального вреда и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал, в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ, причинения морального вреда. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Гареевой З.Х. о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гареевой Залии Забипзяновны к Обществу с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Обществу с ограниченной ответственностью «Академическая» о признании незаключенным кредитных договоров, обязании ответчиков прекратить использование персональных данных истца, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор № от 29.10.2020 между Гареевой Залией Хабипзяновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО МКК «Академическая».

Признать незаключенным кредитный договор № от 27.10.2020 между Гареевой Залией Хабипзяновной, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО МКК «Академическая».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн», Общество с ограниченной ответственностью МКК «Академическая» прекратить использование персональных данных Гареевой Залии Хабипзяновны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>