Решение по делу № 22К-1687/2017 от 04.10.2017

Председательствующий – судья Соловец Л.В. (дело № 3/10-5/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1687/2017

26 октября 2017 года                         г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Россолова А.В.,

    при секретаре Носиковой И.В.,

    с участием:

    прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Хандогого Д.А.,

заявителя С.С.П.,

адвоката Борщова П.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе С.С.П. на постановление судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2017 года, которым отказано в принятии жалобы С.С.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц МО МВД России «Новозыбковский» в части признания ее потерпевшей по уголовному делу, признании незаконным постановления начальника СО МО МВД России «Новозыбковский» Максименко В.А. от 28.04.2017 года о признании ее потерпевшей по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Россолова А.В., выслушав мнение заявителя С.С.П. и адвоката Борщова П.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Хандогого Д.А., полагавшего, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С.С.П. обратилась в Новозыбковский городской суд Брянской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия начальника СО МО МВД России «Новозыбковский» Максименко В.А., заместителя начальника СО МВД России «Новозыбковский» Сторожева С.А. в части признания ее потерпевшей по уголовному делу; признать незаконным постановление начальника СО МО МВД России «Новозыбковский» Максименко В.А. от 28.04.2017 года о признании ее потерпевшей по уголовному делу, отменив его, при этом указала, что собранные по уголовному делу доказательства, свидетельствуют о том, что надлежащим потерпевшим по уголовному делу является <данные изъяты>. Полагает, что постановление начальника СО МО МВД России «Новозыбковский» Максименко В.А. повлечет для нее негативные последствия, выразившиеся в повторном взыскании денежных средств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома или его расторжение.

Постановлением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2017 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано, в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель С.С.П., полагая, что вышеуказанное постановление суда является незаконным, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что органами следствия она незаконно признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении С.Н.Н. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Полагает, что выводы суда о том, что признание ее потерпевшей не затрагивает ее прав и интересов, не соответствуют действительности.

Обращает внимание, что жалоба рассмотрена судом первой инстанции без ее участия, о дате и месте рассмотрения жалобы она не была уведомлена.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение по жалобе С.С.П., судья руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом мотивировал свое решение тем, что заявитель выражает несогласие с выводами органов следствия о наличии оснований для признания ее потерпевшей, а также с установленными следствием фактическими обстоятельствами дела, что решается судом при рассмотрении уголовного дела по существу и не может быть предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к оценке доказательств, собранных по уголовному делу, а обжалуемое заявителем постановление о признании С.С.П. потерпевшей по уголовному делу не нарушает ее конституционные права и свободы и не затрудняет ее доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доводы заявителя о нарушении ее прав в связи с рассмотрением жалобы без ее участия, не основаны на законе, поскольку судебное заседание не назначалось, и жалоба по существу не рассматривалась.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по делу не установлено, обжалуемое постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенной в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 08 сентября 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С.С.П., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц МО МВД России «Новозыбковский» в части признания ее потерпевшей по уголовному делу, признании незаконным постановления начальника СО МО МВД России «Новозыбковский» Максименко В.А. от 28.04.2017 года о признании ее потерпевшей по уголовному делу, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя С.С.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий     А.В. Россолов