Решение по делу № 1-271/2019 от 29.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «23» мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Косых Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П.,

подсудимого Абрамова Д.В.,

защитника Сивохиной С.А., представившей удостоверение № от 07.07.2005 года, ордер №Ф- 081606 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абрамова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Абрамов Д.В. виновен в совершении хищения огнестрельного оружия.

Преступление совершено Абрамовым Д.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Абрамов Д.В., находясь на кухне в квартире своего знакомого С.А.Е. по адресу: <адрес>, распивал совместно со С.А.Е., а также Б.К.А. и П.В.А. спиртные напитки. В ходе распития спиртного П.В.А. продемонстрировал Абрамову Д.В. пистолет марки «Оса ПБ-4-1МЛ, калибр 18х45», серийный номер «К 005734», принадлежащий П.В.А., после чего, у Абрамова Д.В. возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного пистолета. Около 17:00 С.А.Е. и Б.К.А., покинув помещение кухни, легли спать. П.В.А. также ушел в другую комнату, предварительно оставив принадлежащий ему пистолет на холодильнике, находящемся на кухне. Воспользовавшись тем, что Б.К.А. и С.А.Е. спали, а П.В.А., находясь в другой комнате, не наблюдал за его действиями, Абрамов Д.В. с холодильника, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, взял, то есть похитил пистолет марки «Оса ПБ-4-1 МЛ, калибр 18х45», серийный номер «К 005734», изготовленный ООО «Новые оружейные технологии», стоимостью 5676 рублей, без патронов, принадлежащий П.В.А., являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения. После чего, Абрамов Д.В. с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым, П.В.А. материальный ущерб на сумму 5676 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Д.В. показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Сивохина С.А. поддержала заявленное подсудимым Абрамовым Д.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. в судебном заседании и потерпевший П.В.А. в письменном заявлении (л/<адрес> том 1) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимого Абрамова Д.В. о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Абрамов Д.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено Абрамовым Д.В. добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и потерпевший согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого Абрамова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 226 УК РФ, как хищение огнестрельного оружия.

Назначая наказание Абрамову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый Абрамов Д.В. написал явку с повинной (л/д 32 том 1), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, подсудимый Абрамов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания уха и носа, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Абрамову Д.В., судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, а также ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении не указано, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый Абрамов Д.В. привело к совершению им преступления, также в материалах дела не содержатся сведения о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Абрамова Д.В. при совершении преступления, подсудимый Абрамов Д.В. пояснил суду, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им настоящего преступления, поэтому суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого Абрамовым Д.В. преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что Абрамов Д.В. не судим, на учёте у врача психиатра не состоит, в качестве характеризующих данных участковым уполномоченным в отношении подсудимого указано, что со стороны соседей и родственников на Абрамова Д.В. жалоб не поступало, на профилактическом учете он не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение Абрамова Д.В. к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания Абрамову Д.В., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание Абрамову Д.В. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то при назначении наказания подлежат применению требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Абрамову Д.В., указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание Абрамову Д.В., то при назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Абрамову Д.В. избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Абрамова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Абрамову Д.В. считать условным, с испытательным сроком три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Абрамова Д.В. обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения Абрамову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию личного дела П.В.А. №2150 от 26.01.2010 года, хранящегося в уголовном деле, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 ¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева