cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Ярославская область / Уголовные / 1-47/2023

Решение по делу № 1-47/2023 от 10.01.2023

76RS0015-01-2023-000028-51

Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Антонова Я.В.,

защитника Кузнецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапчинской А.Н., секретарем судебного заседания Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова Я.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов Я.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Антонов Я.В., находясь во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потрепевший №1, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю и воспользовавшись тем, что водительская дверь оказалась открытой, путем свободного доступа проник внутрь салона, сел на водительское сиденье, увидел, что под рулевой коробкой торчат провода, соединил их, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая при этом, что данное транспортное средство ему не принадлежит и не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем начал движение по территории <адрес>, незаконно управляя им до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, доехал до <адрес>, прекратил движение автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, так как стартер автомобиля перестал работать. Выйдя из салона автомобиля, Антонов Я.В., оставил его по вышеуказанному адресу, скрывшись с места совершения преступления. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

Кроме того, Антонов Я.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Антонов Я.В., находясь во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю, воспользовавшись находящимися при нем ножницами, провернул личину замка, тем самым открыл водительскую дверь, незаконно проник внутрь салона, сев на водительское сидение автомобиля, вывернул рулевое колесо в крайнее левое положение, сломав блокиратор руля, после чего выдернул провода, подходящие к замку зажигания, соединил их, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая при этом, что данное транспортное средство ему не принадлежит и не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем, начал движение по территории <адрес> и <адрес>, незаконно управляя им до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Доехав до <адрес>, Антонов Я.В. прекратил движение автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля перестал работать, и съехал в кювет. Выйдя из салона автомобиля Антонов Я.В., оставил его по вышеуказанному адресу, скрывшись с места нахождения автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Антонов Я.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступлений. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в 4 утра, он гулял с другом ФИО1. Был в состоянии алкогольного опьянения. Захотел покататься. Сказал другу, что дойдет до своего знакомого, возьмет у него автомобиль. ФИО1 попросил подождать на месте. На самом деле автомобиль он заприметил, когда они ранее проходили мимо него, минут за 5-10 до этого. В месте нахождения автомобиля было уличное освещение. Обратил внимание на данный автомобиль, так как он был один такой марки <данные изъяты>, который проще всего угнать, светлого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, не оспаривает указанный в обвинении. Антонов когда-то учился на автомеханика, но как открыть и завести автомобиль узнал из видеороликов в интернете. Машина была открыта. Проверил наличие сигнализации, пнул по колесу два раза. Сигнализация не сработала. Антонов был в тканевых перчатках. Он сел в машину, посмотрел под руль, увидел, что торчат провода, то есть, машину уже заводили таким способом. Антонов замкнул все провода (6 штук) в цепочку соединил провода, завел автомобиль. Включил габаритные огни. При этом Антонова никто не окликал. Он поехал на данном автомобиле за рулем. Панель приборов осмотрел, все было в порядке. Доехал до друга 50 метров. ФИО1 сел в салон на переднее пассажирское сидение и спросил куда они поедут. Антонов сказал, что поедут покататься по район. ФИО1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения. У него не возникало сомнений, что Антонов может управлять автомобилем. Они двигались в сторону <адрес>. Когда выехали на проезжую часть, машина заглохла из-за неполадок со стартером. Антонов попросил ФИО1 толкнуть машину до обочины, сказал ему, что кончился бензин. Дальше завести машину не получилось. Он вновь пытался соединять провода, но ничего не вышло. Они оставили машину и ушли, он сказал другу, что завтра заберет машину. Когда Антонов впервые подошел к данной машине, повреждений на ней не было видно. При движении автомобиль повреждений не получал. При движении в автомобиле Антонов перчатки не снимал, в автомобиле не курил, ничего своего не оставлял, ничего не похищал из автомобиля. Перед уходом из автомобиля провода все разъединил, чтобы не произошло замыкания и машина не сгорела. Машину закрыли на замки шпингалета и захлопнули двери. С ФИО1 разошлись по домам, о совершенном угоне он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Я.В. отдыхал в компании друзей, был в гостях на <адрес>. Захотели искупаться, денег на такси не было. До этого были в гостях у друга, где он без разрешения взял с собой ножницы. Они все вышли на улицу, прошли некоторое расстояние, Антонов присматривал машину. Прошли до <адрес>. Увидел автомобиль <данные изъяты>, такую машину вскрыть легче. Сказал ребятам его подождать. Пока он отходил, они разговаривали. Он отошел метров на 10, но из-за кустов его им не видно было. Ножницами открыл замок передней водительской двери автомобиля. На сигнализацию не проверял, но она не сработала при открытии двери. Антонов покрутил руль, сломал блокировку рулевого колеса, резко вывернув им влево. Что бы не заводить машину под окнами дома, не быть обнаруженным собственником автомобиля, он попросил ребят толкнуть машину. Подошли трое ребят, стали толкать машину, прокатили ее метров на 300 - 500. Никто из ребят не спрашивал, зачем они это делают. Антонов завел двигатель аналогичным способом, путем скрутки проводов, предварительно вырвав их. Они поехали купаться на <адрес>. Покупались, собирались поставить машину на место. Во время движения водители менялись, так как ребята тоже хотели прокатиться. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ехали обратно, машина заглохла. Это произошло где-то в частном секторе. Антонов толкал машину, его друг рулил. Не справился с управлением и увел машину в кювет. Двое сразу ушли в сторону остановки. Антонов ушел на автобусную остановку, чтобы поехать домой, а его друг (ФИО2) еще оставался в автомобиле. До ухода Антонов скрутку проводов раскручивал. Остальные уже разошлись по домам. Во время движения они разбили лобовое стекло автомобиля, пассажир стукнулся о него головой при резком торможении. Антонову не известно, были ли повреждения на данном автомобиле до его угона. Из автомобиля ничего не похищал. В этот раз Антонов был без перчаток, так как было лето. Что случилось с автомобилем впоследствии Антонову не известно. Придя домой, он лег спать, утром к нему приехали сотрудники полиции, он им сказал, где оставил автомобиль. По дороге сотрудники полиции предположили, что автомобиль сгорел. Когда они приехали на место, действительно, увидели, что автомобиль сгорел. Он пояснил, что не знает, кто поджег автомобиль. Явку с повинной он писал добровольно, в тот же день. В тот же день он написал явку с повинной по апрельскому эпизоду. Решил признаться и в первом эпизоде угона. Показания давал по первому эпизоду не сразу, так как сказали, что вызовут, но долгое время не вызывали. Как только его вызвали в полицию, он дал показания.

С потерпевшим Потрепевший №1 по первому эпизоду Антонов не встречался, у потерпевшей Потерпевший №2 просил извинения в судебном заседании, готов возместить ей ущерб в ближайшее время. В содеянном раскаивается. Пошел на преступление под влиянием алкоголя, умысла на хищение не было, просто хотел покататься. Водительского удостоверения не имеет, никогда не получал его, но обладает навыками вождения.

Из мест лишения свободы по предыдущим судимостям освободился в ДД.ММ.ГГГГ, с того момента проживает с девушкой и ее родителями по адресу: <адрес>. Брак не зарегистрирован. Живут одной семьей с родителями.

Его мать проживает в <адрес> с его младшей сестрой, братом и отчимом. Он зарегистрирован по месту жительства с бабушкой, которой <данные изъяты> лет. Антонов работает, зарегистрировал ИП, занимается строительством, отделкой древесины, имеет доход 50 - 60 тысяч рублей в месяц. В настоящее время отбывает условное осуждение по двум приговорам и административный надзор, нарушений не допускал.

Помимо личного признания Антонова Я.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потрепевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. № следует, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN - №, номер двигателя №. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО, имелся один комплект ключей, имеется сигнализация, корпус автомобиля покрыт следами ржавчины. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потрепевший №1 припарковал свой автомобиль с торца <адрес>, недалеко от первого подъезда. Двери автомобиля были не заперты, в автомобиле оставалось 20 литров бензина. В районе 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел знакомый ФИО3, после чего, в районе 22 часов 30 минут – 22 часов 40 минут они пошли сначала в магазин, а потом на такси поехали на <адрес>, к подруге ФИО3. Там Потрепевший №1 забрал ноутбук и на этом же такси уехал домой, а ФИО3 остался у своей подруги. По возвращению домой Потрепевший №1 лег спать, на свой автомобиль внимания не обращал. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал собираться на работу. Примерно через 40 минут обнаружил отсутствие своего автомобиля <данные изъяты> в припаркованном накануне месте. Об угоне автомобиля он сообщил в полицию, также по телефону рассказал об угоне автомобиля своему знакомому ФИО3, попросил поискать автомобиль <данные изъяты> по близлежащим дворам. Со слов ФИО3 знает, что поиски результатов не дали. Пока Потрепевший №1 был на работе, с сотрудниками полиции общался ФИО3 Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили автомобиль у <адрес>, передали его ФИО3, который около 20 часов 30 минут того же дня, передал автомобиль Потрепевший №1, когда он вернулся с работы. Автомобиль был возвращен со следующими повреждениями: правая передняя фара разбита, на переднем бампере на металлической планке имелся след вмятины под передней правой фарой, вмятина на капоте с правой стороны автомобиля, сломан облицовочный пластик у рулевой колонки, провернут замок зажигания, нарушена проводка замка зажигания и поворотников, изогнут руль. Материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей. Претензий материального характера по факту повреждения его автомобиля не имеет. В настоящее время автомобиль он починил, заменил замок зажигания автомобиля на новый, старый комплект ключей он выбросил, теперь у него два новых комплекта ключей. Правую фару заменил, вмятину на капоте с правой стороны автомобиля выправил частично, закрепил рулевую колонку. Проводку замка зажигания и поворотников, он пока не исправил.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он проснулся от громкого звука тормозов автомобиля, исходящего с улицы. Он встал и подошел к окну, где увидел белый автомобиль отечественного производства, то есть не «иномарка», которая сначала буксовала, а затем чуть не врезалась в фонарный столб, расположенный у четвертого подъезда дома по месту жительства. Государственного регистрационного знака автомобиля и других примет он не запомнил. Из автомобиля со стороны пассажирского сиденья вышел молодой человек, на вид <данные изъяты> лет, среднего телосложения и роста, в куртке темного цвета, который стал толкать автомобиль спереди назад. Автомобиль отъехал от фонарного столба и выехал на проезжую часть, после чего этот же молодой человек сел в автомобиль на пассажирское сиденье и автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>. Ранее этого молодого человека не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Потрепевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. До 22 часов 30 минут он находился у него в гостях, после чего они пошли в магазин на <адрес>, а далее проехали на такси к его знакомой на <адрес>. Там он забрал у своей подруги ноутбук, который передал Потрепевший №1 Он остался у подруги, а Потрепевший №1 уехал на этом же такси домой. Потрепевший №1 ему рассказывал, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> белого цвета, где, когда и за какую цену он его приобретал, ему неизвестно, номера государственных регистрационных знаков тоже не знает. Указанный автомобиль он видел, когда пришел к Потрепевший №1 в гости ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, автомобиль стоял возле <адрес>. Знает, что на автомобиле были установлены литые диски, местами имелась ржавчина, имелся один комплект ключей, который находился у Потрепевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Потрепевший №1 и сказал, что не может уехать на работу, так как его машины <данные изъяты> в припаркованном накануне месте нет. Также в ходе телефонного разговора Потрепевший №1 сказал, что сообщил об угоне автомобиля в полицию, попросил его покататься по близлежащим дворам, которые расположены в непосредственной близости к <адрес>, чтобы он поискал его автомобиль <данные изъяты>, что он и сделал, но поиски результатов не дали. Сам же Потрепевший №1 уехал на работу. Пока Потрепевший №1 был на работе, он общался с сотрудниками полиции, дал им все необходимые объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 04 часов 30 минут от громкого звука пробуксовки колес со свистом, исходящего с улицы. Она встала и подошла к окну, но ничего не увидела. Затем она услышала, как какое-то транспортное средство очень громко, резко «газануло» и уехало. Данный шум исходил предположительно с торца дома по месту жительства, затем шум стих. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что именно в это время и в этот день от <адрес> был угнан автомобиль <данные изъяты> белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. №, следует, что с Антоновым Я. знаком давно, периодически встречаются, поддерживают дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ, месяц он точно не помнит, возможно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, они встретились, пошли гулять в <адрес>. В вечернее время они находились во дворе домов, номера которых, он не знает. Антонов сказал, что ему нужно зайти к своему знакомому, который проживает неподалеку, Шавырин остался ждать его во дворе. Через некоторое время Антонов Я.В. подъехал к нему на машине белого цвета, отечественного производства. ФИО1 сел к нему в автомобиль, затем они поехали кататься по дворам <адрес>. ФИО1 спросил у Антонова, чей это автомобиль, на что Антонов ответил, что попросил данную машину у знакомого, чтобы покататься. Через некоторое время автомобиль заглох, так как закончился бензин. Они остановились на обочине дороги в районе улиц <адрес>. На улице и в салоне автомобиля было темно, он не обратил внимания, ключом ли Антонов заводил автомобиль, либо другим способом. Антонов Я.В. предложил оттолкать машину, поскольку закончился бензин, а на следующий день, как он пояснил, заправит автомобиль бензином и вернет его хозяину. Они вышли из автомобиля, оттолкали его на обочину дороги по <адрес>, где и оставили. Затем они закрыли двери автомобиля и ушли. О том, что Антонов совершил угон данного автомобиля, он не знал.

Кроме того, виновность Антонова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

-                      сообщением Потрепевший №1, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, пропал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №. (том № л.д. №);

-                      сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> белого цвета. (том № л.д. №);

-                      заявлением Потрепевший №1, в котором он просит провести проверку по факту неправомерного завладения принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, откуда совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеются следы протекторов шин автомобиля. (т. № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на проезжей части по <адрес>. Установлено, что транспортное средство имеет повреждения. (т.№ л.д. №);

-                      протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потрепевший №1 были изъяты ПТС <адрес>, страховой полис ОСАГО №, свидетельство о регистрации №. (том № л.д. №);

-                        протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, собственник Потрепевший №1, свидетельство о регистрации № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, собственник Потрепевший №1, страховой полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению Потрепевший №1 (том № л.д. №);

-                      протоколом явки с повинной Антонова Я.В., в которой он сообщил, что находясь в <адрес>, имея умысел на угон автомобиля <данные изъяты>, с целью прокатиться, угнал автомобиль. (т.№ л.д. №).

Виновность Антонова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что у нее в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. Автомобиль был в хорошем состоянии. Сигнализацией оборудован не был. Данным автомобилем управлял ее супруг, машину оставляли у дома по месту жительства, но не под своими окнами, так как там нет места. Они проживают на втором этаже. На участке местности, где оставлялась машина имеется три видеокамеры от магазина, сауны и цветочного магазина. ДД.ММ.ГГГГ супруг приехал из командировки около 22 часов, припарковал автомобиль на обычном месте возле дома. Автомобиль запирался на ключ, на центральный замок, запирались все четыре двери. Противоугонного устройства не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с супругом вышли на улицу и соседка им сказала, что видела в окно, как ночью угоняли их автомобиль. Они с данной соседкой не знакомы, она из соседнего дома. Она ждала их выхода, так как спросила у соседа, кому принадлежит угнанный автомобиль. Она видела, что на автомобиле уезжают не те люди, которых она видела ране, кто обычно ездит на машине. Соседка написала участковому сообщение в мессенджере, но он был в отпуске и ничего не ответил. Почему соседка не позвонила в полицию, Потерпевший №2 не известно. На месте, где был припаркован автомобиль, его не было, там были следы, так как песковая насыпь. Никаких других предметов не было. Автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, но повреждений на нем не было. Они позвонили в полицию и сообщили об угоне, потом составили заявление и ушли домой. Муж написал объявление в «В Контакте», что пропала машина. Кто-то сообщил ему, что видели машину в районе <адрес>. Молодой человек из МЧС написал, что выезжал на пожар автомобиля. Они с мужем приехали по адресу: <адрес>, увидели сгоревшую машину в кювете. Машина сгорела полностью. Но данную машину они с мужем опознали, как свою, так как в багажнике оставались предметы, помещенные тужа супругом (топор). Возле машины никого не было. Автомобиль застрахован не был. Был оформлен только полис ОСАГО. На кузове были вмятины. На момент их приезда машина была потушена, рядом никого не было. В <данные изъяты> отделе полиции они получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не установлено лицо, уничтожившее автомобиль. Извинения, принесенные подсудимым Антоновым она не приняла. Ранее с ним не общалась, он встреч с ней не искал, возместить ущерб не предлагал. Автомобиль был поставлен на учет. Она сама управляет другим автомобилем, зарегистрированным на ее бабушку. Супруг также с Антоновым не знаком, не встречался. Пояснила, что автомобиль был куплен в ДД.ММ.ГГГГ году за 110 тысяч рублей. Автомобиль был полностью на ходу.

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. №, следует, что у его супруги в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 125 000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывался на центральный замок. Автомобилем пользуются они с супругой совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал домой, поставил автомобиль во дворе дома и подъезда №, запер автомобиль и направился домой. Из окон квартиры место парковки автомобиля не просматривается. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут они с супругой вышли на улицу, и обнаружили, что их автомобиль отсутствует во дворе дома. Рядом стояла соседка, которая сообщила, что их автомобиль угнали. Супруга сразу же позвонила в правоохранительные органы и сообщила о случившимся. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте», он выложил объявление с информацией об угнанном автомобиле, на которое ему писали различные люди, о том, что видели похожий автомобиль по адресу: <адрес>. В дальнейшем по приезду по вышеуказанному адресу, они обнаружили их автомобиль, который был полностью сгоревшим.

Кроме того, виновность Антонова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела:

-                      сообщением Потерпевший №2, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, совершен угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (том № л.д. №);

-                      заявлением Потерпевший №2, в котором она просит принять меры к розыску автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был похищен неизвестными лицами в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от второго подъезда по адресу: <адрес>. (т. № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, откуда совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружены следы протекторов шин. (т. № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль №, находящийся в кювете возле <адрес>. Автомобиль полностью уничтожен огнем, ГРЗ отсутствуют, дверь багажника открыта, дверь капота приоткрыта, лакокрасочное покрытие отсутствует на внешней и внутренней поверхности автомобиля, аккумулятор отсутствует в подкапотном пространстве, его фрагменты обнаружены у заднего правого сидения на полу, остались небольшие фрагменты обгоревших покрышек автомобиля. Крышка люка открыта и отсутствует крышка бензобака. Под левыми передним и задним сидениями были изъяты обугленные фрагменты, упакованные в конверт. В 4 метрах от транспортного средства по проезжей части обнаружено зеркало заднего вида, которое также было изъято и упаковано, В 45 см. от автомобиля были обнаружены два следа обуви, которые сфотографированы (т.№ л.д. №);

-                      протоколом выемки, во время которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъят автомобиль <данные изъяты>. (т.№ л.д. №);

-                      протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изложено описание автомобиля аналогично описанию в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

-                     протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, собственник Потерпевший №2; паспорт транспортного средства № <адрес> автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова сине-зеленый, рабочий объем двигателя <данные изъяты>, собственник Потерпевший №2, комплект ключей, в количестве трех штук цельных, один ключ сломанный, брелок комбинированный с металлической и кожаной вставкой; зеркало заднего вида (т.№ л.д.№);

-                      протоколом явки с повинной Антонова Я.В., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел, совершил угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес>, с целью прокатиться. (т.№ л.д. №).

<данные изъяты>. (т. № л.д. №).

Оценив все исследованные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Антонова Я.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд кладет показания потерпевшего Потрепевший №1, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1; а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, а также по обоим эпизодам - признательные показания подсудимого Антонова Я.В. Показания указанных лиц согласуются между собой и в сочетании с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, подробно раскрывают сущность значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Повода для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом, не установлено, поскольку ранее данные лица с подсудимым знакомы не были.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов.

Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевших и свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Правовую оценку действий Антонова Я.В. в качестве угона автомобилей суд считает верной, поскольку подсудимый, завладевая автомобилем Потрепевший №1 и автомобилем Потерпевший №2, действовал с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, отсутствие каких-либо прав и полномочий по управлению транспортными средствами, желая осуществить поездки на автомобилях без разрешения собственников, не намереваясь при этом обращать автомобили в свою пользу или пользу иных лиц.

Указанные преступления являются оконченными, так как в обоих случаях состоялся факт отъезда автомобилей под управлением Антонова Я.В. с места происшествия.

Оценив доказанные действия подсудимого Антонова Я.В. в правовом аспекте, суд квалифицирует их следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания Антонову Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Антоновым Я.В. совершено два преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова Я.В. являются: явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений; принесение извинений потерпевшей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющиеся у Антонова Я.В. судимости не образуют рецидива.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, ее матерью и отчимом, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет бабушку, пребывающую в пожилом возрасте, по месту жительства УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период нахождения под административным надзором, <данные изъяты>.

С учетом характера и обстоятельств каждого из совершенных преступлений и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому по каждому эпизоду обвинения следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление, но с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает факт заявления подсудимым на соответствующей стадии процесса, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом в связи с возражением стороны обвинения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговоры Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в сумме 110000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании исковые требования потерпевшая, признанная гражданским истцом, поддержала, пояснила, что преступлением ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени ей не возмещен. Сумма материального ущерба состоит из стоимости автомобиля, за которую он был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время автомобили подорожали, аналогичный автомобиль стоит не менее указанной стоимости, кроме того, в период эксплуатации ею были осуществлены вложения на улучшение автомобиля. В связи с угоном автомобиля она испытала моральные и нравственные страдания, переживания, она и ее супруг испытывают неудобства передвижения, поскольку работают в разных районах города, супруг использовал утраченный автомобиль для поездок в командировки.

Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, исковые требования Потерпевший №2 признал частично. Пояснил, что готов компенсировать повреждения, которые получил автомобиль при управлении им непосредственно после угона, а также частично компенсировать моральный вреда, всего в сумме 40000 рублей.

Рассмотрев данное исковое заявление потерпевшей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1080 ГК РФ, лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Таким образом, материальный ущерб от уничтожения имущества (угнанного автомобиля) подлежит возмещению с подсудимого Антонова Я.В.

Размер заявленного материального ущерба, суд считает обоснованным, поскольку в его подтверждение потерпевшей были представлены: копия договора купли-продажи данного автомобиля, где указана цена, уплаченная за угнанный автомобиль, а также отчет сервиса по проверке автомобиля по VIN номеру с указанием технических характеристик и данных, влияющих на стоимость автомобиля, а также распечатки объявлений о продаже аналогичных автомобилей с ценой в диапазоне от 100 до 165 тысяч рублей.

Автомобиль, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 после сожжения восстановлению не подлежит. Таким образом, сумма материального ущерба обосновано определена потерпевшей в размере стоимости автомобиля.

Во избежание неосновательного обогащения со стороны потерпевшей после возмещения ущерба подсудимым в полном объеме, суд считает необходимым обязать потерпевшую после возмещения ей ущерба передать остатки автомобиля подсудимому по его требованию и за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23, обращается внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В данном случае судом не установлено нарушения личных неимущественных прав потерпевшей, совершенным подсудимым преступлением, поэтому ее требование о компенсации ей морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Я.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2022г.) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2022г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антонову Я.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антонова Я.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Антонова Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Я.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Обязать гражданского истца Потерпевший №2 передать гражданскому ответчику Антонову Я.В. после возмещения им материального ущерба в полном объеме, остатки сгоревшего автомобиля, по его требованию и за его счет.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, свидетельство о регистрации №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение владельцу - оставить в распоряжении потерпевшего Потрепевший №1;

- свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, комплект ключей, зеркало заднего вида, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение владельцу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина

76RS0015-01-2023-000028-51

Дело № 1-47/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 23 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Силина О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ярославля Акимовой В.В.,

подсудимого Антонова Я.В.,

защитника Кузнецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапчинской А.Н., секретарем судебного заседания Клочковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антонова Я.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Антонов Я.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Антонов Я.В., находясь во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потрепевший №1, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю и воспользовавшись тем, что водительская дверь оказалась открытой, путем свободного доступа проник внутрь салона, сел на водительское сиденье, увидел, что под рулевой коробкой торчат провода, соединил их, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая при этом, что данное транспортное средство ему не принадлежит и не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем начал движение по территории <адрес>, незаконно управляя им до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, доехал до <адрес>, прекратил движение автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, так как стартер автомобиля перестал работать. Выйдя из салона автомобиля, Антонов Я.В., оставил его по вышеуказанному адресу, скрывшись с места совершения преступления. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

Кроме того, Антонов Я.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Антонов Я.В., находясь во дворе <адрес>, увидел оставленный без присмотра припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №2, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели его хищения, подошел к автомобилю, воспользовавшись находящимися при нем ножницами, провернул личину замка, тем самым открыл водительскую дверь, незаконно проник внутрь салона, сев на водительское сидение автомобиля, вывернул рулевое колесо в крайнее левое положение, сломав блокиратор руля, после чего выдернул провода, подходящие к замку зажигания, соединил их, тем самым привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, осознавая при этом, что данное транспортное средство ему не принадлежит и не имея разрешения владельца на управление указанным автомобилем, начал движение по территории <адрес> и <адрес>, незаконно управляя им до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Доехав до <адрес>, Антонов Я.В. прекратил движение автомобиля, по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля перестал работать, и съехал в кювет. Выйдя из салона автомобиля Антонов Я.В., оставил его по вышеуказанному адресу, скрывшись с места нахождения автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был обнаружен сотрудниками полиции у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут.

В судебном заседании подсудимый Антонов Я.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступлений. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в 4 утра, он гулял с другом ФИО1. Был в состоянии алкогольного опьянения. Захотел покататься. Сказал другу, что дойдет до своего знакомого, возьмет у него автомобиль. ФИО1 попросил подождать на месте. На самом деле автомобиль он заприметил, когда они ранее проходили мимо него, минут за 5-10 до этого. В месте нахождения автомобиля было уличное освещение. Обратил внимание на данный автомобиль, так как он был один такой марки <данные изъяты>, который проще всего угнать, светлого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, не оспаривает указанный в обвинении. Антонов когда-то учился на автомеханика, но как открыть и завести автомобиль узнал из видеороликов в интернете. Машина была открыта. Проверил наличие сигнализации, пнул по колесу два раза. Сигнализация не сработала. Антонов был в тканевых перчатках. Он сел в машину, посмотрел под руль, увидел, что торчат провода, то есть, машину уже заводили таким способом. Антонов замкнул все провода (6 штук) в цепочку соединил провода, завел автомобиль. Включил габаритные огни. При этом Антонова никто не окликал. Он поехал на данном автомобиле за рулем. Панель приборов осмотрел, все было в порядке. Доехал до друга 50 метров. ФИО1 сел в салон на переднее пассажирское сидение и спросил куда они поедут. Антонов сказал, что поедут покататься по район. ФИО1 тоже был в состоянии алкогольного опьянения. У него не возникало сомнений, что Антонов может управлять автомобилем. Они двигались в сторону <адрес>. Когда выехали на проезжую часть, машина заглохла из-за неполадок со стартером. Антонов попросил ФИО1 толкнуть машину до обочины, сказал ему, что кончился бензин. Дальше завести машину не получилось. Он вновь пытался соединять провода, но ничего не вышло. Они оставили машину и ушли, он сказал другу, что завтра заберет машину. Когда Антонов впервые подошел к данной машине, повреждений на ней не было видно. При движении автомобиль повреждений не получал. При движении в автомобиле Антонов перчатки не снимал, в автомобиле не курил, ничего своего не оставлял, ничего не похищал из автомобиля. Перед уходом из автомобиля провода все разъединил, чтобы не произошло замыкания и машина не сгорела. Машину закрыли на замки шпингалета и захлопнули двери. С ФИО1 разошлись по домам, о совершенном угоне он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов Я.В. отдыхал в компании друзей, был в гостях на <адрес>. Захотели искупаться, денег на такси не было. До этого были в гостях у друга, где он без разрешения взял с собой ножницы. Они все вышли на улицу, прошли некоторое расстояние, Антонов присматривал машину. Прошли до <адрес>. Увидел автомобиль <данные изъяты>, такую машину вскрыть легче. Сказал ребятам его подождать. Пока он отходил, они разговаривали. Он отошел метров на 10, но из-за кустов его им не видно было. Ножницами открыл замок передней водительской двери автомобиля. На сигнализацию не проверял, но она не сработала при открытии двери. Антонов покрутил руль, сломал блокировку рулевого колеса, резко вывернув им влево. Что бы не заводить машину под окнами дома, не быть обнаруженным собственником автомобиля, он попросил ребят толкнуть машину. Подошли трое ребят, стали толкать машину, прокатили ее метров на 300 - 500. Никто из ребят не спрашивал, зачем они это делают. Антонов завел двигатель аналогичным способом, путем скрутки проводов, предварительно вырвав их. Они поехали купаться на <адрес>. Покупались, собирались поставить машину на место. Во время движения водители менялись, так как ребята тоже хотели прокатиться. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Когда ехали обратно, машина заглохла. Это произошло где-то в частном секторе. Антонов толкал машину, его друг рулил. Не справился с управлением и увел машину в кювет. Двое сразу ушли в сторону остановки. Антонов ушел на автобусную остановку, чтобы поехать домой, а его друг (ФИО2) еще оставался в автомобиле. До ухода Антонов скрутку проводов раскручивал. Остальные уже разошлись по домам. Во время движения они разбили лобовое стекло автомобиля, пассажир стукнулся о него головой при резком торможении. Антонову не известно, были ли повреждения на данном автомобиле до его угона. Из автомобиля ничего не похищал. В этот раз Антонов был без перчаток, так как было лето. Что случилось с автомобилем впоследствии Антонову не известно. Придя домой, он лег спать, утром к нему приехали сотрудники полиции, он им сказал, где оставил автомобиль. По дороге сотрудники полиции предположили, что автомобиль сгорел. Когда они приехали на место, действительно, увидели, что автомобиль сгорел. Он пояснил, что не знает, кто поджег автомобиль. Явку с повинной он писал добровольно, в тот же день. В тот же день он написал явку с повинной по апрельскому эпизоду. Решил признаться и в первом эпизоде угона. Показания давал по первому эпизоду не сразу, так как сказали, что вызовут, но долгое время не вызывали. Как только его вызвали в полицию, он дал показания.

С потерпевшим Потрепевший №1 по первому эпизоду Антонов не встречался, у потерпевшей Потерпевший №2 просил извинения в судебном заседании, готов возместить ей ущерб в ближайшее время. В содеянном раскаивается. Пошел на преступление под влиянием алкоголя, умысла на хищение не было, просто хотел покататься. Водительского удостоверения не имеет, никогда не получал его, но обладает навыками вождения.

Из мест лишения свободы по предыдущим судимостям освободился в ДД.ММ.ГГГГ, с того момента проживает с девушкой и ее родителями по адресу: <адрес>. Брак не зарегистрирован. Живут одной семьей с родителями.

Его мать проживает в <адрес> с его младшей сестрой, братом и отчимом. Он зарегистрирован по месту жительства с бабушкой, которой <данные изъяты> лет. Антонов работает, зарегистрировал ИП, занимается строительством, отделкой древесины, имеет доход 50 - 60 тысяч рублей в месяц. В настоящее время отбывает условное осуждение по двум приговорам и административный надзор, нарушений не допускал.

Помимо личного признания Антонова Я.В., его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшего Потрепевший №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. № следует, что он имеет в собственности автомобиль <данные изъяты> белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, идентификационный номер VIN - №, номер двигателя №. Автомобиль застрахован по полису ОСАГО, имелся один комплект ключей, имеется сигнализация, корпус автомобиля покрыт следами ржавчины. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Потрепевший №1 припарковал свой автомобиль с торца <адрес>, недалеко от первого подъезда. Двери автомобиля были не заперты, в автомобиле оставалось 20 литров бензина. В районе 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел знакомый ФИО3, после чего, в районе 22 часов 30 минут – 22 часов 40 минут они пошли сначала в магазин, а потом на такси поехали на <адрес>, к подруге ФИО3. Там Потрепевший №1 забрал ноутбук и на этом же такси уехал домой, а ФИО3 остался у своей подруги. По возвращению домой Потрепевший №1 лег спать, на свой автомобиль внимания не обращал. Около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал собираться на работу. Примерно через 40 минут обнаружил отсутствие своего автомобиля <данные изъяты> в припаркованном накануне месте. Об угоне автомобиля он сообщил в полицию, также по телефону рассказал об угоне автомобиля своему знакомому ФИО3, попросил поискать автомобиль <данные изъяты> по близлежащим дворам. Со слов ФИО3 знает, что поиски результатов не дали. Пока Потрепевший №1 был на работе, с сотрудниками полиции общался ФИО3 Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции обнаружили автомобиль у <адрес>, передали его ФИО3, который около 20 часов 30 минут того же дня, передал автомобиль Потрепевший №1, когда он вернулся с работы. Автомобиль был возвращен со следующими повреждениями: правая передняя фара разбита, на переднем бампере на металлической планке имелся след вмятины под передней правой фарой, вмятина на капоте с правой стороны автомобиля, сломан облицовочный пластик у рулевой колонки, провернут замок зажигания, нарушена проводка замка зажигания и поворотников, изогнут руль. Материальный ущерб оценивает в 10 000 рублей. Претензий материального характера по факту повреждения его автомобиля не имеет. В настоящее время автомобиль он починил, заменил замок зажигания автомобиля на новый, старый комплект ключей он выбросил, теперь у него два новых комплекта ключей. Правую фару заменил, вмятину на капоте с правой стороны автомобиля выправил частично, закрепил рулевую колонку. Проводку замка зажигания и поворотников, он пока не исправил.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут он проснулся от громкого звука тормозов автомобиля, исходящего с улицы. Он встал и подошел к окну, где увидел белый автомобиль отечественного производства, то есть не «иномарка», которая сначала буксовала, а затем чуть не врезалась в фонарный столб, расположенный у четвертого подъезда дома по месту жительства. Государственного регистрационного знака автомобиля и других примет он не запомнил. Из автомобиля со стороны пассажирского сиденья вышел молодой человек, на вид <данные изъяты> лет, среднего телосложения и роста, в куртке темного цвета, который стал толкать автомобиль спереди назад. Автомобиль отъехал от фонарного столба и выехал на проезжую часть, после чего этот же молодой человек сел в автомобиль на пассажирское сиденье и автомобиль продолжил движение в сторону <адрес>. Ранее этого молодого человека не видел.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 18 часов 00 минут он пришел в гости к своему знакомому Потрепевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. До 22 часов 30 минут он находился у него в гостях, после чего они пошли в магазин на <адрес>, а далее проехали на такси к его знакомой на <адрес>. Там он забрал у своей подруги ноутбук, который передал Потрепевший №1 Он остался у подруги, а Потрепевший №1 уехал на этом же такси домой. Потрепевший №1 ему рассказывал, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты> белого цвета, где, когда и за какую цену он его приобретал, ему неизвестно, номера государственных регистрационных знаков тоже не знает. Указанный автомобиль он видел, когда пришел к Потрепевший №1 в гости ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, автомобиль стоял возле <адрес>. Знает, что на автомобиле были установлены литые диски, местами имелась ржавчина, имелся один комплект ключей, который находился у Потрепевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Потрепевший №1 и сказал, что не может уехать на работу, так как его машины <данные изъяты> в припаркованном накануне месте нет. Также в ходе телефонного разговора Потрепевший №1 сказал, что сообщил об угоне автомобиля в полицию, попросил его покататься по близлежащим дворам, которые расположены в непосредственной близости к <адрес>, чтобы он поискал его автомобиль <данные изъяты>, что он и сделал, но поиски результатов не дали. Сам же Потрепевший №1 уехал на работу. Пока Потрепевший №1 был на работе, он общался с сотрудниками полиции, дал им все необходимые объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. № следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 04 часов 30 минут от громкого звука пробуксовки колес со свистом, исходящего с улицы. Она встала и подошла к окну, но ничего не увидела. Затем она услышала, как какое-то транспортное средство очень громко, резко «газануло» и уехало. Данный шум исходил предположительно с торца дома по месту жительства, затем шум стих. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что именно в это время и в этот день от <адрес> был угнан автомобиль <данные изъяты> белого цвета.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. №, следует, что с Антоновым Я. знаком давно, периодически встречаются, поддерживают дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ, месяц он точно не помнит, возможно, в начале ДД.ММ.ГГГГ, они встретились, пошли гулять в <адрес>. В вечернее время они находились во дворе домов, номера которых, он не знает. Антонов сказал, что ему нужно зайти к своему знакомому, который проживает неподалеку, Шавырин остался ждать его во дворе. Через некоторое время Антонов Я.В. подъехал к нему на машине белого цвета, отечественного производства. ФИО1 сел к нему в автомобиль, затем они поехали кататься по дворам <адрес>. ФИО1 спросил у Антонова, чей это автомобиль, на что Антонов ответил, что попросил данную машину у знакомого, чтобы покататься. Через некоторое время автомобиль заглох, так как закончился бензин. Они остановились на обочине дороги в районе улиц <адрес>. На улице и в салоне автомобиля было темно, он не обратил внимания, ключом ли Антонов заводил автомобиль, либо другим способом. Антонов Я.В. предложил оттолкать машину, поскольку закончился бензин, а на следующий день, как он пояснил, заправит автомобиль бензином и вернет его хозяину. Они вышли из автомобиля, оттолкали его на обочину дороги по <адрес>, где и оставили. Затем они закрыли двери автомобиля и ушли. О том, что Антонов совершил угон данного автомобиля, он не знал.

Кроме того, виновность Антонова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

-                      сообщением Потрепевший №1, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, пропал автомобиль <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №. (том № л.д. №);

-                      сообщением о происшествии, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес> обнаружен автомобиль <данные изъяты> белого цвета. (том № л.д. №);

-                      заявлением Потрепевший №1, в котором он просит провести проверку по факту неправомерного завладения принадлежащего ему транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> белого цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, откуда совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеются следы протекторов шин автомобиля. (т. № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на проезжей части по <адрес>. Установлено, что транспортное средство имеет повреждения. (т.№ л.д. №);

-                      протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потрепевший №1 были изъяты ПТС <адрес>, страховой полис ОСАГО №, свидетельство о регистрации №. (том № л.д. №);

-                        протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены ПТС <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет белый, VIN №, собственник Потрепевший №1, свидетельство о регистрации № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, собственник Потрепевший №1, страховой полис ОСАГО № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению Потрепевший №1 (том № л.д. №);

-                      протоколом явки с повинной Антонова Я.В., в которой он сообщил, что находясь в <адрес>, имея умысел на угон автомобиля <данные изъяты>, с целью прокатиться, угнал автомобиль. (т.№ л.д. №).

Виновность Антонова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по факту угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №2 сообщила, что у нее в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета. Автомобиль был в хорошем состоянии. Сигнализацией оборудован не был. Данным автомобилем управлял ее супруг, машину оставляли у дома по месту жительства, но не под своими окнами, так как там нет места. Они проживают на втором этаже. На участке местности, где оставлялась машина имеется три видеокамеры от магазина, сауны и цветочного магазина. ДД.ММ.ГГГГ супруг приехал из командировки около 22 часов, припарковал автомобиль на обычном месте возле дома. Автомобиль запирался на ключ, на центральный замок, запирались все четыре двери. Противоугонного устройства не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с супругом вышли на улицу и соседка им сказала, что видела в окно, как ночью угоняли их автомобиль. Они с данной соседкой не знакомы, она из соседнего дома. Она ждала их выхода, так как спросила у соседа, кому принадлежит угнанный автомобиль. Она видела, что на автомобиле уезжают не те люди, которых она видела ране, кто обычно ездит на машине. Соседка написала участковому сообщение в мессенджере, но он был в отпуске и ничего не ответил. Почему соседка не позвонила в полицию, Потерпевший №2 не известно. На месте, где был припаркован автомобиль, его не было, там были следы, так как песковая насыпь. Никаких других предметов не было. Автомобиль был ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, но повреждений на нем не было. Они позвонили в полицию и сообщили об угоне, потом составили заявление и ушли домой. Муж написал объявление в «В Контакте», что пропала машина. Кто-то сообщил ему, что видели машину в районе <адрес>. Молодой человек из МЧС написал, что выезжал на пожар автомобиля. Они с мужем приехали по адресу: <адрес>, увидели сгоревшую машину в кювете. Машина сгорела полностью. Но данную машину они с мужем опознали, как свою, так как в багажнике оставались предметы, помещенные тужа супругом (топор). Возле машины никого не было. Автомобиль застрахован не был. Был оформлен только полис ОСАГО. На кузове были вмятины. На момент их приезда машина была потушена, рядом никого не было. В <данные изъяты> отделе полиции они получили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как не установлено лицо, уничтожившее автомобиль. Извинения, принесенные подсудимым Антоновым она не приняла. Ранее с ним не общалась, он встреч с ней не искал, возместить ущерб не предлагал. Автомобиль был поставлен на учет. Она сама управляет другим автомобилем, зарегистрированным на ее бабушку. Супруг также с Антоновым не знаком, не встречался. Пояснила, что автомобиль был куплен в ДД.ММ.ГГГГ году за 110 тысяч рублей. Автомобиль был полностью на ходу.

Из показаний свидетеля ФИО6., оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в томе № на л.д. №, следует, что у его супруги в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 125 000 рублей. Автомобиль сигнализацией не оборудован, закрывался на центральный замок. Автомобилем пользуются они с супругой совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он приехал домой, поставил автомобиль во дворе дома и подъезда №, запер автомобиль и направился домой. Из окон квартиры место парковки автомобиля не просматривается. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут они с супругой вышли на улицу, и обнаружили, что их автомобиль отсутствует во дворе дома. Рядом стояла соседка, которая сообщила, что их автомобиль угнали. Супруга сразу же позвонила в правоохранительные органы и сообщила о случившимся. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «В контакте», он выложил объявление с информацией об угнанном автомобиле, на которое ему писали различные люди, о том, что видели похожий автомобиль по адресу: <адрес>. В дальнейшем по приезду по вышеуказанному адресу, они обнаружили их автомобиль, который был полностью сгоревшим.

Кроме того, виновность Антонова Я.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов дела:

-                      сообщением Потерпевший №2, поступившим в ОМВД России по Ленинскому городскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, совершен угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (том № л.д. №);

-                      заявлением Потерпевший №2, в котором она просит принять меры к розыску автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был похищен неизвестными лицами в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от второго подъезда по адресу: <адрес>. (т. № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <адрес>, откуда совершен угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, обнаружены следы протекторов шин. (т. № л.д. №);

-                      протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль №, находящийся в кювете возле <адрес>. Автомобиль полностью уничтожен огнем, ГРЗ отсутствуют, дверь багажника открыта, дверь капота приоткрыта, лакокрасочное покрытие отсутствует на внешней и внутренней поверхности автомобиля, аккумулятор отсутствует в подкапотном пространстве, его фрагменты обнаружены у заднего правого сидения на полу, остались небольшие фрагменты обгоревших покрышек автомобиля. Крышка люка открыта и отсутствует крышка бензобака. Под левыми передним и задним сидениями были изъяты обугленные фрагменты, упакованные в конверт. В 4 метрах от транспортного средства по проезжей части обнаружено зеркало заднего вида, которое также было изъято и упаковано, В 45 см. от автомобиля были обнаружены два следа обуви, которые сфотографированы (т.№ л.д. №);

-                      протоколом выемки, во время которой у потерпевшей Потерпевший №2 изъят автомобиль <данные изъяты>. (т.№ л.д. №);

-                      протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изложено описание автомобиля аналогично описанию в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д. №);

-                     протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены свидетельство о регистрации № автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет синий, собственник Потерпевший №2; паспорт транспортного средства № <адрес> автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова сине-зеленый, рабочий объем двигателя <данные изъяты>, собственник Потерпевший №2, комплект ключей, в количестве трех штук цельных, один ключ сломанный, брелок комбинированный с металлической и кожаной вставкой; зеркало заднего вида (т.№ л.д.№);

-                      протоколом явки с повинной Антонова Я.В., в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел, совершил угон автомобиля <данные изъяты> от <адрес>, с целью прокатиться. (т.№ л.д. №).

<данные изъяты>. (т. № л.д. №).

Оценив все исследованные материалы дела в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Антонова Я.В. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в объеме, изложенном в описательной части настоящего приговора.

В основу обвинительного приговора по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд кладет показания потерпевшего Потрепевший №1, свидетелей обвинения ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО1; а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО6, а также по обоим эпизодам - признательные показания подсудимого Антонова Я.В. Показания указанных лиц согласуются между собой и в сочетании с письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, подробно раскрывают сущность значимых для правильного разрешения дела событий, с необходимой полнотой воссоздают целостную картину фактических обстоятельств, анализ которых в совокупности объективно свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений. Повода для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом, не установлено, поскольку ранее данные лица с подсудимым знакомы не были.

Допустимыми и объективными суд находит письменные доказательства, представленные стороной обвинения, наименования и содержание которых приведены в описательной части приговора, поскольку все они добыты с соблюдением требований УПК РФ и других правовых актов.

Письменные доказательства, исследованные по предложению стороны обвинения, не расходятся с показаниями потерпевших и свидетелей, а дополняют, конкретизируют, уточняют и подтверждают их, поэтому в сочетании перечисленные материалы дела изобличают подсудимого в совершении преступлений.

Правовую оценку действий Антонова Я.В. в качестве угона автомобилей суд считает верной, поскольку подсудимый, завладевая автомобилем Потрепевший №1 и автомобилем Потерпевший №2, действовал с прямым умыслом, осознавая незаконность своих действий, отсутствие каких-либо прав и полномочий по управлению транспортными средствами, желая осуществить поездки на автомобилях без разрешения собственников, не намереваясь при этом обращать автомобили в свою пользу или пользу иных лиц.

Указанные преступления являются оконченными, так как в обоих случаях состоялся факт отъезда автомобилей под управлением Антонова Я.В. с места происшествия.

Оценив доказанные действия подсудимого Антонова Я.В. в правовом аспекте, суд квалифицирует их следующим образом:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения,

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания Антонову Я.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Антоновым Я.В. совершено два преступления средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антонова Я.В. являются: явки с повинной по обоим эпизодам, полное признание вины, раскаяние в совершении преступлений; принесение извинений потерпевшей по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющиеся у Антонова Я.В. судимости не образуют рецидива.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его молодой возраст, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей, ее матерью и отчимом, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, имеет бабушку, пребывающую в пожилом возрасте, по месту жительства УУП ОМВД России по Ленинскому городскому району характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания – отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, преступления совершил в период нахождения под административным надзором, <данные изъяты>.

С учетом характера и обстоятельств каждого из совершенных преступлений и личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому по каждому эпизоду обвинения следует назначить в виде лишения свободы за каждое преступление, но с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что также соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и с установлением достаточно продолжительного испытательного срока и с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и позволят тщательно контролировать его поведение и образ жизни.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает факт заявления подсудимым на соответствующей стадии процесса, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое не было удовлетворено судом в связи с возражением стороны обвинения.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает, что отвечать требованиям справедливости и соразмерности при определении окончательного наказания будет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговоры Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба в сумме 110000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании исковые требования потерпевшая, признанная гражданским истцом, поддержала, пояснила, что преступлением ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму, который до настоящего времени ей не возмещен. Сумма материального ущерба состоит из стоимости автомобиля, за которую он был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время автомобили подорожали, аналогичный автомобиль стоит не менее указанной стоимости, кроме того, в период эксплуатации ею были осуществлены вложения на улучшение автомобиля. В связи с угоном автомобиля она испытала моральные и нравственные страдания, переживания, она и ее супруг испытывают неудобства передвижения, поскольку работают в разных районах города, супруг использовал утраченный автомобиль для поездок в командировки.

Подсудимый, признанный гражданским ответчиком, исковые требования Потерпевший №2 признал частично. Пояснил, что готов компенсировать повреждения, которые получил автомобиль при управлении им непосредственно после угона, а также частично компенсировать моральный вреда, всего в сумме 40000 рублей.

Рассмотрев данное исковое заявление потерпевшей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1080 ГК РФ, лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при рассмотрении уголовных дел судам необходимо иметь в виду положения части 3 статьи 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Например, по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 166 УК РФ, имущественный вред, возникший в результате последующего хищения, уничтожения или повреждения неустановленным лицом угнанного автомобиля, подлежит взысканию с обвиняемого в случае предъявления к нему гражданского иска о возмещении такого вреда.

Таким образом, материальный ущерб от уничтожения имущества (угнанного автомобиля) подлежит возмещению с подсудимого Антонова Я.В.

Размер заявленного материального ущерба, суд считает обоснованным, поскольку в его подтверждение потерпевшей были представлены: копия договора купли-продажи данного автомобиля, где указана цена, уплаченная за угнанный автомобиль, а также отчет сервиса по проверке автомобиля по VIN номеру с указанием технических характеристик и данных, влияющих на стоимость автомобиля, а также распечатки объявлений о продаже аналогичных автомобилей с ценой в диапазоне от 100 до 165 тысяч рублей.

Автомобиль, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 после сожжения восстановлению не подлежит. Таким образом, сумма материального ущерба обосновано определена потерпевшей в размере стоимости автомобиля.

Во избежание неосновательного обогащения со стороны потерпевшей после возмещения ущерба подсудимым в полном объеме, суд считает необходимым обязать потерпевшую после возмещения ей ущерба передать остатки автомобиля подсудимому по его требованию и за его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23, обращается внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В данном случае судом не установлено нарушения личных неимущественных прав потерпевшей, совершенным подсудимым преступлением, поэтому ее требование о компенсации ей морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонова Я.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 02.04.2022г.) в виде 1 года лишения свободы,

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду от 28.07.2022г.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Антонову Я.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Антонова Я.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Антонова Я.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, отменив данную меру пресечения со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова Я.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 110000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Обязать гражданского истца Потерпевший №2 передать гражданскому ответчику Антонову Я.В. после возмещения им материального ущерба в полном объеме, остатки сгоревшего автомобиля, по его требованию и за его счет.

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства №, страховой полис ОСАГО №, свидетельство о регистрации №, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение владельцу - оставить в распоряжении потерпевшего Потрепевший №1;

- свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства №, комплект ключей, зеркало заднего вида, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выданные на ответственное хранение владельцу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Ленинский районный суд г.Ярославля.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания участники процесса в письменном виде вправе ходатайствовать перед Ленинским районным судом г.Ярославля об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы в пределах срока на апелляционное обжалование осужденный вправе в письменном виде ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Н. Силина

1-47/2023

Категория:
Уголовные
Истцы
Юматов А.Ю.
Другие
Кузнецов Н.А.
Антонов Ярослав Витальевич
Суд
Ленинский районный суд г. Ярославль
Судья
Силина Ольга Николаевна
Статьи

166

Дело на сайте суда
leninsky.jrs.sudrf.ru
10.01.2023Регистрация поступившего в суд дела
10.01.2023Передача материалов дела судье
25.01.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
06.02.2023Судебное заседание
20.02.2023Судебное заседание
06.03.2023Судебное заседание
10.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.04.2023Дело оформлено
23.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее