Решение по делу № 2-5610/2023 от 02.10.2023

УИД: 34RS0008-01-2022-010017-07

Дело №2-5610/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием представителя истца ООО «Лидер» – Барабанова В.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Лидер» к Нагметову А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер» обратилось в суд с иском к Нагметову А.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20.12.2013 года Банком ВТБ 24 (ПАО) и Нагметовым А.Ш. был заключен кредитный договор №... на сумму 94 900 рублей сроком с 20.12.2013 года по 20.12.2018 года под 20% годовых. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Аннуитентный платеж составил 2 514,27 рублей. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 20.01.2014 года по 30.03.2018 года не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате процентов.

29.05.2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от 20.12.2013 года.

30.03.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от 20.12.2013 года. Согласно приложению №... к договору уступки прав требования №.../ДРВ от 30.03.2018 года составляет в размере 105 260,28 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Нагметова А.Ш. задолженность по кредитному договору №... от 20.12.2013 за период с 20.01.2014 по 30.03.2018 в размере 105 260,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Заочным решением Центрального районного суда г.Волгограда от 23.01.2023 года исковые требования ООО «Лидер» к Нагметову А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Волгограда от 02.10.2023 года заочное решение Центрального районного суда г.Волгограда от 23.01.2023 года отменено производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Нагметов А.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил. До судебного заседания от ответчика Нагметова А.Ш. поступили возражения, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2013 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Нагметовым А.Ш. был заключен кредитный договор №... на срок до 20.12.2018 года.

Нагметову А.Ш. был предоставлен кредит в размере 94 900 рублей под 20% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика. Аннуитентный платеж составил 2 514,27 рублей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства перед заемщиком банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в нарушение условий договора ответчик уклоняется с 20.01.2014 года по 30.03.2018 года от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

29.05.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №... от 20.12.2013 года, заключил с ООО «Эксперт-Финанс» договор уступки права требования (цессии) №..., с условиями которого право требования по кредитному договору №... от 20.12.2013 года, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Нагметову А.Ш. перешло от Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Эксперт-Финанс».

30.03.2018 года между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки права требования №..., согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №... от 20.12.2013 года.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору №... составила 105 260,28 рублей. из которых: 92 042,19 рублей – сумма основного долга, 13 218,09 рублей – проценты, штрафы, пени, комиссии.

04.07.2018 ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора и направлено уведомление о полном погашении кредитной задолженности в размере 105 260,28 рублей.

С даты заключения договора цессии по настоящее время платежей в счет погашения долга не поступало.

Оценивая письменные доводы ответчика Нагметова А.Ш. относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно условий кредитного договора от 20.12.2013 года установлен срок возврата кредита на 60 месяцев равными платежами в размере 2 514,27 рублей, то есть до 20.12.2018 года (л...).

Как следует из материалов дела, истец впервые обратился к мировому судье судебного участка №116 Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области 02.07.2020 года о взыскании задолженности с Нагметова А.Ш. по кредитному договору №... от 20.12.2013 года, судебный приказ вынесен 02.07.2020 года, который был отменен 28.10.2022 года (л...).

С настоящим иском ООО «Лидер» обратился в суд 09.12.2022 года.

Рассчитывая сроки исковой давности (рассчитывая с 09.12.2022 года в обратном порядке три года) за вычетом времени нахождения в производстве мирового судьи (с 02.07.2020 года по 28.10.2022 года), срок исковой давности по общему правилу пропущен по платежам до 14.09.2017 года.

При таких обстоятельствах, в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности по взысканию задолженности до 14.09.2017 года, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности до указанного срока, определив ко взысканию задолженность по основному долгу с учетом включенных в него процентов, которая образовалась в соответствии с кредитным договором на период с 14.09.2017 года по 20.12.2018 года, что с учетом кредитного договора и реестром переданных прав составляет 40 228,32 рублей (2 514,27 (сумма платежа)*16 месяцев (за период с 14.09.2017 года по 20.12.2018 года (срок окончания кредита)), указанная сумма задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика Нагметова А.Ш. в пользу истца ООО «Лидер».

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 305 рублей, исходя из цены иска 105 260,28 рублей.

Поскольку исковые требования ООО «Лидер» удовлетворены частично, с ответчика Нагметова А.Ш. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 406,85 рублей, а также почтовые расходы в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лидер» к Нагметову А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Нагметова А. Ш. (...) в пользу ООО «Лидер» (ОГРН 1083461003933) задолженность по кредитному договору №... от 20.12.2013 года за период с 14.09.2017 года по 20.12.2018 года в размере 40 228,32 рублей, а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 406,85 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Лидер» к Нагметову А. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору свыше 40 228,32 рублей, расходов по оплате государственной пошлины свыше 1 406,85 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2023 года.

Судья     Е.А.Мягкова