Решение по делу № 2-3129/2024 от 27.05.2024

Дело №2-3129/2024

24RS0017-01-2024-003010-75

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                  г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием ответчика Ивановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» к Ивановой Елене Леонидовне об устранении нарушений лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к Ивановой Е.Л. об устранении нарушений лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице КГБУ «Усольское лесничество» и Ивановой Е.Л. заключен договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого КГБУ «Усольское лесничество» передало Ивановой Е.Л. лесные насаждения объемом 175,0 куб.м на площади 0,94 га, для заготовки древесины, расположенные по адресу: <адрес> Заготовка и вывозка древесины проводились в период срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Троицкого участкового лесничества КГБУ «Усольское лесничество» фио1 произведен осмотр лесного участка, в ходе которого выявлен факт нарушения лесного законодательства - размещение в лесах отходов производства и потребления, выраженное в захламлении мест рубок порубочными остатками на площади 0,75 га, что является нарушением п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах. На момент осмотра древесина вырублена в полном объеме. Вследствие нарушений лесного законодательства Ивановой Е.Л. причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 65 067 руб. На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность по осуществлению очистки мест рубок на лесном участке по адресу: <адрес> на площади 0,75 га, в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу судебного постановления по настоящему делу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска представитель истца Козулина Т.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Иванова Е.Л. пояснила, что вырубку леса не производила, договор купли-продажи лесных насаждений с истцом не заключала, месторасположения спорного лесного участка ей не известно, факт выдачи нотариальной доверенности лицу, подписавшему от ее (Ивановой Е.Л.) имени договор купли-продажи лесных насаждений, - фио2 не отрицала, указав, что последний занимался оформлением в ее (Ивановой Е.Л.) собственность земельного участка, на котором планировали с супругом возмести дом, в указанный объект вложили средства материнского капитала. Одновременно указала на невозможность исполнения в настоящее время требований истца по очистке участка от порубочных остатков, в связи с нахождением на ее иждивении двоих малолетних детей 6 и 4 лет, а супруга – на СВО.

Представитель третьего лица КГБУ «Усольское лесничество» Герасимов Е.Г. (директор) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя КГБУ «Усольское лесничество», о чем до судебного заседания представил письменное заявление. Дополнив, что какая-либо информация об устранении нарушений лесного законодательства со стороны ответчика отсутствует. Место рубки <адрес> расположено в труднодоступной местности (зимняя заготовка), для выезда на место необходима техника повышенной проходимости, отсутствующая в лесничестве, в связи с чем представить актуальный акт осмотра лесного участка не представляется возможным.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, письменных пояснений по существу заявленных требований не представил.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и мнением стороны ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1, 2 ст. 78 приведенного Закона компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (п. 3 Постановления).

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13 приведенного Постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ЛК РФ, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений п. 12 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 №993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 №1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (п. 1 приведенных Правил).

В соответствии с п. 26 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, огневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков запрещаются.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (п. 27 Правил пожарной безопасности в лесах).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице руководителя КГБУ «Усольское лесничество» фио3 (продавец) и законным представителем фио2 на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ от имени и в интересах Ивановой Е.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и уплатить плату за лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателя для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края.

Пунктом 2. договора определено местоположение лесных насаждений: <адрес> Плата по договору предусмотрена п. 11 договора и составила 13 069 руб.

По условиям п. 7. договора вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 8. договора).

Срок действия договора согласован сторонами в п. 23. договора и определен периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям п. 15 договора, Иванова Е.Л., кроме прочего, приняла обязательство выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ («г»), осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в срок, установленный пунктов 8 договора, в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, лесничествах, установленными в соответствии с ч. 9 ст. 29 ЛК РФ, Правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 64 ЛК РФ, Правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 53 ЛК РФ, Правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 ЛК РФ, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с ч. 5 ст. 32 ЛК РФ, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ЛК РФ («ж»).

Согласно приложению № к договору покупателю (в лице представителя по доверенности фио2) передана лесосека площадью 0,94 га, объемом 175 куб.м.

Актом приема-передачи лесных насаждений, являющимся приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается передача указанных лесных насаждений покупателю Ивановой Е.Л. в лице ее представителя фио2

Приведенный представитель, как при подписании договора купли-продажи лесных насаждений № со стороны покупателя, а также приложений к нему, представлял интересы Ивановой Е.Л., действуя на основании нотариальной доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которой ответчиком был наделен полномочиями на подписание и оформление договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, подписание акта приема-передачи древесины, осуществление заготовки древесины и ее оплату.

Фат выдачи приведенной доверенности указанного содержания в судебном заседании Иванова Е.Л. не отрицала. На момент совершения юридически значимых действий приведенная доверенность являлась действующей, отозвана не была. Сведения об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Частью 1 ст. 96 ЛК РФ установлено, что федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

В соответствии с уставом КГКУ «Лесная охрана», учреждение создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Учредителя в области лесных отношений. Учредителем является Красноярский край, функции и полномочия Учредителя осуществляет министерство лесного хозяйства Красноярского края (п. п. 2.1., 1.2. Устава).

В соответствии с п. 3. Порядка заключительного осмотра лесосеки, утвержденного приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, указанного в ч. 5 ст. 19 ЛК РФ, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Троицкого участкового лесничества фио1 произведен осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в <адрес> о чем ответчик предварительно уведомлен, что подтверждается извещением КГБУ «Усольское лесничество» № от ДД.ММ.ГГГГ, направленным Ивановой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ и полученной последней ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра составлен акт заключительного осмотра лесосеки, согласно которому обнаружена неочистка деляны 0,75 га, захламление 10-ти метровой полосы (сдвигание порубочных остатков на стену леса), отсутствует минерализованная полоса, разработка деляны не соответствует технологической карте.

По окончании осмотра составлено сообщение о результатах осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при проведении осмотра выявлены нарушения лесного законодательства – размещение в лесах отходов производства и потребления на 0,75 га. Расчету ущерба составил 65 067 руб.

О нарушении требований лесного законодательства составлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Иванова Е.Л., осуществляя на основании вышеприведенного договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ заготовку древесины на земельном участке по адресу: <адрес> не исполнила возложенную на нее требованиями лесного законодательства обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доводы стороны ответчика о неподписании договора купли-продажи лесных насаждений и не осуществление заготовки лесной продукции, опровергаются материалами дела. Как установлено ранее, поручение на подписание приведенного договора, равно как и на оплату древесины, ее вырубку и получение, ответчик выдал представителю фио2 оформив на имя последнего доверенность, удостоверенную нотариусом. Указанным представителем от имени Ивановой Е.Л. подписан договор купли-продажи лесных насаждений с приложениями, включая схему разработки лесосеки, схему расположения лесных насаждений, расчет платы, а также акт приема-передачи лесных насаждений.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования о возложении обязанности по устранению причин и условий, повлекших нарушение требований лесного законодательства, подлежащими удовлетворению и, руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, с учетом пояснений истца о находящегося супруга на СВО, планируемый срок возврата которого в отпуск - весенний период; нахождение на иждивении малолетних детей, равно как и сообщение представителя лесничества о нахождении деляны в труднодоступном месте, считает необходимым установить срок для исполнения указанной обязанности - в течение семи месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить.

Возложить на Иванову Елену Леонидовну (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) обязанность произвести очистку мест рубок в лесном участке, расположенном по адресу: <адрес> на площади 0,75 га в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ивановой Елены Леонидовны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в полном форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Терентьева

Мотивированное решение составлено 31 октября 2024 года.