Решение по делу № 2а-7490/2019 от 08.10.2019

Дело № 10RS0011-01-2019-009445-79 (2а-7490/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ершова Андрея Александровича о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2019 в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №102718/19/10001-ИП. Указанное постановление получено административным истцом 23.09.2019, в постановлении установлен срок для его добровольного исполнения должником, составляющий 5 дней с момента получения копии постановления. Между тем до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в результате чего с банковского счета административного истца списаны денежные средства в сумме 10666,48 рублей. Административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Данилевской О.Г. по обращения взыскания на денежные средства административного истца незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК - судебный пристав-исполнитель Бриненко И.Г., действующая на основании доверенности, административный иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва.

Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №102718/19/10001-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона N229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона (часть 11); срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12).

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона №229-ФЗ применяет меры принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В силу положений части 3 статьи 69 Закона №229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

Судом установлено, что 22.08.2019 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК на основании судебного приказа №СП2-264/2019-14 от 15.02.2019 возбуждено исполнительное производство №102718/19/10001-ИП, о взыскании с Ершова А.А. в пользу ООО «КРЦ» денежных средств в сумме 10666,48 рублей. Соответствующее постановление направлено в адрес должника 28.08.2019, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции.

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем Данилевской О.Г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке: в данном случае на счете в Карельском отделении №8628 ПАО Сбербанк №40817810625860369002 на сумму 10666,48 рублей.

В связи с подачей 24.09.2019 должником Ершовым А.А. заявления об отмене судебного приказа №СП2-264/2019-14 от 15.02.2019 судебным приставом-исполнителем 24.09.2019 вынесено постановление об отложении исполнительских действий по 08.10.2019 включительно.

Определением мирового судьи Судебного участка №14 города Петрозаводска от 27.09.2019 судебный приказ №СП2-264/2019-14 от 15.02.2019 отменен.

02.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 02.10.2019 исполнительное производство возобновлено и вынесено постановление от 02.10.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 20.09.2019 у судебного пристава-исполнителя не было сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а, следовательно, сведений об истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в банке являются преждевременными и незаконными.

Вместе с тем, учитывая, что на момент подачи настоящего административного иска в суд права административного истца уже были восстановлены путем вынесения постановления от 02.10.2019 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд не находит основания для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

Административный иск Ершова Андрея Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2019.