Решение по делу № 12-182/2016 от 11.07.2016

Судья: Рыблов А.А.    Дело № 12-182

РЕШЕНИЕ

04 августа 2016 года      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Бугаева Е.М. при секретаре Ребневой Е.Б., рассмотрев жалобу Соколова А.В., на постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.В.,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2016 года Соколов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности, что повлекло назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Соколов А.В. с постановлением судьи не согласился, просит отменить судебный акт ввиду допущения существенных нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что эксперт при определении длительности расстройства здоровья потерпевшей ФИО5 неправильно определил степень тяжести причиненного вред здоровью, поскольку не учел количество дней в феврале месяце, в связи с чем длительность расстройства здоровья данной потерпевшей составила менее 21 дня, что квалифицирует легкий вред здоровью. Соколов А.В. считает недоказанной его вину в причинении вреда потерпевшей ФИО5, которая получила травмы от толчка другой потерпевшей ФИО6 Также Соколов А.В. полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с учетом повышенной общественной опасности правонарушения и отнесение данного обстоятельства к отягчающему является незаконным. При указанных обстоятельствах Соколов А.В. просил назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами в виде штрафа.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы Соколова А.В., прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вина Соколова А.В. в нарушении требований п. 13.1 ПДД РФ, соответственно, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, анализ которых приведен в постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Соколова А.В. как лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, в их числе: протокол об административном правонарушении, составленный <дата> в отношении Соколова А.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 1); справка о дорожно-транспортном происшествии от <дата> (л.д. 6); схема места совершения административного правонарушения от <дата> (л.д. 9); определения о назначении судебно-медицинских экспертиз по делу об административном правонарушении (л.д. 67, 68); рапорты дежурных полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Саратову (л.д. л.д. 4, 15) материалом проверки КУСП № МВД РФ отдела полиции № в составе Управления МВД РФ по г. Саратову; заключения экспертов № от <дата> и № от <дата> (л.д. 69-76).

Как следует из объяснений Соколова А.В., он, управляя транспортным средством <данные изъяты> с номерным знаком №, следуя по <адрес>, двигался со скоростью 50 км/ч по крайнему левому ряду в светлое время суток при хорошей видимости и, поворачивая на <адрес> на основной зеленый свет светофора, не увидев пешеходов, которые начали движение по пешеходному переходу, не успев затормозить, совершил на них наезд. После совершения ДТП вызвал скорую помощь.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения пешеходам ФИО5, которой, как установлено заключением судебной медицинской экспертизы, причинен по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня вред средней тяжести здоровью, а ФИО6 – легкий вред здоровью.

Действия Соколова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка данных обстоятельств судьей дана в совокупности с другими доказательствами по делу и отражена в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка Соколова А.В. на то, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку неправильно подсчитана длительность нетрудоспособности потерпевшей, является необоснованной, не подтвержденной какими-либо доказательствами, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 17.9 и 26.4 КоАП РФ, степень тяжести причиненного вреда потерпевшей определена в соответствии с Правилами определения степени тяжести, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Эксперт является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно конкретно, подробно, в нем отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также показаниями потерпевших, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Наказание назначено Соколову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие малолетних детей).

Судом назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что опровергает доводы жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном судом.

Не свидетельствуют о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления представленные Соколовым А.В. документы, положительно характеризующие его личность. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Соколов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.1 Правил.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда г. Саратова от 20 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, жалобу Соколова А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья