Решение по делу № 2-1803/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-1803/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года                       г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Дорошенко О.Н.,

при секретаре судебного заседания Плетневой Е.Е.,

с участием представителя истца ООО «Калинка» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «Калинка» обратилось в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Калинка» и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором и на основании расписки в получении суммы займа по договору ситец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 45 дней, с условием начисления процентов за пользование займом в размере 12% годовых, что составляет <данные изъяты>. Всего сумма займа и процентов составила <данные изъяты>. Однако, от уплаты суммы долга и процентов ответчик уклоняется. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Калинка» - ФИО5, действующего на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Калинка» и ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с договором и на основании расписки в получении суммы займа по договору ситец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 45 дней, с условием начисления процентов за пользование займом в размере 12% годовых, что составляет <данные изъяты>.

Истец свою часть обязательств по договору выполнил и передал денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. №

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истца требований и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Калинка» денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> ФИО2 не возвращена.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 составляет <данные изъяты>.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, иного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства с ответчика в сумме, согласно представленного расчета.

Согласно п.4.1 Договора, заемщик за несвоевременный возврат займа уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1% от суммы займа, подлежащей возврату за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно представленному стороной истца расчету пени за несвоевременный возврат долга составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет пени за несвоевременный возврат долга, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным, иного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования государственная пошлина в пользу ООО «Калинка» в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пеню в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Калинка» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Дорошенко

Справка: решение принято в окончательной форме 02 июня 2016 года.

Судья      О.Н. Дорошенко