Решение по делу № 2-2350/2023 от 14.06.2023

№ 2-2350/2023

11RS0002-01-2023-002174-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 27 сентября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее по тексту - КУМИ МОГО «Воркута», Комитет) о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В обоснование требований указал, что занимает жилое помещение на основании договора социального найма от 14.07.2009 и дополнительного соглашения №1836 к договору социального найма, заключенных между ним и Администрацией МОГО «Воркута». При обращении в КУМИ МОГО «Воркута» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения получил отказ от 17.08.2022 г. по причине отсутствия сведений о месте постоянной регистрации в период с 03.06.1999 по 20.10.1999 и документов, подтверждающих, что право на приватизацию не было использовано. В период с 18.03.1982 по 04.08.1992, с 14.10.1992 по 03.06.1999 ФИО1 был зарегистрирован в <адрес>, с <дата> по <дата> в <адрес>, а с <дата> по настоящее время – по адресу: <адрес>.. С <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где истец проживал в период с <дата> по <дата>. Иных жилых помещений в собственности истец не имеет. В период с <дата> по <дата> место работы истца находилось в <адрес>, что подтверждает проживание истца в указанном населенном пункте. Полагая данный отказ незаконным, истец обратился в суд с указанным выше требованием.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении просил требования удовлетворить.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Администрацией МОГО «Воркута» в лице МУ «ВГИЦ» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №п5 от 14.07.2009, согласно которому нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано помещение, находящееся в собственности МОГО «Воркута» по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи указан ФИО1.

<дата> между Администрацией МОГО «Воркута» в лице начальника КУМИ администрации МОГО «Воркута» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение №1835 к договору социального найма №п5 от 14.07.2009, согласно которому нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Согласно поквартирной карточке ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время. ФИО2 снята с регистрационного учета по указанному адресу 12.10.2009. Также в спорном жилом помещении в период с 26.07.2011 по 19.08.2021 была зарегистрирована ФИО3, <дата> г.р.. Таким образом, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован только ФИО1.

Справкой ООО Управляющая компания «Интинская» от 15.07.2022 подтверждается, что ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>.

Согласно справке ООО «Управление МКД Воркуты» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в КУМИ МОГО «Воркута» с заявлением о приватизации занимаемого им жилого помещения.

Уведомлением от 17.08.2022 №559 в удовлетворении заявления отказано по причине отсутствия сведений о месте постоянной регистрации в период времени с 03.06.1999 по 20.10.1999, что не позволяет установить факт неучастия в приватизации жилого помещения на территории Российской Федерации.

По доводам иска ФИО1 в период с <дата> по <дата> проживал в <адрес> по адресу: <адрес>. В подтверждение представлены: договор купли-продажи квартиры по указанному адресу от 30.06.1999; трудовая книжка.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 с <дата> работал в Интинском локомотивном депо Северной ордена Трудового Красного знамени железной дороги, 24.11.1997 переведен помощником машиниста тепловоза в 13 цех эксплуатации обособленного подразделения депо Воркута, где работает по настоящее время.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статьей 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 администрацией МОГО «Воркута». Порядок и основания предоставления жилого помещения ФИО1 никем не оспаривался. Истец вселен в жилое помещение в установленном законом порядке, зарегистрирован и проживает в нем, пользуется и владеет им на условиях договора социального найма. Ранее ФИО1 не использовал свое право на приватизацию жилого помещения. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

КУМИ администрации МОГО «Воркута», отказывая ФИО1 в приватизации жилого помещения, доказательств того, что истцом реализовано право на приватизацию, не представил. Вместе с тем, в Едином государственном реестре прав имеются сведения о зарегистрированных за ФИО1 правах на недвижимое имущество – ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с датой государственной регистрации права <дата> на основании договора купли-продажи квартиры, и жилое здание по адресу: <адрес>, с датой государственной регистрации права – <дата> на основании договора купли-продажи, что свидетельствует о неиспользованном истцом права на однократную бесплатную приватизацию.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Эти суждения соответствуют также разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из изложенного выше следует, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений подлежащих приватизации – бесплатной передаче в собственность граждан. Учитывая, что данное обстоятельство установлено судом, и до этого времени истец был лишен возможности воспользоваться правом на приватизацию, право собственности на указанное помещение может признано за ним в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд в целях соблюдения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией РФ, находит требование ФИО1 подлежащим удовлетворению.

По нормам ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, <дата> г.р., уроженцем <адрес> (паспорт ..., выдан ...) в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Копию вступившего в законную силу настоящего решения направить в трехдневный срок в Воркутинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме – 04 октября 2023 года.

Судья Н.В.Полякова