Решение по делу № 2-2000/2024 от 07.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 27 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 апреля 2024 года

с участием

Алиева О.Н.

гражданское дело № 2-2000/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 171 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании в порядке регресса сумм выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 89 500 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 620 руб.

В обоснование своих требований оно указало, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «АВ73 L3BJ» за государственным регистрационным знаком Т168ОН05РУС под управлением ответчика и автомобиля марки «BMW Series 550» за государственным регистрационным знаком Р 237 ВН05РУС под управлением водителя ФИО3, в результате происшествия автомобилю марки «BMW Series 550» были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика ФИО4 была застрахована у истца, а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «BMW Series 550» в АО «СОГАЗ», владелец автомобиля «BMW Series 550» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик потерпевшего признал случай страховым и выплатил ФИО6- представителю потерпевшего ФИО5 (собственника автомобиля) 171 000 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило АО «СОГАЗ» причиненные убытки в размере 171 000 руб., до выплаты этой суммы ответчику было предложено представить автомобиль марки АВ73 L3BJ» за государственным регистрационным знаком Т168ОН05РУС для осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, однако, ответчик не выполнил это требование СПАО «Ингосстрах», чем лишил возможности опровергнуть утверждения АО «СОГАЗ» о виновности ответчика в происшествия, а также определить размер ущерба, поэтому, в пользу АО СОГАЗ», убытки были возмещены без осмотра транспортного средства, в связи с этим к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, требования о взыскании убытков в размере осуществленной в пользу АО «СОГАЗ» выплаты в размере 171 000 руб., при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 620 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представила.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку доводы истца о том, что он не выполнил свою обязанность по представлению транспортного средства для осмотра, не соответствуют действительности, поскольку по получении такого требования он представил транспортное средство для осмотра, о чем он представляет суду доказательства.

Выслушав объяснения ответчика, изучив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 этого Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что:

-ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «АВ73 L3BJ» за государственным регистрационным знаком Т168ОН05РУС под управлением ФИО1 и автомобиля марки «BMW Series 550» за государственным регистрационным знаком Р 237 ВН05РУС под управлением водителя ФИО3,

-согласно представленным в суд объяснениям ФИО3 он, управляя автомобилем, следовал прямо по главной дороге- <адрес> направлению своего движения, на перекрестке улицы им. Стальского водитель автомобиля марки «АВ73 L3BJ» за государственным регистрационным знаком Т168ОН05РУС, не уступая дорогу его автомобилю, выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение автомобилей,

-из материалов дела следует, что ФИО1 не обращался за страховым возмещением,

что свидетельствует о признании им своей вины в нарушении правил дорожного движения и совершении столкновения,

-в результате происшествия автомобилю марки «BMW Series 550» за государственным регистрационным знаком Р 237 ВН05РУС были причинены механические повреждения,

-гражданская ответственность ответчика ФИО1 -виновника ДТП была застрахована у истца по договору ХХХ 0254413118 в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «BMW Series 550» за государственным регистрационным знаком Р 237 ВН05РУС в АО «СОГАЗ»,

-ФИО6- представитель владельца автомобиля марки BMW Series 550» за государственным регистрационным знаком Р 237 ВН05РУС ФИО5 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему сумму 171 000 руб., которая заключением эксперта-техника ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический центр» ФИО7 ХХХ 0258668578 № от ДД.ММ.ГГГГ была определена как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа,

-АО «СОГАЗ» предъявила в СПАО «Ингосстрах» претензию о возмещении убытков, вызванных выплатой потерпевшей страхового возмещения в размере 171 000 руб.

-СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возместило АО «СОГАЗ» причиненные убытки в размере 171 0 00 руб..

В судебном заседании также установлено, что до выплаты указанной суммы СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 за исходящим номером 75-148507\23 от 24 апреля 202 года регистрируемым отправлением с почтовым идентификатором № ответчику было направлено требование о предоставлении автомобиля марки «АВ73 L3BJ» за государственным регистрационным знаком Т168ОН05РУС для осмотра в целях выяснения обстоятельств происшествия и определения размера подлежащих возмещению убытков, как это следует из отчета по этому отправлению.

Истец утверждает, что ответчик не исполнил данное требование, в связи с чем СПАО СК «Ингосстрах» произвела выплату в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение убытков в размере 171 000 руб. без осмотра автомобиля ответчика, в связи с чем считает, что у истца возникло право на предъявление к ФИО1 в порядке регресса иска о взыскании названной суммы.

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль марки «АВ73 L3BJ» за государственным регистрационным знаком Т168ОН05РУС принадлежит    ФИО1 и на основании страхового полиса № ХХХ 0254413118 находился под управлением ФИО1

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из этой нормы права явилось необходимым выяснение следующих обстоятельств, имеющих значение для дела:

-направление истцом в адрес ответчика уведомления о представлении транспортного средства для его осмотра или проведения независимой технической экспертизы,

-выполнение ответчиком своей обязанности по представлению по уведомлению страховщика для осмотра или проведения независимой экспертизы своего транспортного средства.

Судом проверены доводы истца об уведомлении ответчика о представлении транспортного средства на осмотр.

Названное уведомление о представлении транспортного средства на осмотр имеет все признаки юридически значимого сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как это следует из названного уведомления, оно направлено по адресу: <адрес>.

Истец утверждает, что ответчик проигнорировал данное уведомление, в нарушение приведенной нормы права не представил транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

Из приведенной выше части 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязанность по представлению страховщику транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы у лица, виновного транспортного средства, возникает с момент получения соответствующего требования страховщика, т.е. суд вправе признать возникшим у виновника происшествия обязанности представления своему страховщику по его требованию транспортного средства только в том случае, если установлено получение названного требования страховщика.

Между тем, в деле такие доказательства отсутствуют.

Кроме того, как объяснил ФИО1 он действительно получил названое требование страховщика, однако, оно получено им по истечении длительного периода, а именно, в августе 2023 года, после чего он представил страховщику данное транспортное средство, оно оставалось в том же виде и состоянии, что и в день происшествия, об этом был составлен акт осмотра, заверенная самим представительством страховщика копия которого он представляет суду.

Из исследованной копии акта осмотра автомобиля марки «ФОТОН»- эвакуатор за государственным регистрационным знаком Т 168 ОН 05 рус следует, что данное транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО «АПЭКС ГРУП» по адресу: <адрес> в 14 часов 55 минут, осмотром у автомобиля установлены повреждения, которые предварительно соответствуют обстоятельствам происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная копия акта и приложенный к нему снимок автомобиля марки «ФОТОН»- эвакуатор за государственным регистрационным знаком Т 168 ОН 05 рус заверены печатью СПАО «Ингосстрах» «для документов».

Исходя из этого суд находит, что истец не предпринял предусмотренные законодательством меры к тому, чтобы надлежаще известить ФИО1 о необходимости представления автомобиля для осмотра в кратчайшие сроки до выплаты в пользу АО «СОГАЗ» убытков, а по результатам осмотра автомобиля ответчика установлено, что повреждения автомобиля соответствуют обстоятельствам происшествия, что указывает поздний осмотр автомобиля (имевший место не по вине ответчика) не исключил обязанность СПАО «Ингосстрах» перед АО «СОГАЗ» по возвещению убытков, риск наступления которых ФИО1 застраховал у истца.

Таким образом, суд находит, что основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 171 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 620 руб. оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Х.И. Шихгереев.