Решение по делу № 1-622/2022 от 07.09.2022

1-622/2022

61RS0005-01-2022-005847-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при помощнике судьи Васильевой В.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Кузьмичевой К.Г.,

защитника – адвоката Демченко А.В.,

подсудимого Мартус А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартус А. Ю., ... г. года рождения, уроженца <...> ..., гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мартус А.Ю. ... г. примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: ..., <...> ..., с помощью мобильного телефона марки «Huawey», посредством сети «Интернет» через приложение «Телеграм» в магазине «... заказал наркотическое средство, содержащее в своём составе вещество -а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный не незаконное приобретение наркотических средств, перевел на счет неустановленного лица денежные средства в сумме ... рубля. После получения сообщения о месте закладки, примерно в 15 часов 30 минут ... г. прибыл к указанному в сообщении месту по адресу: ..., <...>, где в траве нашел, тем самым незаконно приобрел «зип-пакет» с веществом, заведомо зная, что в данном пакете вещество-а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 72 г., которое положил в левый карман штанов, надетых на нем.

Однако, ... г. примерно в 15 часов 40 минут, Мартус А. Ю., находясь в 100 метрах от <...> в ... был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств и доставлен в ОП № УМВД .. по <...>-на-.., расположенный по адресу: ..., <...>, где в помещении дежурной части в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра проведенного в период времени с 17 часов    10 минут по 17 часов 20 минут ... г., из левого кармана штанов, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого прозрачный зип-пакет с веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД .. по <...>, содержит в своем составе вещество- а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства -метилэфедрон, массой 0,72 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного. крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных, веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229. 229.1 УК РФ», является значительным размером, для данного вида наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Мартус А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Защитник, прокурор против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Обстоятельств, предусмотренных п.3 ч.2 и ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органом дознания действия Мартус А.Ю. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения Мартус А.Ю. «незаконное хранение» наркотических средств как излишне вмененное.

С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ суд исключает из обвинения подсудимого Мартус А.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак - «незаконное хранение» наркотических средств в значительном размере.

    Учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, суд квалифицирует действия Мартус А.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Мартус А.Ю. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Действия Мартус А.Ю. до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. В ходе дознания и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания сомневаться во вменяемости подсудимого, а также основания полагать, что Мартус А.Ю. совершил данное преступление в состоянии аффекта. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не имеется.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность, возраст, здоровье Мартус А.Ю., который вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрацию, работает по найму, удовлетворительно характеризуется, не судим, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартус А.Ю. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Мвртус А.Ю. рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание Мартус А.Ю. подлежит назначению по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает, что исправление, перевоспитание подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, возможны без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить Мартус А.Ю. наказание в виде штрафа, поскольку пришел к убеждению, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления Мартус А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода при осуществлении трудовой деятельности, и считает справедливым установить денежное взыскание в фиксированной сумме в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Мартус А.Ю. задержан ... г. в 17 час.10 мин. в административном порядке, а ... г. в 14 час. 10 мин. административное задержание прекращено по причине возбуждения уголовного дела. Суд считает необходимым учесть срок административного задержания в качестве срока задержания Мартус А.Ю. по уголовному делу, время которого по правилам п.15 ст.5, п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ следует засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день, поскольку в период этого времени подсудимый был фактически лишен свободы передвижения, и учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, полагает с учетом срока содержания Мартус А.Ю. под стражей с ... г. по ... г., смягчить назначенное ему наказание и снизить размер штрафа, поскольку не установлено оснований для полного освобождения подсудимого от назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартус А.Ю. суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, ст.ст.302-304,ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартус А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ...

Время содержания под стражей Мартус А.Ю. с ... г. по ... г. включительно засчитать в срок содержания под стражей из расчета один день за один день.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания Мартус А.Ю. под стражей, смягчить назначенное Мартус А.Ю. наказание до штрафа в размере ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мартус А.Ю. отменить.

Освободить Мартус А.Ю. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: ...

Оплату штрафа необходимо производить по реквизитам: ...

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-.. в течение десяти суток со дня его провозглашения, с применением ст.317 УПК РФ.

Судья