Решение по делу № 11-60/2024 от 24.06.2024

    Мировой судья Калиниченко М.М.

Копия

                                             Дело № 11–60/2024

УИД 16MS0081-01-2021-003085-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                                                            г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                      Сибатрова А.О.,

при секретаре                                                                   Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО     «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ o возврате заявления ООО ПКО    «Фабула» об индексации взысканных    денежных сумм по гражданскому делу №, которым заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу № возвращено в связи c не устранением недостатков в установленный срок,

УСТАНОВИЛ:

         ООО    ПКО «Фабула» обратилось к мировому судье c заявлением об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда по гражданскому делу № по заявлению ООО ПКО «Фабула» к Гaлиеву A.Л. o выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа.

        Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО    ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда оставлено без движения. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных сумм по гражданскому делу № возвращено в связи c не устранением недостатков в установленный срок.

ООО ПКО «Фабула» ДД.ММ.ГГГГ на указанное определение подана частная жалоба, указав, что вынесенное определение является незаконным и необоснованным. Просит     определение судьи    судебного участка № по Азнакаевскомy    судебному      району Республики      Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ o возврате заявления ООО ПКО «Фабула» к Гaлиеву А.Л. об индексации отменить и разрешить вопрос по существу.

    На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

      В силу п.1 ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

    Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно п.1 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

          В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов гражданского дела, оставляя заявление ООО ПКО «Фабула» об индексации взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда без движения, суд первой инстанции указал на отсутствие уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, предоставив срок для устранения недостатков.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок заявителем не были исправлены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления ООО ПКО «Фабула».

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Подпунктом 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Принимая во внимание принцип состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, учитывая, что заинтересованные лица, участвующие в деле, должны быть ознакомлены с содержанием заявления об индексации присужденных денежных сумм, приложениями к нему, выводы мирового судьи о том, что данным лицам должны быть направлены копии соответствующего заявления с приложенными документами, которые у них отсутствуют, являются верными.

По правилам статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное заявление об индексации взысканных сумм подлежало рассмотрению без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из-за отсутствия вышеуказанных сведений у суда объективно не имелось возможности рассмотрения заявления об индексации по существу, в связи с чем имелись основания для оставления заявления без движения и последующего возврата, в связи с неустранением недостатков в предоставленный срок.

        При осуществлении своих процессуальных прав участники гражданского процесса должны действовать добросовестно, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не допускать ограничения прав иных участников процесса.

            На основании вышеизложенного, определение мирового судьи следует признать законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд не находит.

       Руководствуясь ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Калиниченко М.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО ПКО    «Фабула» об индексации взысканных    денежных сумм по гражданскому делу № оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО    «Фабула» - без удовлетворения.

                Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

                Судья                                                                 А.О.Сибатров