Решение по делу № 12-2/2015 (12-80/2014;) от 17.12.2014

РЕШЕНИЕ

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 па постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком в четыре месяца.

ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что нарушено его конституционное право о рассмотрении дела тем судом, которому оно подсудно. При составлении протокола об административном правонарушении он ходатайствовал о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства, однако мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства и незаконно рассмотрел материал. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым он лишен права управления транспортными средствами сроком в четыре месяца. Постановление вынесено без рассмотрения его ходатайства о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы и материалы дела, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения ч.1 ст.29.5 КоАП РФ устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 заявил ходатайство о направлении протокола об административном правонарушении для его рассмотрения по месту его жительства.

Исходя из положений ч.2 ст.24.4 КоАП РФ данное ходатайство должно было быть рассмотрено мировым судьёй в день поступления протокола по делу об административном правонарушении в производство судебного участка №<адрес> Республики Адыгея.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное ходатайство ФИО1 рассмотрено, что также является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

По смыслу указанных норм праву лица на рассмотрение дела по месту жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства осталось без рассмотрения, в связи с чем, постановление в отношении него подлежит отмене.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить по подсудности в судебный участок №<адрес> Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения. В дальнейшем настоящее решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.11. КоАП РФ.

Судья Теучежского районного суда (подпись) ФИО2

Копия верна:

Судья ФИО2

12-2/2015 (12-80/2014;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с направлением по подведомственности
Другие
Камашук С.В.
Суд
Теучежский районный суд Республики Адыгея
Судья
Шумен Байзет Азметович
Статьи

12.21.01

Дело на странице суда
teuchezhsky.adg.sudrf.ru
17.12.2014Материалы переданы в производство судье
16.02.2015Судебное заседание
16.02.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее