Решение по делу № 21-65/2018 от 03.08.2018

№ 21-65/2018

РЕШЕНИЕ

16 августа 2018 года                               г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Корсун Г.А., протесту прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В. на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2018 года,

                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 20 июня 2018 года Мунатов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение по подведомственности судье Майминского районного суда Республики Алтай.

С указанным решением не согласился, командир ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Корсун Г.А. обратившись в Верховный Суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит принятое решение отменить, указывая, что постановление, вынесенное должностным лицом законно и обоснованно, а направление настоящего административного дела по подведомственности судье Майминский районного суда ошибочно, и основано на неверном толковании норм о подсудности и подведомственности установленных в КоАП РФ.

Также с вынесенным решением суда не согласился прокурор Республики Алтай Мылицын Н.В., в принесённом протесте ставит вопрос об его отмене, указывая, что судом нарушены положения о подсудности.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора Дедина А.С., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, <дата> Мунатов Н.А. управлял транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, двигаясь в <адрес>, в отсутствие права управления транспортными средствами, так как его водительское удостоверение № категории «В» было действительно до <дата>, тем самым он нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от <дата> Мунатов Н.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, в связи с тем, что он <дата> управлял транспортным средством будучи не имеющим права управления транспортными средствами.

Поскольку Мунатов Н.А. является работником прокуратуры протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от <дата> и рапорт инспектора ДПС ОРД ПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО5 были направлены в прокуратуру Республики Алтай.

Постановлением первого заместителя прокурора Республики Алтай ФИО7 от <дата> в отношении <данные изъяты> Мунатова Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, которое направлено начальнику Управления ГИБДД МВД по Республике Алтай для рассмотрения по существу.

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Корсун Г.А. от <дата> Мунатов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 42 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", определяющей порядок привлечения прокуроров к уголовной и административной ответственности, проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, является исключительной компетенцией органов прокуратуры.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 апреля 2008 г. N 70 "О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, информация, поступившая из органов МВД России, ФСБ России, других правоохранительных органов и специальных служб, общественных организаций, сообщения средств массовой информации и иных источников о совершении прокурорскими работниками органов и учреждений прокуратуры административных правонарушений, подлежит проверке. Решение о проведении проверки (служебного расследования) в отношении прокуроров городов и районов, приравненных к ним прокуроров, принимается прокурором субъекта Российской Федерации, приравненным к нему военным прокурором и прокурором иной специализированной прокуратуры.

В силу статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, прокурор имеет право возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, путем вынесения постановления и направления его судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Таким образом, законодателем установлен особый порядок привлечения прокурорских работников к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и направляя административное дело судье Майминского районного суда, судья городского суда, руководствуясь указанными положениями, сделал вывод, что именно суд по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного прокурором в соответствии с предоставленными ему федеральным законодателем полномочиями, устанавливает виновность прокурорского работника в совершении административного правонарушения и определяет ему меру административного воздействия.

Однако с таким выводом судьи согласиться нельзя.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, 3 ст. 12.7 КоАП РФ, отнесено к подведомственности органов внутренних дел (полиции).

Таким образом, судьи не рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку это исключительная подведомственность органов внутренних дел (полиции).

Направляя дело по подсудности, судья сослался на п. 14 приказа Генпрокуратуры России от 18.04.2008 г. № 70 «О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и Организаций прокуратуры Российской Федерации» в силу которого Генеральный прокурор Российской Федерации, его первый заместитель и заместители, прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные прокуроры и прокуроры иных специализированных прокуратур в пределах своей компетенции вправе привлечь к дисциплинарной ответственности виновного прокурорского работника за совершение проступка, порочащего честь прокурорского работника. В случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия.

Однако данный вывод нельзя признать обоснованным, поскольку требования о подведомственности административных дел установлены исключительно в КоАП РФ (ст. 1.3), а приказ Генпрокуратуры России не может изменять положения о подведомственности рассмотрения административных дел, закрепленные в федеральных законах.

Конституционный суд в Определении № 2022-О от 25.09.2014 года сделал вывод, что п. 1 ст. 42 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", регламентируя порядок привлечения прокуроров к административной ответственности, устанавливает одну из гарантий независимости прокурорских работников, относя проверку сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, к исключительной компетенции органов прокуратуры. Указанное законоположение не регулирует дальнейший порядок привлечения прокуроров к административной ответственности, который определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части признания прокурора виновным в совершении административного правонарушения.

Таким образом, выводы судьи в решении о передаче дела по подсудности в Майминский районный суд не соответствуют действующему административному законодательству, в частности, главе 23 КоАП РФ о подведомственности рассмотрения административных дел, в связи с чем решение подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, составляет два месяца и по настоящему делу истек 06 июля 2018 года, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.2–30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу командира ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай Корсун Г.А., протест прокурора Республики Алтай Мылицына Н.В.удовлетворить частично.

Решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Мунатова Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Мунатова Н.А. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Верховного суда

Республики Алтай                                                                     С.Н. Чертков