№2-1018/2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2015 года                                                                             ст.Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ахмедова Р.Ш.,

при секретаре Зыряновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкиль А.С. к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шкиль А.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что 19.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (хищение+ущерб) № 100240065, по которому на страхование был принят автомобиль BMW 320 D xDrive, государственный номер

В результате выброса гравия из под встречно идущих машин автомобиль BMW 320 D xDrive, государственный номер под управлением истца получил повреждения.

В ООО «СК «Согласие» было подано заявление о страховом случае, предоставлены необходимые документы было выдано направление на ремонт №328582/14 от 04.06.2014 года.

Истец обратился с направлением на СТО «Бакра», но ему было отказано в связи с расторжением договора страхования.

Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля в связи с невозможностью произвести ремонт автомобиля на СТО «Бакра». Однако, до настоящего времени, ответа не поступило.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ахмедов Р.Ш. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 42 864, 14 рублей, судебные расходы в сумме 29 057, 29 рублей, из них: проведение независимой экспертизы в сумме 3000 рублей; за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей за удостоверение доверенности нотариусом 1 000 рублей; услуги представителя в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы 57, 29 рублей. В части взыскания неустойки отказался.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности Клюева О.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

В соответствии с п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (хищение+ущерб) , по которому на страхование был принят автомобиль BMW 320 D xDrive, государственный номер

В результате выброса гравия из под встречно идущих машин автомобиль BMW 320 D xDrive, государственный номер под управлением истца получил повреждения.

В ООО «СК «Согласие» было подано заявление о страховом случае, предоставлены необходимые документы было выдано направление на ремонт от 04.06.2014 года.

Истец обратился с направлением на СТО «Бакра», но ему было отказано в связи с расторжением договора страхования.

Истец обратился с заявлением в ООО «СК «Согласие» о выплате суммы страхового возмещения на ремонт автомобиля в связи с невозможностью произвести ремонт автомобиля на СТО «Бакра». Однако, до настоящего времени, ответа не поступило.

Согласно заключения эксперта №150 от 11.06.2015 года стоимость восстановительного ремонта составляет 42 864, 14 рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Следовательно, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение    в результате повреждения застрахованного автомобиля в размере 42 864, 14 рублей.

В соответствии со ст. 13 п. 6 закона « О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года в редакции от 5 мая 2014 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума верховного суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года « О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» установлено, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом,    суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, то есть 21 432, 07 рублей.

Судебные расходы складывается из следующего расчёта: за проведение независимой оценки истец произвёл оплату в размере 3 000 рублей, за удостоверение доверенности нотариусом 1000 рублей, оплата услуг по подготовке документов и услуг представителя в размере 5 000 рублей, почтовые расходы 57, 29 рублей, оплата судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако суд полагает возможным снизить размер денежной суммы за проведение независимой оценки до 15 000 рублей.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платёжные документы и полагает целесообразным их удовлетворить. Но в силу ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить оплату услуг представителя до 1 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 929 ГК РФ, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» (░░░ , ░░░░ , ░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.567) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 864, 14 ░░░░░░, ░░░░░ 21 432, 07 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 057, 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 128, 89 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

2-1018/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шкиль А.С.
Ответчики
ООО "СК" Согласие"
Суд
Красноармейский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru
18.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.05.2015Передача материалов судье
21.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.06.2015Подготовка дела (собеседование)
03.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.06.2015Судебное заседание
15.06.2015Производство по делу возобновлено
26.06.2015Судебное заседание
26.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее