Решение по делу № 2-211/2018 от 15.02.2018

Мотивированное решение

составлено 07 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 03 апреля 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре Маслове Д.О.,

с участием:

истца Шмакова Э.А., представителя истца Пугачевой К.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Васильева В.П., его представителя адвоката Арипова Е.Н., действующего на основании ордера,

     рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ Шмакова Эдуарда Александровича Рє Васильеву Владимиру Петровичу Рѕ взыскании материального ущерба,

установил:

Шмаков Э.А. (далее по тексту – истец) обратился в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к Васильеву В.П. (далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке регресса в размере 97 500 рублей, судебных издержек, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 125 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ответчик выполнял трудовую функцию водителя автобуса. 00.00.0000 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие – при осуществлении поворота на право ответчик не справился с управлением транспортным средством допустив съезд в правый кювет. В результате происшествия пассажир автобуса 1, получила компрессионный перелом 12 позвонка, а автомобилю ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак *** регион 96 были причинены механические повреждения.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 29.08.2017 с Шмакова Э.А. как с работодателя Васильева В.П., в пользу 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых на дату обращения в суд истец выплатил 50 000 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак *** регион 96 в соответствии с представленным отчетом об оценке составила 47 500 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Шмакова Э.А., его представитель Пугачева К.С., заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Васильев В.П., его представитель адвокат Арипов Е.В, действующий на основании ордера заявленные требования не признали, суду пояснили, что в соответствии с записью в трудовой книжке трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 00.00.0000, в связи с чем отсутствуют основания полагать о наличии между сторонами трудовых отношений. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине неисправности автомобиля – заклинило рулевое управление, ходатайствовали о применении судом положений ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении №АCC66-1632 от 00.00.0000.

На основании договора аренды *** от 00.00.0000 заключенного между истцом и администрацией Невьянского городского округа истцу в срочное, возмездное пользование передан автомобиль ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак *** регион 96 сроком по 00.00.0000. Пунктом 6.4 вышеуказанного договора установлено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться транспортным средством по истечении срока действия договора при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на тех же условия на тот же срок, то есть по 00.00.0000.

Пунктом 2.2.4 договора аренды №*** от 00.00.0000 на истца возложена обязанность поддерживать надлежащее состояние транспортного средства в течение всего срока договора аренды в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях. Несмотря на наличие записи *** в трудовой книжке ответчика от 00.00.0000 о прекращении трудового договора на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик после указанной даты был фактически допущен до управления транспортным средством, работая по графику, что следует из пояснений ответчика данных в ходе судебного разбирательства.

По общему правилу основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключенный между работником и работодателем в соответствии с Трудовым кодексом РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ). Однако если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя, уполномоченного допускать лиц к работе), то трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ). В этом случае трудовой договор, не оформленный письменно, считается заключенным и вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе. Такой вывод следует из ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 ТК РФ.

Факт управления 00.00.0000 ответчиком транспортным средством ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак *** регион 96 не оспаривался ответчиком и подтверждается материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от 00.00.0000, протоколом об административном правонарушении серия 66 АА *** от 00.00.0000, постановлением судьи Невьянского городского суда .... от 00.00.0000 о привлечении ответчика к административной ответственности предусмотренной за совершение административного правонарушения по ч.2. ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При наличии в материалах дела вступившего в законную силу Постановления судьи Невьянского городского суда Свердловской области от 24.11.2016 о привлечении ответчика к административной ответственности суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности по ч.2. ст.12.24 КоАП РФ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак *** регион 96 определена на основании отчета об оценке *** выполненного оценщиком 2 и составляет с учетом износа 45 447 рублей 68 копеек как следует из отчета об оценке ответчик уведомлялся телеграммой о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля с целью. определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Фактические расходы понесенные истцом в связи с восстановлением автотранспортного средства составили 47500 рублей.

Решением Верх-Исетского районного суда .... от 00.00.0000 с Шмакова Э.А., как с работодателя Васильева В.П., в пользу 1 взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, из которых на дату обращения в суд истец выплатил 50 000 рублей.

Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера выплаченных Шмаковым Э.А. в пользу 1, денежных средств составит 97 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового Кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам).

Из содержания представленных документов следует, что ответчик является пенсионером по старости, размер его пенсии составляет 12 980 рублей иного источника дохода ответчик не имеет, ответчик ежемесячно несет расходы по содержания жилого помещения в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч.1 ст.250 Трудового Кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию ущерба до 80 000 рублей, из которых 40 000 рублей за восстановление автотранспортного средства и 40 000 за моральный вред, взысканный в пользу 1

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Из содержания представленного договора *** от 00.00.0000 и квитанции к приходному кассовому ордеру *** от 00.00.0000 следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг за составлении искового заявления и представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд руководствуется положением статей 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности, справедливости и сложности дела, участия представителя истца в двух судебных заседаниях и приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

решил:

Исковые требования Шмакова Эдуарда Александровича к Васильеву Владимиру Петровичу удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева Владимира Петровича в пользу Шмакова Эдуарда Александровича материальный ущерб причиненный работником при исполнении рудовых обязанностей в размере 80 000 рублей, в том числе компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Васильева Владимира Петровича в пользу Шмакова Эдуарда Александровича судебные издержки, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Всего взыскать 92 600 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий -