Решение по делу № 2-2022/2018 от 11.07.2018

Дело № 2-2022/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 18 октября 2018 года

Заволжский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт » к Соколов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО « Банк Русский Стандарт » обратилось в суд с исковым заявлением к Соколову В.А., в котором просит, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 48957 руб.98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.01.2014 года в порядке, определённом ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, между АО «Банк Русский Стандарт» и Соколовым В.А. заключен кредитный договор № ( Договор о карте) на основании заявления ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, банк открыл на имя ответчика банковский счет и выпустил на его имя кредитную карту « Русский Стандарт ». Соколов В.А. совершал расходные операции по карте с использованием заемных денежных средств. По условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности Соколовым В.А. своевременно не осуществлялось в связи, с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждено выпиской по счету Клиента.

За обращение в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 1848.74 руб., что подтверждается платежным поручением, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанным выше иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт » в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по известному адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

По общим правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, уклонившись от получения почтовой корреспонденции, Соколов В.А. возложил на себя бремя правовых последствий данного действия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и неуважительности причин неявки в суд, в связи с чем с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, исходя из норм ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора.

Судом установлено, что 15.01.2014 года Соколов В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт » с заявлением на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в настоящем Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт », договора о предоставлении и обслуживании карты « Русский Стандарт », в рамках которого Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет на его имя, в том числе для совершения расчетных операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Согласно тарифному плану ЗАО «Русский Стандарт VISA- FIFA» минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности ( при ее наличии ) на конец расчетного периода ( не менее 750 рублей, но не более суммы задолженности на конец расчетного периода) (п. 11). Размер процентов на остаток средств не начисляется.( п. 13) Льготный период кредитования составляет 55 дней. ( п.15). Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов ежемесячная составляет 0.8% ( п. 23). Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования рисков «Страхование от недобросовестной потери работы» (расширенная) ежемесячная 300 руб. (п. 25). Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов от финансовых рисков «Защита от мошенничества» ежемесячная 50 рублей, ( п. 26). Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов от финансовых рисков «Страхование личных вещей» ежемесячная составляет 50 руб. ( п. 27). Комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский стандарт» по организации страхования клиентов от несчастных случаев ежемесячная составляет 50 руб. ( п. 28). Полная стоимость кредита составляет 750000.00 руб. и срока действия карты 60 месяцев.

В заявлении Соколов В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

На основании указанного заявления, Банк открыл Соколову В.А. счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт », Тарифах по картам « Русский Стандарт ».

Акцептовав оферту Клиента путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил карту на имя Соколова В.А. и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета.

Согласно расписке от 22.01.2014 года в получении карты/ПИН Соколову В.А. предоставлен кредит с лимитом 50000.00 рублей

Выпиской по счету подтверждается и не оспаривается стороной ответчика, что карта ответчиком была активирована, с помощью которой были совершены расходные операции в период с 25.01.2014 года по 02.09.2014 года в общей сумме 52756.60 руб.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банком были в полном объеме выполнены все взятые на себя обязательства по договору.

При подписании заявления Соколов В.А. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ею настоящего заявления, их содержание понимает; подтвердил свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о Карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о Карте, а также предоставил Банку право списывать со счета без его распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенным между ним и Банком договорам, включая договор о Карте.
В условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора, отражены все существенные условия договора о карте, и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

О факте ознакомления с указанными документами свидетельствует подпись истца на заявлении от 15.01.2014 года, которая не была оспорена в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Соколову В.А. была представлена полная информация по данному договору, а факт заключения им Договора о карте, получение карты, ее активация и совершение по ней расходных операций, внесение денежных средств в качестве оплаты по договору, свидетельствует, что истец согласился со всеми условиями Договора о карте.

В момент подписания заявления Соколов В.А. имел возможность обговорить условия с банком, представить свои возражения, однако таких действий им сделано не было.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету Соколов В.А. с 2016 года исполняет свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи вносит нерегулярно, с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 10.21 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также прекращения действия карты.

В соответствии с данными условиями истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме и возврате суммы задолженности в размере 71328.04 руб. в срок до 14.05.2016 года, которое оставлено без удовлетворения, а также повторное требование, что подтверждено реестром отправки № с отметкой почтового отделения 29.06.2018 года.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.10.2018 г. составляет 48957.98 руб., что подтверждено выпиской по счету Клиента.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.
При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 48957.98 руб., в том числе: 45616.98 руб. сумма основного долга, сумма неустойки за пропуск обязательного платежа 1500.00 руб., сумма комиссий за выпуск и обслуживания основной карты 536.48 руб., сумма задолженности по процентам 1304.93 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С представленным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт » о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За обращение в суд с настоящим иском Банком уплачена государственная пошлина в размере 3671.00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 09.07.2018 года на сумму 1848.74 руб., и платежным поручением № от 09.07.2018 года на сумму 1922.71 руб., которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению ответчиком с учётом размера заявленных требований истцом, уточнённых в ходе судебного разбирательства.

Поскольку истцом были уточнены исковые требования, то излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Соколов В.А. о взыскании кредитной задолженности, расходов на оплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Соколов В.А. в пользу Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору о карте № от 15.01.2014 года, в том числе: 45616.98 руб. сумма основного долга, сумма неустойки за пропуск обязательного платежа 1500.00 руб., сумма комиссий за выпуск и обслуживания основной карты 536.48 руб., сумма задолженности по процентам 1304.93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 рублей 74 копейки, а всего 50626 ( пятьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 72 копейки.

Возвратить Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" государственную пошлину в размере 2002 рублей 26 копеек, уплаченную при обращении в суд за подачу искового заявления по платежным поручениям № от 09.07.2018 года и платежным поручением № от 09.07.2018 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами по делу в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Заволжский районный суд города Твери.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 октября 2018 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова