Решение по делу № 8Г-41641/2023 [88-4809/2024 - (88-42299/2023)] от 12.12.2023

УИД: 50RS0035-01-2023-002310-70

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4809/2024,

№ 2-3224/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                    21 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Шостак Р.Н., Попова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонковой Натальи Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании условий договора недействительными, взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе Жаворонковой Натальи Николаевны на решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года,

    заслушав доклад судьи Шостак Р.Н., изучив материалы дела,

у с т а н о в и л а:

Жаворонкова Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании условий договора недействительными, взыскании выкупной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 23 декабря 2021 года заключила с ответчиком договор страхования по программе «Гарантированный доход» № 5520294162, сроком действия до 23 декабря 2026 года. В соответствии с п. 6 договора ежегодный страховой взнос составляет 250000 руб. 29 июня 2022 года она обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако 25 июля 2022 года ответчик отказал в возврате выкупной суммы со ссылкой на п. 10 договора страхования, согласно которой в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм, из которой следует, что выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб. Полагает, что невыплата выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет противоречит императивной норме, содержащейся в пункте 7 статьи 10 Закона об организации страхового дела, ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями, что в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным. В добровольном порядке ответчик отказывается вернуть денежные средства.

Жаворонкова Н.Н. просила суд признать условия п. 10 договора страхования от 23 декабря 2021 года о невыплате выкупной суммы недействительными, взыскать с ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» выкупную сумму в размере 250000 руб., неустойку в размере 650000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований Жаворонковой Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жаворонкова Н.Н. просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2021 года между сторонами заключен договор страхования по программе «Гарантированный доход» № 5520294162, сроком действия до 23 декабря 2026 года. В соответствии с п. 6 договора ежегодный страховой взнос составляет 250000 руб.

Застрахованным по указанному договору является истец, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора; смерть застрахованного по любой причине. Срок действия договора страхования установлен с 24 декабря 2021 года по 23 декабря 2026 года.

По условиям договора страхования страховая премия подлежит уплате ежегодно в размере по 25000 руб., начиная с 7 февраля 2022 года, далее не позднее 24 декабря 2022 года, 24 декабря 2023 года, 24 декабря 2024 года, 24 декабря 2025 года (п.6 договора).

В пункте 10 договора страхования указано, что в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования Страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с Таблицей выкупных сумм.

Из таблицы выкупных сумм следует, что гарантированная выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб.

29 июня 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Однако 25 июля 2022 года ответчик отказал в возврате выкупной суммы со ссылкой на п. 10 договора страхования, согласно которой в случае досрочного расторжения договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм, из которой следует, что выкупная сумма в первые два года действия договора страхования составляет 0 руб.

Решением финансового уполномоченного от 13 февраля 2023 года отказано в удовлетворении требований Жаворонковой Н.Н. о признании недействительным условия договора страхования о невыплате выкупной стоимости, взыскании денежных средств.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 421, 934, 940, 942, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку положения договора не противоречат действующему законодательству, Жаворонкова Н.Н. была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах и свидетельствует о добровольности заключения спорного договора. Доказательств, подтверждающих введение ответчиком истца в заблуждение об условиях договора при его заключении Жаворонковой Н.Н. не представлено.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный с ответчиком договор содержит ничтожные условия и при его заключении потребителю не была предоставлена полная информация об услуге, несостоятельны и противоречат материалам дела, из которых следует, что при заключении договора Жаворонковой Н.Н. в полном объеме была предоставлена информация о предоставляемой услуге, в том числе в части размера выкупных сумм и порядка их выплаты, что подтверждается подписью Жаворонковой Н.Н., при этом то обстоятельство, что в течение первых двух лет выкупная сумма составляет 0 руб., учитывая природу указанного договора, его условия и период действия, а также определение выкупных сумм в иные периоды: в третий год действия договора в размере 75054,39 руб., в четвертый год - 148856,93 руб., в пятый год - 251993,72 руб. (л.д. 16), не свидетельствует о ничтожности договора в оспариваемой части и не нарушает права потребителя, а лишь подтверждает волеизъявление сторон договора на заключение сделки именно на указанных в договоре условиях.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных актов в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

решение Подольского городского суда Московской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жаворонковой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи