Решение по делу № 33-12941/2018 от 01.10.2018

Судья: Андрианова О.Н.                                      гр. дело № 33-12941/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда              в составе:

председательствующего: Мартемьяновой С.В.,

судей:                            Пияковой Н.А., Плешачковой О.В.,

при секретаре:                  Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Головко И.А. на решение Кировского районного суда г. Самары от 6 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кошкиной И.А. к Головко И.А. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи, удовлетворить.

Вселить Кошкину И.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Головко И.А. не чинить препятствия в пользовании Кошкиной И.А. жилым помещением, обязав Головко И.А. передать Кошкиной И.А. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кошкина И.А. обратилась в суд с иском к Головко И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение.

В обоснование требований Кошкина И.А. указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 40 по адресу: <адрес>, 2/3 доли укатанной квартиры принадлежит ответчику Головко И.А. Право собственности истца и ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В настоящее время по вине ответчика истец не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением. Ответчик откатывается выдать истцу комплект ключей от жилого помещения, при любой попытке истца попасть в жилое помещение, ответчик агрессивно себя ведет, угрожает заселить в квартиру третьих лиц. Ранее в спорной квартире проживали родители истца и ответчика. Мать умерла в 2008 году, с этого времени за отцом начала ухаживать истец. На протяжении восьми лет ответчик в квартире не появлялся, уход за отцом не осуществлял. Истец помогала отцу, постоянно навещала его, помогала по хозяйству. В квартире находятся ее личные вещи - стиральная машинка, утюг, шторы, одежда.

Ответчик препятствует доступу истца в жилое помещение, в связи с чем, отношения истца и ответчика приобрели конфликтный характер. Также ответчик выставил на продажу спорную квартиру на сайте продажи недвижимости, без ее согласия и ее участия.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец Кошкина И.А. просила суд вселить ее в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать истцу ключи от спорного жилого помещения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Головко И.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что материалы дела не содержат доказательств, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Г РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Кошкина И.А. и ответчик Головко И.А. являются родными братом и сестрой.

Кошкина И.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Головко И.А. Право собственности сторон зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

В спорной квартире зарегистрирован Головко И.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет на квартиру открыт на имя Головко И.А.

В настоящее время между сторонами имеются конфликтные отношения, что сторонами не отрицается и подтверждается материалами дела.

В обоснование иска Кошкина И.А. указала, что в виду отсутствия у нее ключей от спорной квартиры, она лишена доступа в квартиру, и возможности в ней проживать, тем самым нарушаются ее права по владению, пользованию и распоряжению ее собственностью.

Судом установлено, что у истца ключей от <адрес> в г.Самара не имеется, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании, и подтверждается показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, следовательно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, возложении на ответчика обязанности передать ключи от спорного жилого помещения истцу, суд исходил из того, что истец является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что действиями ответчика нарушаются законные права и интересы истца Кошкиной И.А. как собственника и имеются основания для их восстановления.

Доводы апелляционной жалобы о наличии конфликта между сторонами, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Доводы относительно того, что ответчик не чинит истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением, были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении, оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 6 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головко И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: