Решение по делу № 1-336/2015 (1-471/2014;) от 22.10.2014

Дело № 1-336/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2015 года                                                      город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего                               – судьи Колупаевой О.А.,

при секретарях – Павлюк О.А., Дубровой А.В., Метёлкиной Ю.К., Дмитриеве В.Е.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) – Трофименко В.В.,

защитника подсудимой Милёхиной Ю.И. – адвоката Митрофанова Ю.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – Милёхиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

МИЛЁХИНОЙ Ю.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Севастополь, <адрес>, комната №, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Милёхина Ю.И. совершила преступления, выразившиеся в нанесении побоев В.В. при следующих обстоятельствах,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в помещении коммунальной <адрес> г. Севастополя, около санузла и помещении кухни, которые доступны для общего пользования жильцам коммунальной квартиры, Милёхина Ю.И., действуя умышленно, на почве длительных неприязненных отношений, возникших между ней и В.В. в процессе проживания в указанной квартире, с целью причинения физической боли, нанесла не менее пяти ударов в область лица и правого плеча В.В., в результате чего причинила последней телесные повреждения в виде ссадины на нижней губе слева, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, кровоподтеков на правом плече, от которых В.В. испытала физическую боль, тем самым причинив последней побои.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в помещении коммунальной <адрес> г. Севастополе, в помещении кухни, которое доступно для общего пользования жильцам коммунальной квартиры, Милёхина Ю.И., действуя умышленно, на почве длительных неприязненных отношений, возникших между ней и В.В., с целью причинения физической боли, нанесла не менее пяти ударов в область головы и в область левой ноги В.В., причинив В.В. телесные повреждения в виде ..., от которых В.В. испытала физическую боль, тем самым причинив последней побои.

Подсудимая Милёхина Ю.И. вину в совершенных преступлениях не признала в полном объеме, по сути предъявленного обвинения и заданных вопросов дала следующие показания.

Подсудимая Милёхина Ю.И. показала, что она и ее мать Е.В. проживают и зарегистрированы в комнате № коммунальной <адрес> г. Севастополя, где в комнате № указанной квартиры проживает В.В. Последняя проживает в комнате сама, семьи не имеет, детей также. С В.В. у нее и ее матери с момента переезда в квартиру сложили нормальные соседские отношения, затем отношения испортились. Кроме них в коммунальной квартире, в комнате №, проживает семья С., в комнате № проживает Д.В., в комнате № – квартиранты, данные о которых ей не известны. Между В.В. и жильцами указанной квартиры постоянно возникают конфликты, инициатором которых является В.В., которую все могут характеризовать как скандального человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, она вышла из санузла указанной квартиры, который находится в общем пользовании, из которого также вышла В.В., а затем снова зашла в него, увидев, что она ожидает своей очереди. Чтобы не стоять около туалета, она пошла на кухню, а когда из туалета вышла В.В., последняя пришла на кухню, где накинулась на нее, хватала <данные изъяты>. В этот момент из душа вышла ее мать – Е.В., и увидев, что В.В. избивает ее, вылила на В.В. ковш с водой, после чего последняя успокоилась и все разошлись по своим комнатам.

Далее показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он и ее мать Е.В. находились на кухне указанной ранее коммунальной <адрес>, где готовили пищу, когда на кухню зашла В.В., стала предъявлять им претензии по поводу задолженности по коммунальным платежам, после чего она и Е.В. ушли в комнату. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого никто никого не бил, телесные повреждения не причинял. В ходе конфликта присутствовал С.. Также показала, что В.В. неоднократно нападала на жильцов их квартиры.

Поскольку подсудимая Е.В. оспаривает факт причинении В.В. телесных повреждений, она просит постановить в отношении нее оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание вины в совершенных преступлениях, она подтверждается показаниями потерпевшей (частного обвинителя) В.В. и свидетелей по делу.

Потерпевшая (частный обвинитель) В.В. в суде показала, что она длительное время проживает в комнате № коммунальной <адрес> г. Севастополя, где в комнате № проживает Мелёхина Ю.И. и ее мать Е.В., с которыми у нее сложились неприязненные отношения, так как они не оплачивают коммунальные платежи, а Мелёхина Ю.И. постоянно причиняет ей телесные повреждения. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она стояла около санузла, где ждала очереди в туалет. К туалету подошла Мелёхина Ю.И., оттолкнула ее от туалета, и сама зашла в его помещение, в связи с чем, она сделала ей замечание. Когда Мелёхина Ю.И. вышла, то в связи с ранее сделанным ей замечанием стала наносить ей удары в область головы, хватала за волосы, била в область лица, но количество ударов она не помнит, было не менее пяти, от чего она испытала сильную головную боль.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, она находилась на кухне указанной ранее коммунальной квартиры, где готовила пищу, в этот момент зашла Милёхина Ю.И., между ними возник скандал, последняя стала ее избивать <данные изъяты>, а также наносила удары по другим частым тела.

Допрошенная в суде свидетель Е.В. показала, что она является матерью Мелёхиной Ю.И., с которой они проживают с ДД.ММ.ГГГГ в комнате № коммунальной <адрес> г. Севастополе, где в комнату № указанной квартиры проживает В.В., с которой у нее и ее дочери длительное время происходят конфликты и скандалы на бытовой почве. Кроме них в квартире проживают иные жильцы, в частности семья С., квартиранты, фамилии которых ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 30 минут она пошла в душевую комнату, и в этот момент около туалета стояла ее дочь Мелёхина Ю.И., которая ожидала очереди в туалет. Вдруг появилась В.В. и оттолкнула от туалета Мелёхину Ю.И., что происходило около туалета между ними она не видела, а когда она вышла из ванной комнаты, то Мелёхина Ю.И. и В.В. уже находились в помещении кухни, где она видела, что В.В. вцепилась в волосы Милёхиной Ю.И. и стала ее бить. Она взяла ковш воды и вылила на В.В., от чего последняя упокоилась и ушла в свою комнату. Также показала, что если Мелёхину Ю.И. спровоцировать на конфликт, она становиться агрессивной и может ударить, поэтому она боялась, чтобы Мелёхина Ю.И. не ударила В.В., с которой у них проходили постоянные конфликты, в связи с чем, вылила на В.В. ковш воды.

Допрошенный в суде свидетель О.А. показал, что он является сотрудников полиции ОМВД по Нахимовскому району г. Севастополя, состоит в должности участкового, на его участке располагается <адрес>, жильцы которого ему хорошо известны.

Свидетель показал, что в комнате № коммунальной <адрес> указанного дома проживает Мелёхина Ю.И. и Е.В., в комнату № – В.В. Последняя ему знакома длительное время, так как на всех жильцов данной коммунальной квартиры она пишет жалобы, заявления в полицию об избиении, однако ранее факты, которые были изложены В.В. в заявлении, не находили своего подтверждения. По сути предъявленного обвинения показал, что об обстоятельствах конфликтов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему известно из объяснений, отобранных от жильцов, показал, что В.В. он может охарактеризовать только с отрицательной стороны.

Так, согласно поданного заявления частного обвинения, свидетелей защиты и обвинения более не заявлено. В суде таковые не установлены.

Вина подсудимой Мелёхиной Ю.И. также подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном под № от ДД.ММ.ГГГГ, где В.В. по телефону в 22 часа 45 минут сообщила, что по месту ее жительства ее избила соседка (том 1 л.д. 2)№

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В.В. изложила обстоятельства совершения в отношении нее преступления Мелёхиной В.В. (том 1 л.д. 3);

- объяснениями В.В., данных в ходе проверки заявления о преступлении, где она описала происходивший между ней и Мелёхиной Ю.И. конфликт, в ходе которого последняя нанесла ей побои, указав о нанесении не менее 5-ти ударов (том 1 л.д. 4);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором В.В. изложила обстоятельства совершения в отношении нее преступления Мелёхиной В.В. (том 1 л.д. 10);

- объяснениями В.В., данных в ходе проверки заявления о преступлении, где она описала происходивший между ней и Мелёхиной Ю.И. конфликт ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого последняя нанесла ей побои, указав о нанесении не менее пяти ударов (том 1 л.д. 4);

- объяснениями Мелёхиной Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которая описала происходивший между ней и В.В. конфликт ДД.ММ.ГГГГ, указав его время 22 часов 30 минут, что соответствует поданному заявлению о преступлении В.В., а также не отрицала факта причинения телесных повреждений В.В., описав характер их нанесения иным, нежели чем В.В., образом. При этом указала, что В.В. сама ее ударила (том 1 л.д. 13);

- объяснениями Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последняя признала факт конфликта между В.В. и Мелёхиной Ю.И., однако указала, что В.В. набросилась на Мелёхина Ю.И. (том л.д. 16);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены телесные повреждения у В.В., которые не причинили вред здоровью, имели место ДД.ММ.ГГГГ и могли быть причинены твердым тупым предметом, в том числе, кулаком, а также актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, где также установлены телесные повреждения у В.В., имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, могли быть причинены кулаком, обутой ногой, иным тупым твердым предметом (том 1 л.д. 17). Данные судебно-медицинского акта подтверждены в полном объеме проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой, результаты которой отражены в заключении № мд от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доказательства, в том числе судебно-медицинские исследования в отношении В.В., которые были приобщены в суде в ходе следствия, не имеют отношения к предъявленному Мелехиной Ю.И. обвинению, а потому судом как доказательства ее вины по данному делу, не оцениваются.

На основании изложенного, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства вины подсудимой Мелёхиной Ю.И. в совершении преступлений в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждающими вину подсудимой в предъявленном ей обвинении, а потому могут быть положены в основу обвинительного приговора по следующим основаниям.

В суде подсудимая Мелёхина Ю.И. не отрицала факта того, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, в помещении общего пользования коммунальной <адрес> г. Севастополя, между ней и В.В. возник конфликт, в ходе которого были причинены телесные повреждения. Однако, при даче показаний и объяснений при проверке заявления В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Мелёхина Ю.И. показала, что В.В. наносила ей телесные повреждения, а не она.

Факт нанесения телесных повреждений В.В. Мелёхиной Ю.И. не нашел своего подтверждения в суде, а также не имеется об этом данных в органах полиции, отсутствует медицинское освидетельствование, проведенных по указанному факту.

При этом, согласно показаний и материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, что соответствует рапорту дежурного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в 22 часов 45 минут, Мелехина Ю.И. нанесла В.В. не менее пяти ударов в область лица, тела В.В., причинив телесные повреждения, которые подтверждены судебно-медицинским освидетельствованием № от ДД.ММ.ГГГГ и судебно-медицинской экспертизой № мд от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями потерпевшей В.В.

Из показаний свидетеля О.А. следует, что между В.В. и Мелёхинов Ю.И. длительное время имеют место конфликтные отношения, о которых ему известно, так же ему известно, что между ними была драка ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, проводилась проверка по заявлению В.В.

Кроме того, факт неприязненных отношений между В.В. и Мелёхиной Ю.И., имевших место длительное время, и возникший на бытовой почве, не отрицается потерпевшей и подсудимой, что в суде также нашло свое подтверждение.

Одновременно, факт причинения телесных повреждений Мелёхиной Ю.И. В.В., имевших место ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, подтверждается показаниями потерпевшей, которые согласуются с данным судебно-медицинского акта № от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой № ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из показаний подсудимой Мелёхиной Ю.И. также установлено, что она не отрицает факта конфликта между ней и В.В. на кухне их коммунальной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, однако оспаривает нанесения ею побоев потерпевшей В.В.

Оценивая показания потерпевшей по делу, следует отметить, что при оценке показаний, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, судом учитывается, что свидетели и потерпевшая по данному уголовному делу были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показания, за дачу заведомо ложных показания, а потому признавать их показания недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимой по делу.

При оценке показаний свидетеля Е.В. следует указать, что ее показания не противоречат показаниям потерпевшей В.В., а также материалам уголовного дела, однако не логичны, так как Е,В. первоначально показала, что В.В. избивала Мелёхину Ю.И., а в ходе судебного разбирательства, на вопросы участников процесса свидетель показала, что Мелёхина Ю.И. в состоянии агрессии может ударить В.В., так как последняя длительной время провоцирует Мелёхину Ю.И. на конфликт, а также на активные действия, в связи с чем опасалась, что Мелёхина В.В. ударит В.В., не отрицая возможности такого факта.

Данные показания следует оценивать критически в части того, что свидетель не видела как Мелёхина Ю.И. наносила удары, но видела как В.В. била ее дочь. Факт избиения Мелёхиной Ю.И. не нашел своего подтверждения в суде, а также сама Мелёхина Ю.И. показала, что в органы полиции, а также в суд по данному факту она не обращалась, медицинское освидетельствование не проходила.

Кроме того, при оценке показаний свидетеля Е.В. суд учитывает, что она является матерью Мелёхиной Ю.И., которая является подсудимой и привлекается к уголовной ответственности, однако при разъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ, свидетель согласилась давать показания и была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, в основу приговора, подтверждающую вину в совершенных преступлениях Мелёхиной Ю.И., судом принимаются показания свидетеля Мелёхиной Е.В. данные ею в части принятия мер к погашению возникшего конфликта между В.В. и Мелёхиной Ю.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в целью избежания дальнейшего избиения В.В. Мелёхиной Ю.И., что подтверждает факт нанесения побоев В.В. в совокупности с иными доказательствами по делу, а показания в части того, что свидетель не видела факта избиения В.В. около туалета, так как находилась в ванной комнате, что не исключает факта самого нанесения таких побоев.

В остальной части показания свидетеля Е.В. направлены на способствование Мелёхиной Ю.И. избежания уголовной ответственности, поскольку подсудимая и свидетель находятся в близких родственных отношениях.

Таким образом, непризнание вины Мелёхиной Ю.И. в совершенных ею преступлениях, является способом защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за содеянное, что является правом подсудимой.

Таким образом, в суде установлено и доказано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, в <адрес> г. Севастополя, Мелёхина Ю.И., на почве конфликтных отношений, которые носят длительный характер между ней и потерпевшей В.В., с целью причинения физической боли последней, Мелёхина Ю.И. причинила В.В. побои, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В силу постановления Пленума ВС РФ № 1 от 29.04.1996 (в редакции 16.04.2013 года) «О судебном приговоре» следует, что придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего (ст. ст. 115, 116, 129 ч. 1 и ст. 130 УК РФ), суд при наличии в деле заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 27 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по вышеуказанным статьям уголовного закона.

Умышленные действия подсудимой Мелёхиной Ю.И. по эпизоду совершения преступления в отношении В.В. имевшие место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимой Мелёхиной Ю.И. за совершенные преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ обстоятельством, смягчающим ей наказание, судом не установлено.

В силу ст. 63 УК РФ, при назначении наказания за совершенные Мелёхиной Ю.И. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Так, решая вопрос о психическом состоянии подсудимой Мелёхиной Ю.И., у суда не возникло сомнений по поводу ее вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Кроме того, в деле имеются сведения, согласно которых Мелёхина Ю.И. не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

Таким образом, как лицо вменяемое, Мелёхина Ю.И. подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При исследовании личности подсудимой судом установлено, что она не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с матерью, детей не имеет, ранее не судима.

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенных Мелёхиной Ю.И. преступлений, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой степени тяжести, общественную опасность содеянного, личность подсудимой, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкций статей, предусматривающих наказание за совершенные ею преступления, применяя правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, учитывая принцип частичного сложения наказаний за каждое из совершенных преступлений, суд назначает наказание по данным статьям в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи, судом не установлено.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений и степени их общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ также судом не установлено.

В соответствии со ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершения преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» установлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Так, в силу п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД, предусмотрено, что применение данного акта амнистии возложено на суды.

Учитывая, что подсудимая Мелёхина Ю.И. совершил указанные преступления до вступления в законную силу указанного акта амнистии – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершенные ею относятся к небольшой степени тяжести, подсудимая является лицом ранее не судимым, судом за совершенное преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных п. 13 настоящего Постановления, таким образом, суд считает, что ее следует освободить от назначенного наказания на основании акта амнистии.

Кроме того, в силу п. 12 настоящего Постановления об амнистии, с подсудимой Мелёхиной Ю.И. подлежит снять судимость по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют, арест не накладывался, вещественные доказательства также отсутствуют.

Мера пресечения в отношении Мелёхиной Ю.И. не избиралась, самостоятельных оснований для ее избрания судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

МИЛЁХИНУ Ю.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – в виде двухсот (200-т) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ч. 1 ст. 116 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) - в виде двухсот двадцати (220-и) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить МИЛЁХИНОЙ Ю.И. наказание в виде трехсот (300-т) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Освободить МИЛЁХИНУ Ю.И. от наказания, назначенного по настоящему приговору на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Снять с МИЛЁХИНОЙ Ю.И. судимость по настоящему приговору.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нахимовский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                                             О.А. Колупаева