Решение от 26.04.2022 по делу № 1-25/2022 (1-461/2021;) от 22.09.2021

№

16RS0№-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Газтдинова А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Зайнуллина Р.Р.,

подсудимого Постнова Э.А.,

защитника – адвоката Лукина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Постнова Эрика А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 26, проживающего по адресу: <адрес>, 28, со средне специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постнов Э.А. не позднее 5 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ из известных ему источников приобретя наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метифенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) массой не менее 9,60 грамма, незаконно хранил в своем гараже № ГСК «Энергетик», расположенном по адресу <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

Однако довести свой преступный умысел в виде сбыта Постнов Э.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 20 мин. он был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>А по <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». После задержания Постнова Э.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 час. 25 мин. до 7 час. 05 мин. сотрудниками полиции при проведении обыска в гараже № ГСК «Энергетик», расположенном по адресу: <адрес>, владельцем которого является Постнов Э.А., в присутствии понятых на стеллаже у дальней стены обнаружена тряпичная сумка серого цвета, на внутренней поверхности которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы прекурсора 1-(4-метифенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), внутри сумки обнаружены и изъяты 14 полимерных пакетиков с застежкой зиппер с порошкообразным веществом светло-желтого цвета внутри и полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-желтого цвета внутри, содержащими в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ1 года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотические средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метифенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) массой 9,60 грамма, которые Постнов Э.А. хранил в гараже с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным покупателям однако довести свой умысел до конца не смог, так как наркотическое средство и прекурсор были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсора – 1-(4-метифенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) в Российской Федерации запрещен.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метифенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) массой 9.60 грамма образует крупный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый Постнов Э.А. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, не признал показал, что наркотическими средствами он не торговал, наркотики не употребляет. В день задержания заезжал в гараж, отдать вещи товарищу. Далее поехал в магазин. Был впоследствии задержан сотрудниками полиции. Относительно обнаруженных в гараже и изъятых наркотических веществ ничего пояснить не может.

Несмотря на непризнание вины, вина Постнова Э.А. в совершении преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №6 показал, что он с 2018 года употребляет наркотические вещества. Для употребления наркотические вещества он приобретал через своего знакомого Арслана, на территории «Жилплощадки». Арслан ему сказал, что наркотики продает парень по имени Эрик. Стоимость наркотиков была 1300 рублей за один грамм «марихуаны». Сам он с данным продавцом не виделся. После 2018 года он некоторое время наркотики не употреблял. Осенью 2020 года он решил снова употребить наркотические вещества. Вместе со знакомым Арсланом они поехали на «жилплощадку» к Эрику. Возле пересечения улиц Гудованцева и Беломорская Арслан сел в поджидавший их автомобиль «BMW X1», потом вышел из него и отъехав с этого места он передал ему наркотическое средство «марихуану». Далее он решил употребить наркотическое вещество в апреле месяце 2021 года, для чего вновь обратился к Арслану. Они поехали на «жилплощадку», возле перекрестка улиц Беломорская и Гудованцева Арслан показал на выходящего из магазина парня и сказал, что это Эрик. В ходе судебного заседания свидетель опознал подсудимого как лицо, на которого Арслан показал как на «Эрика». Арслан вышел к нему, они сели в автомобиль «BMW X1», через некоторое время Арслан вышел, сказав, что все «норм», то есть подтвердив факт приобретения наркотиков и отъехав в сторону он их ему передал. Деньги он передавал наличными. Далее в июне месяце у свидетеля снова возникла потребность в употреблении наркотиков, для чего он снова обратился к Арслану, с которым они поехали на то же место, машина, в которой находился продавец, была БМВ 3-й серии, черный седан. Как свидетелю объяснил Арслан, ранее у Эрика была другая машина, БМВ кроссовер. Свидетель Свидетель №6 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он был понятым при проведении обыска в гараже № в ГСК «Энергетик». В ходе обыска была обнаружена сумка в которой находилось 14 полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», внутри которых было порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Данные пакетики и полимерный пакет были изъяты и упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД РТ. Постнов Э.А., который находился при обыске, был представлен в качестве владельца гаража, от каких-либо пояснений отказался. Сам обыск фиксировался на видео.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, ввиду неявки свидетеля Свидетель №2, который тяжело болен, в судебном заседании оглашены показания указанных лиц, данные в ходе предварительного следствия.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что последний дал показания, которые по своему содержанию в целом аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1, л.д. 116-118).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он владеет гаражом №, расположенным в ГСК «Энергетик», по адресу: <адрес>. Он периодически видел, что к соседнему гаражу № приезжал молодой парень на автомобиле «BMW», открывал гараж своими ключами. (т.1 л.д.185-186).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №10 показал, что с 1997 года по март месяц 2020 года в его собственности находился гараж № ГСК «Энергетик», расположенный по адресу: <адрес>. Ввиду неиспользования гаража он решил его продать. Данный гараж был приобретен ранее незнакомым ему молодым человеком за 120 000 рублей. На момент продажи гараж был пуст( т.1 л.д.249-251).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №11 показал, что у его отца ранее в собственности находился гараж № ГСК «Энергетик» по адресу: <адрес>. Последний 4 года в гараже они ничего не хранили, ввиду чего отец решил продать гараж. Его приобрел незнакомый молодой человек, по документам Постнов Эрик А., за 120 000 рублей. На момент продажи гараж был пуст, вещи они там не хранили (т.2 л.д.3-4).

Допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 показал, что последний работает оперуполномоченным ОНК УМВД РФ по <адрес>; по имевшейся оперативной информации Постнов Э.А. был причастен к распространению наркотических средств; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра автомобиля марки «BMW 320d», государственный регистрационный знак У 656 НМ 116 RUS, в поясной сумке была обнаружена связка ключей. Сумка по пояснению Постнова Э.А. принадлежала ему. От следователя поступило поручение провести обыск в гараже № ГСК «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Постнову Э.А. В ходе обыска гаража в присутствии понятых и приведении видеозаписи, была обнаружена сумка в которой находилось 14 полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», внутри которых было порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Гараж был открыт ключами, обнаруженными в ходе осмотра автомобиля «BMW». От подписей в документах по факту осмотра Постнов Э.А. отказался. Лишь дал пояснения, что пакетики и весы, обнаруженные в ходе обыска, используются им для расфасовки золотых изделий. Сам гараж был приобретен примерно в 2019 году. (т.1 л.д.127-129).

Из показаний свидетелей Понамарчука В.В., Силезнева М.С. допрошенных в ходе судебного заседания следует, что они дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, тоже оба будучи сотрудниками полиции присутствовали при проведении обыска в гараже№ в ГСК «Энергетик», в ходе которого были обнаружены 14 полимерных пакетиков с застежкой «зиппер», внутри которых было порошкообразное вещество белого цвета, а также полимерный пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. От подписей в процессуальных документах Постнов Э.А. отказался. При проведении обыска велась видеозапись и присутствовали понятые (т.1 л.д.130-132; т.1 л.д.144-146; т.1 л.д.147-149).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он является следователем СО ОП № «Восход» СУ УМВД России по <адрес>. В ходе следствия по возбужденному уголовному делу им в качестве подозреваемого был допрошен Постнов Э.А., у которого были изъяты образцы защечных эпиталий. А также была назначена биологическая судебная экспертиза тканей и выделений человека. Само постановление о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, при вынесении была допущена описка, указана неправильная дата ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-232).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что она работает на должности старшего эксперта ЭКЦ МВД по РТ с 2016 года. В ходе осуществления своей служебной деятельности, ей был представлен на исследование сейф-пакет №. Имеющиеся в пакете объекты были ею исследованы, ею составлено соответствующее заключение, которое было оглашено в судебном заседании, выводы изложенные в заключении Свидетель №8 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, вина Постнова Э.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятие наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, необходимо провести ОРМ – наблюдение за Постновым Э.А., (т-1, л.д. 18);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, согласно которому в ходе проведения обыска в гараже № ГСК «Энергетик», по адресу: РТ, <адрес>, обнаружено изъято наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метифенил) пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон), массой 9,60 грамма. (т-1, л.д. 19);

- постановлением и протоколом обыска проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 25 минут до 07 часов 05 минут, в гараже № ГСК «Энергетик», расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Постнов Э.А.., в ходе которого обнаружена тряпочная поясная сумка серого цвета, в которой обнаружены 14 полимерных пакетиков с застежкой зиппер и полимерный пакетик, в которых согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся порошкообразные вещества светло-желтого цвета, который содержат в своем составе наркотическое средство наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) общей массой 9,60 грамма. Кроме того, в вышеуказанной сумке обнаружены и изъяты электронные весы, на рабочей поверхности которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)». (т-1, л.д. 26-30);

- сведениями из ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым Постнов Э.А. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «БМВ 320D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком У 656 НМ 116 RUS; а также с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки «БМВ Х1 XDRIVE» с государственным регистрационным знаком № (т-1, л.д. 35-36);

- копией протокола личного досмотра, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, у Постнова Э.А. обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Айфон», связка ключей (2 механических и 1 магнитный), банковские карты (т-1, л.д. 39);

- копией протокола осмотра места происшествия, в ходе которого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут, возле <адрес> осмотрен автомобиль марки «БМВ 320d» с государственным регистрационным знаком № в ходе осмотра обнаружена поясная сумка, в которой обнаружена и изъяты связка ключей от гаража № ГСК «Энергетик», расположенный по адресу: <адрес>, (т-1, л.д. 40-44);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: копия протокола личного досмотра гр. Постнова Э.А., копия протокола осмотра места происшествия – осмотр автомобиля марки «БМВ 320D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком № (т-1, л.д. 150-151);

- вещественными доказательствами, копией протокола личного досмотра гр. Постнова Э.А., копией протокола осмотра места происшествия – осмотр автомобиля марки «БМВ 320D XDRIVE» с государственным регистрационным знаком № – признанными вещественными доказательствами и хранящимися в материалах уголовного дела (л.д. 39, 40-44, 150-151);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразные вещества светло-желтого цвета, представленные на исследование в сейф-пакете № содержит в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метифенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон). Общая масса веществ, представленных на исследование, составила 9,60 грамма (т-1, л.д.46);

- постановлением и протоколом о получении образцов для сравнительного исследования, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Постнова Э.А. изъяты образцы защечных эпителий, и упакованы соответствующим образом (т-1, л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон марки «Iphone 11», сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, банковские карты АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк», связка ключей – две механические и одна магнитная. (т-1, л.д. 58-61);

- вещественными доказательствами, сотовым телефоном марки «Iphone 11», сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, банковская карта АО «Тинькофф» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, связка ключей – две механические и одна магнитная – признанными вещественными доказательствами и помещенными в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> (т-1, л.д.62);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена видеозапись проведения обыска в гараже № ГСК «Энергетик». записанная на 1 DVD-R. (т-1, л.д. 66-68);

- вещественными доказательствами, 1-DVD-R диском, на котором имеется видеозапись проведения обыска в гараже № ГСК «Энергетик», по адресу: <адрес> (т-1, л.д. 31, 69);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. На представленных для исследования пакетах №№ (объекты №№-соответственно), пакете № (объекты №№,16) обнаружены пот и эпителиальные клетки. 2. Пот и эпителиальные клетки на пакетах №№,2,5-8 (объекты №№,2,5-8-соответственно) произошли от Постнова Э.А. Определить генетические признаки объектов №№,4,9-16 не представилось возможным в связи с недостаточным количеством ДНК в объектах. По окончании экспертизы объекты исследования в вместе с первоначальной упаковкой помещены в сейф-пакет № с пояснительной надписью и подписью эксперта, опечатаны круглой печатью «МВД по <адрес> эксперт №» (т-1, л.д. 72-78);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сейф-пакет № (т-1, л.д. 80-81);

- вещественными доказательствами, сейф-пакетом № – признанным вещественным доказательством и помещенным в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес> (т-1,л.д. 82);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, порошкообразные вещества светло-желтого цвета, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон). Общая масса веществ, представленных на исследование, составила 9,30 грамма (т-1, л.д. 88-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 1-2. На внутренней поверхности полимерного пакета с застежкой обнаружены следы психотропного вещества «амфетамин». Определить массу вещества, обнаруженного на внутренней поверхности полимерного пакета, не представилось возможным ввиду его следового количества. На рабочей поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства – «мефедрон (4-метилметкатинон)». Определить массу вещества, обнаруженного на рабочей поверхности электронных весов, не представилось возможным ввиду его следового количества. На внутренней поверхности поясной сумки и на рабочей поверхности тканевой перчатки обнаружены следы прекурсора «1-(4-метилфенил)пропан-1-он» (синоним: 4-метилпропиофенон). Определить массу веществ, обнаруженных на внутренней поверхности поясной сумки и на рабочей поверхности тканевой перчатки, не представилось возможным ввиду их следового количества. (т-1, л.д. 97-113);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №; сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ № (т-1, л.д. 105-106);

- вещественными доказательствами, сейф-пакетом ЭКЦ МВД по РТ №; сейф-пакетом ЭКЦ МВД по РТ № - признанными вещественными доказательствами и помещенными в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № «Восход» УМВД России по <адрес>. (т-1, л.д.107)

Таким образом, вина Постнова Э.А. подтверждается показаниями свидетелей, протоколом осмотра гаража, справкой об исследовании, заключением эксперта, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, - в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Постнов Э.А. с целью последующего сбыта наркотических веществ осуществил приобретение и хранение наркотических средств в своем гараже, однако по независящим от него обстоятельствам не смог реализовать до конца свой совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии незаинтересованных лиц обнаружили и изъяли из гаража Постнова Э.А. наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и прекурсор – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним: 4-метилпропиофенон) общей массой 9,60 грамма, упакованные в 14 полимерных пакетиков с застежкой типа «зиппер» и один полимерный пакет.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Постнова Э.А. в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимого Постнова Э.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что у правоохранительных органов имелась оперативная информация о причастности Постнова Э.А. к незаконному распространению наркотических средств; в дальнейшем указанная информация подтвердилась и при проведении ОРМ «Наблюдение» и в ходе обыска имущества Постнова Э.А. обнаружены и изъяты наркотические средства.

Вместе с тем общая масса наркотических средств (9,60 грамма), изъятых у Постнова Э.А. образует крупный размер; при этом наркотические средства расфасованы в отдельные свертки в количестве 14 штук, то есть общая масса наркотических средств расфасована на более мелкие свертки для удобства последующего сбыта потенциальным покупателям.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у Постнова Э.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Постнова Э.А. и защитника Лукина Ю.М. о признании недопустимым доказательством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Все материалы дела составлены с соблюдением требований, предъявляемых к процессуальным документам, в том числе с соблюдением соответственно: статей 164, 166, 167, 173, 174, 189, 190, 194 УПК РФ.

Вместе с тем участвующим лицам разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также в необходимых случаях участники предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ.

При взятии образцов для сравнительного исследования, результаты которого оспаривают подсудимый его защитник, участвовала защитник Матвеева К.А. Сама эксперт Свидетель №8 дала исчерпывающие пояснения в судебном заседании относительно проведенного ею исследования. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в надлежащем учреждении.

Таким образом, оснований для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Относительно пояснений допрошенной в ходе судебного заседания специалиста Вагановой А.Н. суд приходит к следующему. Данный специалист дала пояснения в целом аналогичные заключению эксперта Свидетель №8 Кроме того, все пояснения специалиста Вагановой А.Н. носит оценочный характер. Никаких существенных процессуальных нарушений судом не установлено.

Свидетель Свидетель №12 дала показания лишь характеризующие Постнова Э.А., ничего по существу дела она пояснить не смогла.

При назначении наказания Постнову Э.А. суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Постнова Э.А. суд учитывает, что он ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Постнову Э.А., суд признает и учитывает: частичное признание вины в ходе судебного заседания; молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Постновым Э.А. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Постновым Э.А. преступления, учитывая имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Постнову Э.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания Постнову Э.А. суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение Постнову Э.А. дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения последних.

Между тем, с учетом молодого возраста, положительной характеристики, с учетом отсутствия судимостей у Постнова Э.А., суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить положения статьи 64 УК РФ, назначив Постнову Э.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой ему статьи УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения к Постнову Э.А. положений статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы Постнова Э.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что остатки наркотических средств, первоначальные упаковки веществ и смывы с рук подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ "░" ░░░░░ 4 ░░░░░░ 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░ 00 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 320d» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 656 ░░ 116 ░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>; DVD-R ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; DVD-R ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Iphone 11», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» №, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ №, ░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ №, ░░░░-░░░░░ №; ░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ №; ░░░░-░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № «░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░ ░.░.