Решение по делу № 2а-1679/2018 от 19.03.2018

Дело № 2а-1679/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - отдел судебных приставов) ФИО о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановлений о наложении запрета на распоряжение и на совершение регистрационных действий с транспортным средством, о розыске транспортного средства и ненаправлении этого постановления в адрес взыскателя, получении информации ..., возложении обязанности выполнить указанные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов, мотивируя требования тем, что Дата по делу № с ФИО в пользу ФИО взыскано ... рублей, истцу выдан исполнительный лист. Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Дата подан административный иск о признании незаконным бездействия, выразившегося в необращении в органы ... для проведения государственной регистрации прав должника на транспортное средство. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № в удовлетворении исковых требований отказано. Дата взыскатель направил в отдел судебных приставов заявление об объявлении розыска транспортного средства. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель постановление не вынес. С указанным бездействием административный истец не согласен, считает их нарушающими право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО считает, что для удовлетворения требований не оснований в связи с их добровольным удовлетворением, представила в суд постановление от Дата о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ... г/н №, запрос ... о предоставлении решения Дзержинского районного суда г.Перми от Дата по делу № о разделе совместно нажитого имущества, по которому транспортное средство передано в собственность ФИО, запрос в ... и ... о прохождении указанного транспортного средства через объекты ..., ... за период с Дата по настоящее время, в ... о собственниках указанного транспортного средства. Кроме того, представлено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от Дата, а также предложение от Дата об объявлении имущества в розыск, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо должник ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданских дел № и №, исполнительного производства №, пришел к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Системное толкование процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что Дата на основании исполнительного листа, выданного Дзержинским районным судом г. Перми, судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО о взыскании в пользу ФИО ... рублей. Решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № произведен раздел имущества ... ФИО, ФИО, ФИО в собственность передано транспортное средство марки ... г/н №. Дата взыскателем в ОСП по Дзержинскому району г. Перми подано заявление о государственной регистрации транспортного средства в ... за должником в целях последующего обращения взыскания на это имущество. Дата судебный пристав вынесла постановление об удовлетворении заявления. Дата судебным приставом-исполнителем подано заявление о направлении в его адрес постановления о проведении регистрации права на автомобиль ... г/н № за должником. Дата судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об отказе в совершении действий по обращению в ... для регистрации прав должника на транспортное средство с целью последующего обращения взыскания на него. Дата взыскателем подана жалоба старшему судебному приставу-исполнителю в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. В ответ на жалобу направлено письмо от Дата, которым предлагалось ознакомиться с материалами исполнительного производства. Дата направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО в ..., которая направлена для рассмотрения начальнику отдела судебных приставов. Дата постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов в удовлетворении жалобы отказано.

Дата судебным приставом удовлетворено ходатайство взыскателя об обращении в органы ... для регистрации транспортного средства за должником, о чем вынесено постановление.

Дальнейшие действия, в том числе по вынесению постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и передаче его на утверждение старшему судебном приставу, направлении в органы ..., судебным приставом не производились по причине отсутствия у должника указанного имущества.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов от Дата в удовлетворении жалобы взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

...

Согласно абзацу 4 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона № 229-ФЗ.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что требования административного истца исполнены административным ответчиком добровольно, в том числе, приняты меры для объявления имущества в розыск, нарушения прав и законных интересов устранены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В.Мухина