Решение по делу № 33-1695/2022 от 14.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Емельянова С.Н.            УИД 18RS0014-01-2020-000805-48

                            Апел.производство: 33-1695/2022

                            1-я инстанция: 2-33/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2022 года                                г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хохлова И.Н.,

судей Шаклеина А.В., Ступак Ю.А.,

при ведении протокола секретарем Лопатиной Н.В., помощником судьи Мираевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебренникова Д. В. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 года по делу по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг,

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения представителя Серебренникова Д.В. – Сутыгина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя САО «ВСК» Байбородовой С.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг. Заявление мотивировано тем, что 16 июля 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. (далее – финансовый уполномоченный) вынесено решение № У-20-91974/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Серебренникова Д. В. (далее – Серебренников Д.В., потребитель) о взыскании страхового возмещения в размере 475 000 рублей за вред здоровью, причиненного его супруге - пассажиру Серебренниковой Ю.Н. автомобиля Toyota Corolla, гос.номер № (далее – автомобиль Toyota), под управлением Серебренниковой Н.В. в результате его столкновения с автомобилем Volvo, гос.номер № (далее – автомобиль Volvo), под управлением Сайба С.А. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), является Серебренникова Н.В. Гражданская ответственность Сайба С.А. застрахована в САО «ВСК» на основании договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления Серебренникова Д.В. страховщик уведомил заявителя об отказе в страховой выплате в связи с тем, что ранее Российским Союзом Автостраховщиков (далее – РСА) ему уже произведена выплата страхового возмещения в размере 475 000 рублей. По мнению заявителя, при вынесении решения финансовым уполномоченным не учтено, что в рассматриваемом случае имеет место солидарная ответственность в размере не более страховой суммы 475 000 рублей, которая была полностью исполнена РСА.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие заявителя САО «ВСК», заинтересованных лиц финансового уполномоченного, Серебренникова Д.В., РСА, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В письменных возражениях представитель Серебренникова Д.В. Сутыгин Н.В. возражал против удовлетворения заявления САО «ВСК». Пункт 9.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) вступил в силу 1 мая 2019 года и не действовал на дату заключения договора ОСАГО серии ХХХ № (30 апреля 2019 года) в отношении гражданской ответственности водителя Сайба С.А. Обязанность САО «ВСК» произвести выплату по рассматриваемому страховому случаю возникает исходя из положений Закона об ОСАГО, действовавших на дату заключения договора, а не из действия данного закона на дату наступления страхового случая.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 года заявление САО «ВСК» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворено. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Писаревского Е.Л. № У-20-91974/5010-003 от 16 июля 2020 года отменено. В удовлетворении требований Серебренникова Д.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Серебренниковой Ю.Н. в размере 475 000 рублей, неустойки отказано.

В апелляционной жалобе Серебренников Д.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК». Суд не учел, что изменение положений Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора. Также ничем не мотивированно отклонен довод о том, что несолидарное обязательство не может образовывать солидарность с солидарным обязательством.

Договор ОСАГО, по которому застрахована гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности – водителя Сайба С.А. был заключен 30 апреля 2019 года Норма п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО вступила в силу 1 мая 2019 года и не действовала на дату заключения указанного договора. Обязанность страховщика САО «ВСК» произвести выплату возникает исходя из положений Закона об ОСАГО, действовавших на дату заключения договора, а не из действия данного договора на дату наступления страхового случая.

Наличие произведенной РСА компенсационной выплаты не может изменять правовой статус должника САО «ВСК» по договору ОСАГО, заключенному до внесения изменений в Закон об ОСАГО. В данном случае имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение необоснованного решения.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие Серебренникова Д.В., финансового уполномоченного, РСА, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что в результате ДТП, произошедшего 14 июня 2019 года вследствие столкновения транспортных средств Toyota под управлением Серебренниковой Н.В., принадлежащим Серебренникову Р.В., и Volvo под управлением Сайба С.А., был причинен вред жизни Серебренниковой Ю.Н., Серебренникову Н.Р., являвшимся пассажирами транспортного средства Toyota. Виновным в совершении ДТП признан водитель Серебренникова Н.В.

Постановлением следователя ССО по расследованию ДТП СУ МВД УР от 29 июля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в отношении Серебренниковой Н.В. – в связи с ее смертью, в отношении Сайба С.А. – за отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota на момент ДТП застрахована не была. Действие полиса ОСАГО серии ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах» от 25 мая 2018 года истекло 24 мая 2019 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Volvo на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании договора ОСАГО от 30 апреля 2019 года серии XXX № со сроком страхования с 30 мая 2019 года по 29 мая 2020 года.

Потерпевшая Серебренникова Ю.Н. являлась женой заявителя Серебренникова Д.В.

1 марта 2019 года между РСА и САО «ВСК» заключен договор №-КВ, в соответствии с которым РСА поручает, а САО «ВСК» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона об ОСАГО.

30 сентября 2019 года САО «ВСК» осуществило Серебренникову Д.В. компенсационную выплату в размере 475 000 рублей в счет возмещения ущерба жизни Серебренниковой Ю.Н.

13 декабря 2019 года РСА возмещены расходы САО «ВСК» по осуществлению компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление от Серебренникова Д.В. о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии XXX №.

По результатам рассмотрения заявления САО «ВСК» письмом от 2 марта 2020 года уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что ранее Российским Союзом Автостраховщиков была произведена страховая выплата в размере, предусмотренном Законом об ОСАГО, то есть обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью.

21 мая 2020 года    в САО «ВСК» поступило заявление представителя заявителя с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО серии XXX №.

11 июня 2020 года САО «ВСК» в ответ на заявление от 21 мая 2020 года уведомило Серебренникова Д.В. об отказе в удовлетворении предъявленных требований, указав, что обязательство по выплате страхового возмещения выполнено полностью.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 16 июля 2020 года № У-20-91974/5010-003 с САО «ВСК» в пользу Серебренникова Д.В. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в связи с причинением вреда жизни Серебренниковой Ю.Н. в размере 475 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 232, п. 1 ст. 325, ст. 322, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежащими применению с 1 мая 2019 года, п.п. 6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что общий размер страховой выплаты по данному страховому случаю не может превышать однократный размер страховой выплаты, в связи с чем требования САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворил.

С выводом районного суда по существу спора судебная коллегия соглашается, полагая при этом необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО)

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие п. 8 ст. 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 1 мая 2019 года), то есть с 1 мая 2019 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце первом п. 2, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по общему правилу к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил ОСАГО после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению к договорам ОСАГО, заключенным с 1 мая 2019 года, а не с даты ДТП после 1 мая 2019 года, как указано судом в решении и на что обоснованно обращено внимание суда апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

В силу подп. г) п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как видно, гражданская ответственность лица, причинившего вред, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем РСА в пользу Серебренникова Д.В. в счет возмещения ущерба жизни Серебренниковой Ю.Н. осуществлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Положения Закона об ОСАГО к спорным правоотношениям применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58). Поскольку в данном случае гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована, несмотря на заключение договора ОСАГО другого участника ДТП до 1 мая 2019 года, обращение Серебренникова Д.В. финансовому уполномоченному следовало разрешать с применением п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Изложенный правовой подход получил свое отражение в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

Таким образом, несмотря на ошибочное определение возможности применения нормы п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО по дате ДТП (после 1 мая 2019 года), суд правильно установил, что РСА и САО «ВСК» являются солидарными должниками, ответственность которых ограничена одной страховой суммой.

Учитывая, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты РСА исполнена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для повторного получения Серебренниковым Д.В. страховой выплаты и отменил решение финансового уполномоченного о ее взыскании.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии солидарной ответственности страховщиков основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 21 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебренникова Д. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 июня 2022 года.

Председательствующий                        И.Н. Хохлов

Судьи                                    А.В. Шаклеин

                                        Ю.А. Ступак