Решение по делу № 33-5309/2019 от 07.06.2019

Судья Избаш М.В.         Дело № 33-5309

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Анатийчук О.М.,

судей Гладченко А.Н., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дружинина Александра Викторовича на определение Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Дружинина Александра Викторовича к Саратовцевой Юлии Семеновне, Чернышевской Нине Николаевне, Тарамшиной Татьяне Викторовне, Хитровой Клавдии Сергеевне о признании недействительными плана земельного участка и постановления администрации города Саратова, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, аннулировании записи, возложении обязанности снести ограждение.

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда города Саратова от 03 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Дружинина А.В. к Саратовцевой Ю.С., Чернышевской Н.Н., Тарамшиной Т.В., Хитровой К.С. о признании недействительными плана земельного участка и постановления органа местного самоуправления, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности снести ограждение отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 ноября 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года заявление ответчиков Саратовцевой Ю.С., Чернышевской Н.Н., Тарамшиной Т.В. о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу удовлетворено, с Дружинина А.В. в их пользу взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а именно по 5000 рублей в пользу каждой.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Дружинина А.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 декабря 2018 года отказано.

В частной жалобе Дружинин А.В. просит определение суда от 26 декабря 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы. В обосновании доводов жалобы указано на несвоевременное получение им копии определения суда от 26 декабря 2018 года, которая была им получена лишь 10 января 2019 года. Кроме того, указано о том, что

сведения о получении им копии указанного определения до 10 января 2019 года в материалах дела отсутствуют, в связи с чем считает, что срок для подачи частной жалобы на указанное определение им был пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Дружинина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 26 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что Дружинин А.В. в судебном заседании суда первой инстанции 26 декабря 2018 года участия не принимал (том 2, л.д. 197), копия определения суда от 26 декабря 218 года была направлено в его адрес 28 декабря 2018 года (том 2 л.д. 200), однако сведения о получении им копии указанного определения суда в материалах дела отсутствуют.

Частная жалоба на определение суда от 26 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена Дружининым А.В. в суд первой инстанции по электронной почте 25 января 2019 года, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законодательством срока для обжалования определения суда.

Принимая во внимание, что Дружинин А.В. при оглашении определения суда 26 декабря 2018 года не присутствовал, сведения о получении им копии указанного определения до даты, указанной Дружининым А.В. – 10 января 2019 года, в материалах дела отсутствуют, частная жалоба и заявление о восстановлении срока были поданы им 25 января 2019 года, учитывая объективно существующее право стороны обжаловать состоявшееся по делу судебное постановление, учитывая незначительный период пропуска срока на подачу частной жалобы, истекший с момента получения определения суда, а также факт рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов без участия истца и получения им копии определения суда лишь 10 января 2019 года, то есть в день окончания срока на апелляционное обжалование определения, судебная коллегия признает причины, указанные Дружининым А.В. в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока уважительными и полагает возможным восстановить процессуальный срок на обжалование.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства Дружинина А.В. о восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением заявления по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Дружинину Александру Викторовичу пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда города Саратова от 26 декабря 2018 года.

Направить гражданское дело по иску Дружинина Александра Викторовича к Саратовцевой Юлии Семеновне, Чернышевской Нине Николаевне, Тарамшиной Татьяне Викторовне, Хитровой Клавдии Сергеевне, третьи лица ЖСК «Смычка», ЖСК «Экватор», Управление Росреестра по Саратовской области о признании недействительными плана земельного участка и постановления администрации города Саратова, прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности, аннулировании записи, возложении обязанности снести ограждение в Кировский районный суд города Саратова для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: