Решение по делу № 1-199/2014 от 29.09.2014

Дело № 1-199/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

К суд ЧР под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора НМ межрайонной прокуратуры ЧР К,

подсудимой Георгиевой М.В. и ее защитника по назначению - адвоката Майорова Н.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Георгиевой МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Около № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ Георгиева М.В., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь по <адрес> недалеко от <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, из корыстных побуждений, преследуя цель открытого хищения чужого имущества и извлечения личной выгоды, подошла к престарелому А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нес с собой <данные изъяты> <данные изъяты> скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым последнему материальный ущерб на сумму № рублей.

Указанные действия Георгиевой М.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением Георгиева М.В. согласилась в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Защитник Георгиевой М.В. - адвокат Майоров Н.О. поддержал указанное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший А и государственный обвинитель - старший помощник прокурора НМ межрайонной прокуратуры ЧР К выразили согласие на применение по настоящему делу особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия судебного решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимая Георгиева М.В.подтвердила свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть без проведения судебного разбирательства, то, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, при этом судом подсудимой Георгиевой М.В.были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке, и она (подсудимая) пояснила, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласна на рассмотрение дела в особом порядке, суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Георгиева М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Георгиевой М.В. в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора, установленной и ее действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни <данные изъяты> то, что дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимой Георгиевой М.В. совершено умышленное деяние, отнесенное законом к категории преступлений среднейтяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Георгиевой М.В., суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба.

При этом суд принимает во внимание, что отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказания обстоятельства, ее семейное и имущественное положение, просьбу потерпевшего о проявлении к подсудимой снисхождения, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции РФ, обсудив виды наказания, суд считает, что наказание Георгиевой М.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу имеются.

Гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Георгиеву МВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу статьи 53 УК РФ возложить на Георгиеву МВ следующие ограничения: не уходить <данные изъяты> в период с № часов до № часов, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - К без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и установить ей обязанность являться в указанный орган № раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Георгиевой МВ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                       Б.З. Орлов